АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-3097/2024

г. Красноярск

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю                            (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного дружества «Булгартабак-Холдинг» в лице акционерного общества  "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании: 

представителя заявителя: Шульца А.В.,  представителя по доверенности от 01.12.2023 №24-00-22/12-1117-2023, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 09.02.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг», в лице акционерного общества  "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" (ИНН 

<

***>).

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 02.04.2024. 

После перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2024.при участи представителя заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представил CD-диск с видеозаписью.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В рамках исполнения требования Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №268 ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и решения Совета Евразийской Экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. №107 «Об утверждении технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию», должностными лицом отделения контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Красноярской таможни, по информации оперативно-аналитического отделения Красноярской таможни, 7 сентября 2023 проведён таможенный осмотр помещений и территорий у индивидуального ФИО2 (далее - ИП ФИО2 ОГРНИП 

<

***>), в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>.

В результате таможенного осмотра помещений 

<

...> ИП ФИО2 (акт №Ю606000/229/070923/А000109 от 7 сентября 2023) установлен факт реализации табачной продукции, различных наименований на которых имеются акцизные марки с признаками подделки и отсутствует маркировка средствами идентификации, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 №224 «Об утверждении правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственно информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции». 

В связи с чем, 07.09.2023 в 10:31 в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение от гр. ФИО3 - ведущий инспектор таможни, о том, что 07.09.2023 в 10:28 по адресу 

<

...> Магазин "Продукты", таможенного осмотра помещений обнаружены сигареты с поддельными акцизными марками около 400-500 пачек. Указанное зарегистрировано в КУСП № 46696 от 07.09.2023.

Сотрудником ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» проведён 07.09.2023 осмотр места происшествия в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> с участием инспектора таможенной службы ФИО3 в соответствии со статьями 166, 167, 177 УПК РФ, с проведением фотосъёмки.

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> в подсобном помещении имеется 637 пачек сигарет марки «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL». Факта реализации сигарет указанных марок не установлено. С целью установления факта контрафактности данной продукции изъяты сигареты марки: «Престиж» - 1 пачка, а/м 2234603, 55 руб.; «Космос» - 1 пачка, а/м 2867507, 73 руб.; «OPAL» -  1 пачка, а/м 2867342, 68 руб.; «Столичные» -- 1 пачка, а/м 2867291, 73 руб.; «ТУ-134» - 1 пачка, а/м 6387272, 68 руб.. Указанное зафиксировано в протоколе осмотра от 07.09.2023.

 Согласно объяснениям ФИО3 - ведущего инспектора таможни, в ходе проведения таможенной проверки по адресу: 

<

...> Магазин "Продукты" ИП ФИО2 в подсобном помещений и на витрине обнаружены сигареты с признаками поддельных акцизных марок в количестве 637 штук марки «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL». Вышеуказанные марки сигарет не выпускает ни одна фирма на территории Российской Федерации.

Согласно объяснениям от 07.09.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> она работает 3года в должности товароведа. Сигареты марок «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL» поступили в магазин 31.08.2023, поставщика не знает, товарную накладную представить не может, она просила привезти данные сигареты для реализации директора магазина - ФИО2, реализовать сигареты не успели. Согласно расписке, ФИО5 приняты на ответственное хранение сигареты марок «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL» в количестве 632 пачки.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 46696 от 07.09.2023, из отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (вх. № 13622/ж-2023 от 03.11.2023) и материалы таможенного контроля Красноярской таможни (вх. № 24-41496-2023 от 04.12.2023), содержащие сведения о реализации, а также хранении с целью реализации табачной продукции, на которой имеются акцизные марки с признаками подделки, а также отсутствует маркировка средствами идентификации. 

В адрес акционерного общества  "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" направлено письмо (исх. 24-00-22/01-13066-2023 от 07.12.2023) с просьбой представить сведения о том, обладает ли изъятая у ИП ФИО2 продукция, маркированная товарными знаками «ТУ-134» (88 пачек) и «Опал» (10 пачек) признаками контрафактности.

Согласно пояснениям генерального директора акционерного общества  "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" (вх. № 24-42574-2023 от 12.12.2023), производство табачных изделий — сигарет марок «ТУ-134» и «Опал», осуществлялось АО «ПССФ» в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в соответствии с Лицензионным договором № 3/16 от 01.08.2016, срок действия которого истек 31.10.2018. На текущую дату правообладателем товарных знаков, используемых для производства табачных изделий — сигарет марок «ТУ-134» и «Опал» является Акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (далее - АО «БАТ-СПБ»).

Из письменных пояснений менеджера по вопросам борьбы с незаконной торговлей группы компаний «ITMS» (акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака»), представляющей интересы АО «БАТ-СПБ» (вх. № 24-44056-2023 от 21.12.2023) арестованная у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукция является контрафактной по причине отсутствия производства на территории Российской Федерации табачных изделий под марками «ТУ-134» и «Опал». Ущерб, нанесенный правообладателю, составляет 11 662,00 руб. Также в письме указано, что правообладателем товарных знаков «ТУ-134» и «Опал» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг» на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания № 492335, № 549565.

В связи с изложенным, административный орган пришёл к выводу, что исследуемая продукция должна быть признана незаконно индивидуализированной, т. е. контрафактной. 

По результатом рассмотрения материалов проверки 24.04.2024 специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2024 года № 770 по ч. 2 ст.14.10КоАПРФ по факту незаконного хранения ИП ФИО2 с целью реализации, предложения к продаже продукции маркированной товарными знаками «ТУ-134» и «Опал» без соответствующего разрешения правообладателя.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 получены пояснения, из содержания которых следует, что ФИО2 не знал о том, что его работники продают контрафактные сигареты. Товар они закупают самостоятельно, где именно они приобрели указанные в протоколе сигареты ему не известно. Также ФИО2 сообщил, что на реализация указанных товаров в магазине прекращена, предприняты необходимые меры для недопущения указанных нарушений в дальнейшем.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2024 года № 770 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) наделены должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно и через свои территориальные органы.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края согласно Приказу Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 09.07.2012 г. № 696 возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого в том числе категории специалисты-эксперты вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 24.04.2024 № 770 составлен специалистом-экспертом отдела надзора за маркировкой товаров Управления Роспотребнадзора по Красноярского краю, следовательно, уполномоченным лицом.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка. 

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 46696 от 07.09.2023, из отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (вх. № 13622/ж-2023 от 03.11.2023) и материалы таможенного контроля Красноярской таможни (вх. № 24-41496-2023 от 04.12.2023), содержащие сведения о реализации, а также хранении с целью реализации табачной продукции, на которой имеются акцизные марки с признаками подделки, а также отсутствует маркировка средствами идентификации. 

В ходе проверки (КУСП № 46696 от 07.09.2023) сотрудником ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» проведён 07.09.2023 осмотр места происшествия в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> с участием инспектора таможенной службы ФИО3 в соответствии со ст. 166, 167, 177 УПК РФ, с проведением фотосъёмки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 

Деятельность полиции является, в том числе по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (статья 2 Закона № 3-ФЗ «О полиции»).

В силу изложенных норм права деятельность органов внутренних дел не относится к государственному контролю (надзору) и соответственно не регулируется Законом № 248-ФЗ. Следовательно, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Правовые основы деятельности полиции установлены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 от 31.07.2020 № 248- ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), ввиду чего Постановление Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не применимо. 

Таким образом, органы внутренних дел в период рассмотрения сообщения о совершении правонарушения в пределах своих полномочий имели право проводить соответствующие проверки.

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> в подсобном помещении имеется 637 пачек сигарет марки «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL». Факта реализации сигарет указанных марок не установлено. С целью установления факта контрафактности данной продукции изъяты сигареты марки: «Престиж» - 1 пачка, а/м 2234603, 55 руб.; «Космос» - 1 пачка, а/м 2867507, 73 руб.; «OPAL» -  1 пачка, а/м 2867342, 68 руб.; «Столичные» -- 1 пачка, а/м 2867291, 73 руб.; «ТУ-134» - 1 пачка, а/м 6387272, 68 руб.. Указанное зафиксировано в протоколе осмотра от 07.09.2023.

Протокол осмотра места происшествия от 07.09.2023 с приложением фототаблицы составлен сотрудником ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» в соответствии со статьями 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 

Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе (часть 6 статьи 177 УПК РФ).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023, в отсутствие понятых, с проведением фотосъёмки. Кроме того, сотрудником ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» взяты объяснения товароведа магазина «Продукты» ФИО4, показания зафиксированы надлежащим образом, лицо предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний, о чем лично расписалось в письменных объяснениях от 07.09.2023. 

Копии материалов проверки направлены в территориальный отдел Роспотребнадзора для принятия мер в рамках представленных полномочий.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ послужили материалы дела отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское», которые содержали необходимые данные с приложенными документами, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо Управления, правоерно возбудило дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, руководствуясь положения статьи 28.1 КоАП РФ и пунктом 63 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, на основании материалов проверки отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское»

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. 

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом. 

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. 

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица. 

Как следует из материалов дела, В результате таможенного осмотра помещений 

<

...> ИП ФИО2 (акт №Ю606000/229/070923/А000109 от 7 сентября 2023) установлен факт реализации табачной продукции, различных наименований на которых имеются акцизные марки с признаками подделки и отсутствует маркировка средствами идентификации, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 №224 «Об утверждении правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственно информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции». 

В связи с чем, 07.09.2023 в 10:31 в дежурную часть ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило обращение от гр. ФИО3 - ведущий инспектор таможни, о том, что 07.09.2023 в 10:28 по адресу 

<

...> Магазин "Продукты", таможенного осмотра помещений обнаружены сигареты с поддельными акцизными марками около 400-500 пачек. Указанное зарегистрировано в КУСП № 46696 от 07.09.2023.

Сотрудником ОУУП и ДН Отдела полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» проведён 07.09.2023 осмотр места происшествия в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> с участием инспектора таможенной службы ФИО3 в соответствии со ст. 166, 167, 177 УПК РФ, с проведением фотосъёмки.

В ходе осмотра установлено, что в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> в подсобном помещении имеется 637 пачек сигарет марки «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL». Факта реализации сигарет указанных марок не установлено. С целью установления факта контрафактности данной продукции изъяты сигареты марки: «Престиж» - 1 пачка, а/м 2234603, 55 руб.; «Космос» - 1 пачка, а/м 2867507, 73 руб.; «OPAL» -  1 пачка, а/м 2867342, 68 руб.; «Столичные» -- 1 пачка, а/м 2867291, 73 руб.; «ТУ-134» - 1 пачка, а/м 6387272, 68 руб.. Указанное зафиксировано в протоколе осмотра от 07.09.2023.

 Согласно объяснениям ФИО3 - ведущего инспектора таможни, в ходе проведения таможенной проверки по адресу: 

<

...> Магазин "Продукты" ИП ФИО2 в подсобном помещений и на витрине обнаружены сигареты с признаками поддельных акцизных марок в количестве 637 штук марки «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL». Вышеуказанные марки сигарет не выпускает ни одна фирма на территории Российской Федерации.

Согласно объяснениям от 07.09.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в магазине «Продукты» по адресу 

<

...> она работает 3года в должности товароведа. Сигареты марок «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL» поступили в магазин 31.08.2023, поставщика не знает, товарную накладную представить не может, она просила привезти данные сигареты для реализации директора магазина - ФИО2, реализовать сигареты не успели. Согласно расписке, ФИО5 приняты на ответственное хранение сигареты арок «Престиж», «Космос», «Столичные», «ТУ-134», «OPAL» в количестве 632 пачки.

В адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП № 46696 от 07.09.2023, из отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» (вх. № 13622/ж-2023 от 03.11.2023) и материалы таможенного контроля Красноярской таможни (вх. № 24-41496-2023 от 04.12.2023), содержащие сведения о реализации, а также хранении с целью реализации табачной продукции, на которой имеются акцизные марки с признаками подделки, а также отсутствует маркировка средствами идентификации. 

В адрес АО «ПССФ» должностным лицом административного органа направлено письмо (исх. 24-00-22/01-13066-2023 от 07.12.2023) с просьбой представить сведения о том, обладает ли изъятая у ИП ФИО2 продукция, маркированная товарными знаками «ТУ-134» (88 пачек) и «Опал» (10 пачек) признаками контрафактности.

Согласно пояснениям генерального директора АО «ПССФ» ФИО6 (вх. № 24-42574-2023 от 12.12.2023), производство табачных изделий — сигарет марок «ТУ-134» и «Опал», осуществлялось АО «ПССФ» в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 в соответствии с Лицензионным договором № 3/16 от 01.08.2016, срок действия которого истек 31.10.2018. На текущую дату правообладателем товарных знаков, используемых для производства табачных изделий — сигарет марок «ТУ-134» и «Опал» является Акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (далее - АО «БАТ-СПБ»).

В адрес менеджера по вопросам борьбы с незаконной торговлей группы компаний «ITMS» (акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака») должностным лицом административного органа направлено письмо (исх. 24-00-22/02-13510-2023 от 15.12.2023) с просьбой представить сведения о том, бладает ли изъятая у ИП ФИО2 продукция, маркированная товарными знаками «ТУ-134» (88 пачек) и «Опал» (10 пачек) признаками контрафактности.

Из письменных пояснений менеджера по вопросам борьбы с незаконной торговлей группы компаний «ITMS» (акционерное общество «Международные услуги по маркетингу табака»), представляющей интересы АО «БАТ-СПБ» (вх. № 24-44056-2023 от 21.12.2023) арестованная у индивидуального предпринимателя ФИО2 продукция является контрафактной по причине отсутствия производства на территории Российской Федерации табачных изделий под марками «ТУ-134» и «Опал». Кроме того, имеются иные признаки контрафактности: способ нанесения (в том числе товарного знака), тип и качество печати на пачке не соответствует оригинальной продукции; формат упаковки не соответствует оригинальной продукции; максимальная розничная цена (далее - МРЦ), нанесенная на пачку сигарет, не соответствует информации о МРЦ сигарет, размещенной в открытом реестре на официальном сайте в сети Интернет Федеральной Налоговой Службы в разделе Сведения о ММРЦ по состоянию на дату производства сигарет, указанную на пачке; на продукции отсутствует разрывная лента с логотипом «bulgartabac», которая в обязательном порядке должна присутствовать на оригинальной продукции.

Ущерб, нанесенный правообладателю, составляет 11 662,00 руб. (119 рублей за 1 единицу товара). Также в письме указано, что правообладателем товарных знаков «ТУ-134» и «Опал» является акционерное дружество «Булгартабак-Холдинг» на основании свидетельств на товарные знаки, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания № 492335, № 549565.

Представленные в материалы дела доказательства принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа, что реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

От индивидуального предпринимателя ФИО2 получены пояснения, из содержания которых следует, что ФИО2 не знал о том, что его работники продают контрафактные сигареты. Товар они закупают самостоятельно, где именно они приобрели указанные в протоколе сигареты ему не известно. Также ФИО2 сообщил, что на реализация указанных товаров в магазине прекращена, предприняты необходимые меры для недопущения указанных нарушений в дальнейшем. В протоколе об административном правонарушении от 24.04.2024 года № 770 содержится отметка ответчика о признании вины. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения ее к административной ответственности имеются.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения,  предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с причинением правообладателю имущественного ущерба в результате продажи контрафактного товара. 

Вместе с тем при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение предпринимателя, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Красноярскому краю ( Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>, КПП 246601001

Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России // УФК по по Красноярскому краю г. Красноярск

р/с 

<

***>

БИК 010407105,

ОКТМО 04701000,

КБК 141 116 011 410 190 021 40

Единый казначейский счёт 

<

***>

УИН 14104240003700118983

Назначение платежа: штраф по протоколу №770 от 24.01.2024.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018) разъяснено, что применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствия. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3.7, пункты 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предмет административного правонарушения, изъятый на основании протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023, являются контрафактным, то есть изъят из оборота и его нахождение в гражданском обороте незаконно, то предмет административного правонарушения подлежит уничтожению с учетом вышеизложенных норм КоАП и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023, подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. с. Гедег-Даг Дманисского р-на респ. Грузия,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 07.09.2023, уничтожить в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Д.С. Кобелькова