Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2931/2020

г. Благовещенск

10 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Антоновой Светланы Александровны,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 109 360 руб. 65 коп.,

в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 02.07.2020, до 07.07.2020,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.09.2016 № 28АА0789385, удостоверение адвоката (в заседании 30.06.2020),

ответчик: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техлифт» (далее – истец, ООО «Техлифт») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее - ответчик, ООО «УК «Жилкомсервис») о задолженности:

- по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 922 992 руб. 57 коп.;

-  по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 186 368 руб. 08 коп.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заключенным сторонами договорам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении судом заявленного им требования настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представил дополнительные документы в обоснование требования по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014, в том числе подписанные сторонами акты сверок взаиморасчетов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2014 между ООО «Меридиан» (Заказчик) и ООО «Техлифт» (Подрядчик) заключен договора № 73/011-06.05.2014, согласно которому Заказчик, являющийся владельцем лифта, поручает, а подрядчик организует и проводит планово-предупредительный ремонт (техническое обслуживание) лифта, установленного в здании Правительства Саха (Якутия) по адресу ул. Амурская, 85. 

Техническое обслуживание подразумевает: ежемесячное проведение периодических проверок электрического и механического оборудования лифта, в которые входят: чистка, смазка, регулировка, замена тросов, ремонт оборудования для предотвращения сбоев при эксплуатации, восстановления его работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что ежемесячная стоимость по настоящему договору определяется «Приложением» к договору. Подрядчик не является плательщиком НДС согласно гл. 26 ст. 346 Налогового кодекса РФ.

Как следует из приложения № 1 к договору стоимость обслуживания лифта пассажирского ул. Амурская, 85 с 06.05.2014 составляет 12 800 руб.

Согласно пункта 6.2 расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты является счет, предоставляемый подрядчиком. Одновременно с счетом подрядчик предоставляет акт выполненных работ.

Действие договора вступает в силу с момента подписания акта о приеме в эксплуатации лифта и действует с 06.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 4.1).

В силу пункта 4.2. договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии на продления действия настоящего договора за два месяца до окончания срока его действия.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.03.2017 к договору на техническое обслуживание лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 ООО «Меридиан» и ООО «Техлифт» внесли изменения в преамбулу договора на техническое обслуживание № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014, в связи со сменой названия организации на ООО «УК «Жилкомсервис» в связи со сменой генерального директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 указанного соглашения преамбулу в новой редакции читать в следующем виде: «ООО «УК «Жилкомсервис», именуемый в дальнейшем заказчик в лице генерального директора ФИО2, действующий на основании Устава и ООО «Техлифт», именуемый в дальнейшем подрядчик, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключили между собой следующий договор.»

Кроме того, 10.05.2017 между ООО «УК «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «Техлифт» (подрядчик) заключен договор № 53/011-10.05.2017, предметом которого является планово-предупредительный ремонт (техническое обслуживание) лифтов; круглосуточное диспетчерское обслуживание лифтов; круглосуточное аварийно-восстановительное обслуживание; работы, связанные с устранением неисправностей на лифтах и ЛДСС (пункты 1.1- 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договорная стоимость услуг и работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами объема и установленной стоимости услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтов согласно Приложению 1.

Согласно пункта 3.4  расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

Настоящий договор вступает в силу с 10.05.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявила об отказе от него или его пересмотре (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017 исполнителем оказаны заказчику услуги по техническому, диспетчерскому и аварийному обслуживанию на общую сумму 1 139 446 руб. 17 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами: № 1066 от 30.11.2017, № 1176 от 13.12.2017, № 1227 от 29.12.2017, № 1157 от 31.12.2017, № 31 от 31.01.2018, № 136 от 28.02.2018, № 226 от 31.03.2018, № 334 от 30.04.2018, № 336 от 31.05.2018, № 10275 от 30.06.2018, № 10276 от 30.06.2018, № 10464 от 31.07.2018, № 10520 от 31.08.2018, № 10610 от 30.09.2018, № 10724 от 31.10.2018, № 10820 от 30.11.2018, № 10914 от 31.12.2018, № 69 от 31.01.2019, № 152 от 28.02.2019, № 254 от 31.03.2019, № 363 от 30.04.2019, № 533 от 31.05.2019, № 601 от 30.06.2019, № 760 от 31.07.2019, № 879 от 30.08.2019, № 997 от 30.09.2019, № 1113 от 31.10.2019, № 1230 от 29.11.2019.

Ответчиком произведена оплата указанной задолженности на сумму 216 453 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 183 от 07.11.2017, № 348 от 29.12.2017, № 123 от 19.02.2018, № 2 от 08.06.2018.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 составила 922 992 руб. 57 коп.

Во исполнение обязательств по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 исполнителем оказаны заказчику услуги по техническому, диспетчерскому и аварийному обслуживанию на общую сумму 311 091 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами: № 893 от 30.09.2017, № 980 от 31.10.2017, № 1067 от 30.11.2017, № 1175 от 13.12.2017, № 1158 от 31.12.2017, № 32 от 31.01.2018, № 137 от 28.02.2018, № 227 от 31.03.2018, № 335 от 30.04.2018, № 337 от 31.05.2018, № 10273 от 30.06.2018, № 10274 от 30.06.2018, № 10435 от 31.07.2018, № 10519 от 31.08.2018, № 10609 от 30.09.2018, № 10723 от 31.10.2018, № 10819 от 30.11.2018, № 10913 от 31.12.2018, № 68 от 31.01.2019, № 151 от 28.02.2019, № 253 от 31.03.2019, № 363 от 30.04.2019, № 532 от 31.05.2019, № 600 от 30.06.2019, № 759 от 31.07.2019, № 878 от 30.08.2019, № 996 от 30.09.2019, № 1112 от 31.10.2019, № 1231 от 29.11.2019.

С учетом частичного гашения (на сумму 124 723 руб. 53 коп.), указанной задолженности, размер непогашенной задолженности ООО «УК «Жилкомсервис» перед ООО «Техлифт» составил 186 368 руб. 08 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по указанным договорам истец направил в его адрес претензию от 12.12.2019 № 197 с требованием срочной оплаты сложившейся задолженности, которая была получена ответчиком 16.12.2019 и оставлена им без исполнения. 

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истом по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017 и по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 оказаны ответчику услуги по техническому, диспетчерскому и аварийному обслуживанию  на общую сумму 1 450 537 руб. 78 коп., что подтверждается поименованными выше актами, подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. 

Как следует из условий договоров - расчет за выполненные работы по техническому обслуживанию производится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «УК «Жилкомсервис» произведена частичная оплата задолженности в сумме 341 177 руб. 13 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по названным договорам составила 1 109 360 руб. 65 коп.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов по договору № 53/011-10.05.2017 за 2019 год с переходящим сальдо, размер непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 965 138 руб. 31 коп. По акту сверки договора № 73/011-06.05.2014 за 2019 год задолженность ответчика составила 153 848 руб. 08 коп. Всего – 1 118 986 руб. 39 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017  и по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 на сумму 1 109 360 руб. 65 коп. ответчиком суду не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик возражений по обстоятельствам, положенным истцом в основу предъявленных требований не заявил, доказательства оплаты выполненных работ по договорам не представил, срок для оплаты оказанных услуг наступил. 

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 922 992 руб. 57 коп., а также задолженности  по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 186 368 руб. 08 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Техлифт» уплачена государственная пошлина в сумме 24 094 руб. по платежному поручению № 224 от 09.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 24 094 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлифт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 53/011-10.05.2017 от 10.05.2017 за период с 01.11.2017 по 30.11.2019 в размере 922 992 руб. 57 коп.; задолженность  по договору технического, диспетчерского, аварийно-восстановительного обслуживания лифтов № 73/011-06.05.2014 от 06.05.2014 за период с 01.01.2018 по 30.11.2019 в размере 186 368 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 094 руб., а всего – 1 133 454 руб. 65 коп.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     С.А. Антонова