Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38210/2025

01 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Зимний» (Сахалинская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2025, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Зимний» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» о взыскании по договору от 01.08.2024 №0108ДДЗ/24 задолженности по постоянной части платы в сумме 1 186 056 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года, по переменной части платы в сумме 58 752 рубля за период  с августа 2024 года по март 2025 года, 318 126 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за просрочку внесения постоянной части платы по состоянию на 21.04.2025, неустойку, начиная с 22.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании явку обеспечил истец, который требования иска поддержал. Ответчик явку не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил, направил в материалы дела отзыв, в котором просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Истец представил возражения на отзыв, полагал положения статьи 333 ГК РФ не подлежащими применению. 

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчика, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Зимний» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 01.08.2024 №0108ДДЗ/24, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано нежилое помещение площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0503002:917 по адресу 

<

...>, о чем сторонами без возражений подписан акт приема-передачи от 01.08.2024. 

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктом 3.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. В соответствии с пунктом 3.2.1 договора постоянная часть платы в месяц составляет 131 784 рубля. В силу пункта 3.2.5 договора оплата постоянной части платы производится ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с начала оплачиваемого месяца. Согласно пункту 3.2.6 постоянная часть платы включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги, техническое содержание помещение и текущий ремонт. 

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что переменная часть платы состоит из услуг по уборке и расходных материалов для уборки. Из пункта 3.3.2 следует, что переменная часть платы вносится не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета и подтверждающих документов. 

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне возникла задолженность по постоянной и переменной частям платы в период с даты заключения договора по апрель 2025 года. 

Претензией от 03.02.2025 арендодатель потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи помещения подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.08.2024, подписанным сторонами без возражений, возражения относительно факта использования помещения в спорный период ответчиком не заявлены. Также в ходе исполнения договора сторонами ежемесячно с использованием системы электронного документооборота подписывались акты в подтверждение фактического пользования нежилым помещением. 

Расчет постоянной части платы на 1 186 056 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года учитывает условие договора о размере постоянной части ежемесячной арендной платы, доказательства частичной оплаты задолженности в дело не представлены. Проверив расчет задолженности, признавая его правильным и обоснованным, суд полагает требование подлежащим удовлетворению. 

В отношении задолженности по переменной части платы за период с августа 2024 года по март 2025 года истцом в дело представлены акты за период с сентября 2024 года по март 2025 года, также выставленные в адрес ответчика с использованием системы электронного документооборота и подписанные арендатором, счета-фактуры за весь спорный период, доказательства направления счетов на оплату переменной части. 

Расчет переменной части задолженности на 58 752 рубля за период с августа 2024 года по март 2025 года судом проверен, признан соответствующим условиям договора, направленным в адрес ответчика счетам и документам, подтверждающим факт оказания услуг по уборке. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга по переменной части платы также подлежит удовлетворению. 

Помимо основной задолженности, истец просит взыскать с ответчика 318 126 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за просрочку внесения постоянной части платы по состоянию на 21.04.2025 и неустойку, начиная с 22.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена пунктом 6.2 договора и начисляется в размере 0,2% от задолженности за каждый день просрочки внесения постоянной или переменной части арендной платы. 

В настоящем случае расчет неустойки на 318 126 рублей 58 копеек произведен истцом за просрочку внесения только постоянной части платы, учитывает момент возникновения просрочки, судом проверен, признан правильным и обоснованным. 

Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ссылается на чрезмерный размер неустойки, установленный для него как стороны договора, указывает, что является социально значимым предприятием, взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь неблагоприятные последствия для предприятия. 

Суд не находит подтверждений доводу ответчика относительно численности работников предприятия, также не находит оснований полагать, что при заключении договора ответчик согласовал заведомо невыгодное условие в силу слабого положения. Также суд не находит подтверждения  доводу стороны относительно различий в размере неустойки для арендатора и арендодателя, что прямо следует из содержания пункта 6.3 договора, которым также предусмотрена неустойка на случай просрочки передачи помещения в размере 0,2%. 

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере исходя из расчет 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Судом произведен перерасчет взыскиваемой неустойки исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. После перерасчет неустойки с применением ставки 0,1% ее размер составил 159 063 рубля 29 копеек. Основания для дальнейшего снижения неустойки отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

При этом суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305- ЭС19-26182 по делу N А41-48615/2019), в связи с чем, неустойка по день фактического исполнения обязательства после применения положений статьи 333 ГК РФ, подлежит начислению начиная с 22.04.2025 исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности по постоянной части платы (1 186 056 рублей) по день фактического исполнения основного обязательства. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом «Зимний» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.08.2024 №0108ДДЗ/24 по постоянной части платы в сумме 1 186 056 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года, по переменной части платы в сумме 58 752 рубля за период  с августа 2024 года по март 2025 года, 159 063 рубля 29 копеек неустойки, начисленной за просрочку внесения постоянной части платы по состоянию на 21.04.2025, неустойку, начиная с 22.04.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства по внесению постоянной части платы (1 186 056 рублей за период с августа 2024 года по апрель 2025 года) из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 71 888 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.