ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3446/2020

г. Ессентуки

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-полис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-3446/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-полис», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Прохладный (ОГРНИП 313071631700014, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Санкт-Петербург», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «БТК Групп», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,             при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Кагановича Д.А. (доверенность от 20.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Капитал-полис» (далее – ООО «СК «Капитал-полис», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 30 419 руб. 42 коп. в счет возмещения убытков за поврежденный груз в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БТК Групп» (далее – АО БТК Групп») и общество с ограниченной ответственностью «Интегрети Санкт-Петербург» (далее – ООО «Интегрити Санкт-Петербург»).

Решением суда от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) пришел к выводу, что только экспедитор и клиент, а в рассматриваемом случае АО «БТК Групп» и ООО «Интегрити Санкт Петербург» несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017, согласно которому экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик) и указывая на, что ООО «Интегрити Санкт Петербург» данным критериям не отвечает, поскольку на основании заявки привлекло к перевозке ИП ФИО2 

Определением суда от 11.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021. 

От ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 09.06.2021 представитель ИП ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебной коллегией в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.06.2021.

После перерыва в судебное заседание 15.06.2021 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-3446/2020 подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 АО «БТК групп» (далее - заказчик) и ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (далее – перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом №7157/2020, по условиям перевозчик обязуется в течении срока действия договора доставлять по заявкам заказчика вверяемые ему грузы в согласованные пункты назначения, и выдавать их уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку груза провозную плату, согласованную сторонами.  

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (страхователь) и ООО «СК «Капитал-полис» (страховщик) заключили договор страхования  CMR/TTH – страхование экспедитора от 31.05.2019 № FFP-1005440-06-19, согласно которому страхователь передает, а страховщик принимает на страхование груз, экспедируемый страхователем или по поручению страхователя.  

Пунктом 1.4.5 предусмотрено, что страхование распространяется на весь период перевозки груза с момента принятия груза водителем, уполномоченным грузовладельцем или экспедитором на основании заявки на перевозку и/или доверенности, до момента доставки груза по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, и передачи его получателю, включая перегрузки (перевалки) и кратковременные (до 12 часов) остановки  на охраняемых стоянках.

06.05.2020 ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (экспедитор) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключили договор об организации перевозок автомобильным транспортом № 699-2020/р и подписали заявку на осуществление перевозки № 45849, согласно пункту 4 которого перевозчик принял на себя обязанность перевезти груз - ткань в количестве 331 шт., общей стоимостью 3 622 057, 88 руб., требуемый тип транспортного средства - сухой, цельный тент без порезов, без постороннего запаха.

Перевозка осуществлялась посредством транспортного средства «LEYLAND», государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

Груз был принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний. 

При выгрузке груза 08.05.2020 было выявлено 2 рулона ткани 1220 С55 БЮ антимоскит, общей длинной 142, 20 м.п. с признаками воздействия влаги и составлен акт № 1 от 08.05.2020 с участием ФИО4 - водителя автомобильного транспорта, перевозившего груз. Причина подмочки - нарушение целостности тента автомобиля. 

Согласно накладной № 50887 от 06.05.2020 стоимость одного метра испорченной ткани составила 213, 92 руб., соответственно размер убытков составил 30 419,42 руб.

28.07.2020 ООО «Интегрити Санкт-Петербург» выплатило АО БТК Групп» денежные средства за испорченный груз в размере 30 419, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № 4494 от 28.07.2020.

ООО «СК «Капитал-полис», признав произошедшее событие страховым случаем, платежным поручением от 29.07.2020 № 6039 выплатило ООО «Интегрити Санкт-Петербург» страховое возмещение в размере 30 419, 42 руб.

Компания направила предпринимателю (перевозчику) претензию с требованием о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в процессе перевозки, которая осталась последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в порядке суброгации к  ООО «СК «Капитал-полис»  перешло право требования ущерба с причинителя вреда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим лицом, застраховавшим свою ответственность за доставку груза, является ООО «Интегрити Санкт-Петербург» и, выплатив страховое возмещение ООО «СК Капитал полис» имел полное право обратиться за возмещением ущерба, если таковой был к ООО «Интегрити Санкт Петербург» - экспедитору, так как согласно части 1 статьи 6 Закона РФ № 87-ФЗ только экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о возмещении ущерба может быть предъявлен лишь только к экспедитору ООО «Интегрити Санкт Петербург». 

Между тем суд первой инстанции не учел следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя. 

При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получает право требования самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения ущерба.

Реализуя право на суброгацию, компания обратилась с иском о возмещении ущерба к перевозчику (ИП ФИО2), с которым страхователь (ООО «Интегрити Санкт-Петербург») заключил договор об организации перевозок автомобильным транспортом №699-2020/р от 06.05.2020, указывая на то, что предприниматель отвечает перед страхователем за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору перевозки, и является лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2.1.10 договора об организации перевозок автомобильным транспортом от 06.05.2021 исполнитель (ИП ФИО2) несет ответственность за сохранную перевозку груза в соответствии с условиями названного договора и действующим законодательством. ИП ФИО2 (исполнитель) обязан возместить заказчику причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств убытки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что к компании в порядке суброгации не перешло право требования страхователя, которое у него имелось к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, и об отказе в иске, сделан при неправильном применении статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 № Ф07-15387/2020 по делу № А56-124186/2018.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ИП ФИО2 в пользу ООО «СК «Капитал-полис» подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 30 419, 42 руб. 

С учетом изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 31.03.2021 по делу № А20-3446/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 по делу № А20-3446/2020, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313071631700014, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 30 419, 42 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313071631700014, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Капитал-полис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов