Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36600/23

29 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Шатура Эстейт» (ООО «Шатура Эстейт»)

к Администрации городского округа Шатура Московской области

о признании незаконным бездействия государственного органа 

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шатура Эстейт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Шатура Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Администрация), со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Шатура, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации, либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения:

2. Обязать Администрацию городского округа Шатура принять решение о согласовании вывода из эксплуатации в отношении следующих объектов водоснабжения:

- Сооружение водонапорной башни по адресу Московская область, Шатурский район, г.п.Шатура, д. Кобелево, кадастровый номер 50:25:0000000:27525, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 13.09.2011 № 50-50-25/026/2011-199, объект частично расположен на ЗУ 50:25:0000000:28233 из единого землепользования КН 50:25:0000000:32, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2017 № 50:25:0000000:32-50/025/2017-2;

- Водонапорная башня, помещение скважины по адресу 

<

...> ГРЭС 5, инвентарный номер 000000139, сведения в ЕГРН не содержатся, паспорт на артскважину №4080;

- Водонапорная башня, помещение скважины по адресу г.о. Шатура, д. Митинская, инвентарный номер 000000142, сведения в ЕГРН не содержатся, паспорт на артскважину №141, объект расположен на ЗУ 50:25:0030110:10 из единого землепользования КН 50:25:0000000:32, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2017 № 50:25:0000000:32-50/025/2017-2; либо принять решение о выкупе или заключении договора аренды в отношении указанных объектов водоснабжения по стоимости согласно Отчету об оценке №2022-176Н от 27.09.22г.:

 

Наименование

показателя выкупа или

аренды

Сооружение

водонапорная башня,

общая площадь 13,2

кв.м., кадастровый

номер 50:25:0000000:27525, расположенная по адресу: Московская область, Шатурский район, г.п.Шатура, д. Кобелево

Водонапорная башня,

помещение скважины, по

адресу: Московская

область, г. Шатура, ул.

Подсобное хозяйство

ГРЭС 5, инвентарный

номер 000000139

Водонапорная башня,

помещение скважины, по

адресу: Московская

область, г.о. Шатура, д.

Митинская, инвентарный

номер 000000142, объект

расположен на ЗУ

50:25:0030110:10 из

единого

землепользования КН

50:25:0000000:32

Рыночная стоимость

объекта оценки, руб. с

учетом округлений и

НДС

820 000,00 рублей

2 602 000,00 рублей

2 423 000,00 рублей

Арендная ставка

объекта оценки,

руб./год с учетом НДС

176 735,00 рублей

273 210,00 рублей

254 415,00 рублей

Арендная ставка

объекта оценки,

руб./месяц с учетом

НДС

14 728,00 рублей

22 768,00 рублей

21 201,00 рублей

 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлен отзыв на заявление, в котором Администрация возражает против заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел. В связи с чем, определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023г. по делу № А41-36600/23 было назначено судебное заседание, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

03 июня 2022 года в адрес Администрации городского округа Шатура Общество направило Уведомление № 1622 от 01.06.2022г. о выводе спорных Объектов из эксплуатации, которое было получено 07 июня 2022 года.

20 июня 2022 года со стороны Администрации городского округа Шатура получен ответ №170-01 Исх-96-16 о готовности заключить договор аренды с предложением провести оценку указанных Объектов.

20 сентября 2022 года в Администрацию городского округа Шатура Обществом передано Уведомление №160922 от 16.09.2022г. о дате и времени проведения оценки Объектов 22 сентября 2022 года в 11:30, в соответствии с Актом осмотра Объектов от 22.09.2022г., представители Администрации присутствовали, что подтверждается их подписями.

19 октября 2022 года ООО «Шатура Эстейт» в Администрацию городского округа Шатура передано Письмо №131022 от 13.10.2022г. с приложением Отчета об оценке №2022-176Н от 27.09.22г. и просьбой заключить договор аренды Объектов, либо произвести их выкуп.

Отчетом об оценке №2022-176Н от 27.09.22г. была установлена следующая стоимость выкупа и аренды Объектов:

 

Наименование

показателя выкупа или

аренды

Сооружение

водонапорная башня,

общая площадь 13,2

кв.м., кадастровый

номер 50:25:0000000:27525, расположенная по адресу: Московская область, Шатурский район, г.п.Шатура, д. Кобелево

Водонапорная башня,

помещение скважины, по

адресу: Московская

область, г. Шатура, ул.

Подсобное хозяйство

ГРЭС 5, инвентарный

номер 000000139

Водонапорная башня,

помещение скважины, по

адресу: Московская

область, г.о. Шатура, д.

Митинская, инвентарный

номер 000000142, объект

расположен на ЗУ

50:25:0030110:10 из

единого

землепользования КН

50:25:0000000:32

Рыночная стоимость

объекта оценки, руб. с

учетом округлений и

НДС

820 000,00 рублей

2 602 000,00 рублей

2 423 000,00 рублей

Арендная ставка

объекта оценки,

руб./год с учетом НДС

176 735,00 рублей

273 210,00 рублей

254 415,00 рублей

Арендная ставка

объекта оценки,

руб./месяц с учетом

НДС

14 728,00 рублей

22 768,00 рублей

21 201,00 рублей

 

С 19 октября 2022 года по 14 апреля 2023 года ООО «Шатура Эстейт» обращалось в  Администрацию городского округа Шатура относительно принятия решения о согласовании вывода Объектов из эксплуатации, либо заключения соглашения о выкупе или аренды, однако в нарушение шестимесячного срока в порядке ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» со стороны Администрации городского округа Шатура в адрес ООО «Шатура Эстейт» решения относительно согласования вывода из эксплуатации, выкупа или заключении договора аренды указанных Объектов не предоставлено, в связи с чем 17 апреля 2023 года в Администрацию передано Требование №14423 от 14.04.23г. об устранении бездействия и принятии соответствующего решения.

Поскольку Администрацией городского округа Шатура  не принято решение о согласовании вывода из эксплуатации, выкупа или заключении договора аренды указанных Объектов, то ООО «Шатура Эстейт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов на соответствующей территории относится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В свою очередь, объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен как инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, осуществляющей водоотведение посредством эксплуатации централизованной системы водоотведения либо отдельных объектов такой системы, как собственнику названых сетей и объектов принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Соответственно правомочием собственника по общему правилу охватывается и возможность принимать решение о том, чтобы не осуществлять в дальнейшем эксплуатацию сетей водоотведения.

Вместе с тем, услуги по водоснабжению и водоотведению относятся к социально значимым, в связи с чем включены в число вопросов местного значения городского, сельского поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом социальной значимости услуг по водоснабжению и водоотведению нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ направлены на урегулирование конфликта интересов собственника сети водоснабжения либо водоотведения, оказывающих соответствующие услуги абонентам, и общественных интересов в том числе при выводе таких систем из эксплуатации.

Так, согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Одним из таких случаев согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ является принятие собственником сетей либо объектов водоотведения решения о выводе указанных сетей (объектов) из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

По смыслу приведенных норм права собственник не может быть в полной мере лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации системы (объекта) водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения, в силу чего закон устанавливает лишь обязанность и порядок проведения согласительных процедур, но не устанавливает полный запрет на вывод системы (объекта) водоотведения из эксплуатации.

Так, в силу положений частей 1, 3 - 6 приведенной статьи в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов, не менее чем за один год до планируемого вывода уведомив орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации, орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды). Примененный законодателем термин «согласование» с учетом системного и логического толкования соответствующих норм права не означает, что вопрос о выводе объекта сети водоотведения из эксплуатации решается по усмотрению органа местного самоуправления и последний вправе наложить запрет на такое выведение. Понуждение собственника объекта сетевого хозяйства водоотведения к продолжению эксплуатации помимо его воли невозможно и законом не допускается, за исключением прямо указанного случая приостановления реализации принятого собственником решения о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации. Таким образом, единственной причиной отказа в согласовании может быть доведенное до собственника сетей (объекта) решение о выкупе либо аренде сетей (объектов) в муниципальную собственность. В случае, когда муниципальное образование не приняло решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

Установленный годичный срок уведомления о предстоящем выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации предусмотрен в качестве достаточной гарантии предоставления органу местного самоуправления возможности подготовиться к изменению системы водоотведения или к выкупу либо аренде соответствующего объекта, в том числе путем включения в расход бюджета на очередной период соответствующих затрат.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июня 2022 года в адрес Администрации городского округа Шатура Общество направило Уведомление № 1622 от 01.06.2022г. о выводе спорных Объектов из эксплуатации, которое было получено 07 июня 2022 года.

20 июня 2022 года со стороны Администрации городского округа Шатура получен ответ №170-01 Исх-96-16 о готовности заключить договор аренды с предложением провести оценку указанных Объектов.

20 сентября 2022 года в Администрацию городского округа Шатура Обществом передано Уведомление №160922 от 16.09.2022г. о дате и времени проведения оценки, на мероприятии по оценке Объектов 22 сентября 2022 года в 11:30, в соответствии с Актом осмотра Объектов от 22.09.22г., представители Администрации присутствовали, что подтверждается их подписями.

19 октября 2022 года ООО «Шатура Эстейт» в Администрацию городского округа Шатура передано Письмо №131022 от 13.10.2022г. с приложением Отчета об оценке №2022-176Н от 27.09.22г. и просьбой заключить договор аренды Объектов, либо произвести их выкуп.

Отчетом об оценке №2022-176Н от 27.09.22г. установлена стоимость выкупа и аренды спорных Объектов.

С 19 октября 2022 года по 14 апреля 2023 года ООО «Шатура Эстейт» обращалось в  Администрацию городского округа Шатура относительно принятия решения о согласовании вывода Объектов из эксплуатации, либо заключения соглашения о выкупе или аренды, однако в нарушение шестимесячного срока в порядке ч. 4 ст. 22 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» со стороны Администрации городского округа Шатура в адрес ООО «Шатура Эстейт» решения относительно согласования вывода из эксплуатации, выкупа или заключении договора аренды указанных Объектов не предоставлено, в связи с чем 17 апреля 2023 года в Администрацию было передано Требование №14423 от 14.04.23г. об устранении бездействия и принятии соответствующего решения.

 03.05.2023г. Администрацией принято решение об отказе согласования о выводе объектов из эксплуатации.

Таким образом,  Администрацией решение в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ не принято.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество злоупотребило своими правами собственника спорных объектов, заявив о намерении вывести данный объект из эксплуатации, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, бездействие Администрации,  выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, является незаконным и нарушающим законные права и интересы Общества.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, изложенные в отзыве, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность допущенного бездействия.

Учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем, административным органом документов и доводов считает бездействие Администрации незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с признанием незаконным бездействия Администрации,  требование заявителя об обязании Администрации городского округа Шатура принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подлежит удовлетворению.

Исходя из предмета требований в федеральный бюджет, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, с заинтересованного лица в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Шатура выразившееся в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации, либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения, указанных в уведомлении от 01.06.2022  № 1622 о выводе объектов из эксплуатации.

3. Обязать Администрацию городского округа Шатура принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

4. Взыскать с Администрации  городского округа Шатура в пользу ООО «Шатура Эстейт» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

5. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

6.  Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области. 

 

Судья                                                                                                    И.В. Лелес