Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-36908/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Геопромэкология», г. Севастополь 

к ООО «СПЗП «Крымвторцветмет», г. Севастополь

о взыскании 660 000 руб. двойного задатка, а также 45 344 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геопромэкология» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» о взыскании 660 000 руб. двойного задатка, а также 69 722 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требований, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчику - ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

...>:

 - административное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 1538,80 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый номер: 91:01:073003:118 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2015 г. серия 92 АВ № 051211, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись № 91-91/001-91/001/052/2015-564-1).

- склад ГСМ, назначение: нежилое здание, общей площадью 15,50 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:212 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. серия 92 АВ № 012987, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись № 91-91/001-91/001/082/2015-329/1).

- здание весовой, назначение: нежилое здание, общей площадью 28,50 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:209 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. серия 92 АВ № 012986, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись № 91-91/001-91/001/082/2015-321/1)

- гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 83,30 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 91:01:073003:216 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 г. серия 92 АВ № 012988, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись № 91-91/001-91/001/082/2015-326/1).

- Проходная, назначение: нежилое здание, общей площадью 9,60 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 91:01:073003:215 (Свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2015 г., выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, регистрационная запись № 91-91/001-91/001/082/2015-327/1).

12.02.2015 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) было заключено соглашение о задатке, согласно п. 1 которого покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 330 000 руб. в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи недвижимого имущества (далее – основной договор), в доказательство намерений по заключению договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1.1 соглашения недвижимым имуществом, подлежащим продаже, считается имущество – производственная база, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу по праву собственности (далее по тексту – имущество).

Сумма, оговоренная в п. 1 настоящего соглашения, включается в цену имущества по основному договору. Полная стоимость имущества будет указана в основном договоре, составляет 40 000 000 руб. Покупатель принимает на себя обязательства нести расходы по оформлению земельного участка под объектами недвижимости – производственной базой в порядке ст. 36 ЗК РФ. Указанные расходы также будут включены в стоимость основного договора купли-продажи объектов недвижимости (п. 1.2 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен покупателю в двойном размере.

Если за неисполнение (незаключение) основного договора будет ответствен покупатель, задаток остается у продавца (п. 3 соглашения).

Если за неисполнение (незаключение) основного договора будет ответственным продавец, он обязан оплатить покупателю двойную сумму задатка в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ (п. 4 соглашения).

В соответствии с п. 8 соглашения, данное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие в момент заключения основного договора купли-продажи имущества. Прекращение (окончание срока) действия настоящего соглашения влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении данного соглашения.

Платежным поручением № 57 от 03.04.2015 г. истец внес на расчетный счет ответчика (продавца) денежные средства в сумме 330 000 руб. в соответствии с условиями соглашения о задатке от 12.02.2015 г. 

Как указывает истец в исковом заявлении, заключенное между сторонами соглашение о задатке от 12.02.2015 г. фактически является предварительным договором купли-продажи спорного имущества. Поскольку срок, в который стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи, в соглашении не определен, основной договор в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

По истечении указанного срока основной договор купли-продажи спорного имущества между сторонами заключен не был.

Кроме того, как указывает истец, ООО «Геопромэкология» стало известно, что ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» заключило договор купли-продажи спорной производственной базы с третьим лицом.

06.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 05.05.2017 г. возвратить двойную сумму задатка в размере 660 000 руб. в связи с неисполнением продавцом обязательств по заключению основного договора купли-продажи спорного объекта.

Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что вина ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» в незаключении основного договора купли-продажи спорных объектов отсутствует, объекты до настоящего времени находятся в собственности у ответчика, истцом не предпринимались меры для заключения договора купли-продажи данных объектов.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает исходить из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ и оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Следовательно, заключенное между сторонами соглашение о задатке от 12.02.2015 г. исходя из его предмета, следует квалифицировать как предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика двойную сумму переданного задатка в размере 660 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по заключению основного договора купли-продажи спорных объектов.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, стороны заключили соглашение о задатке в связи с тем, что на момент подписания данного соглашения ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» вело работы по постановке на технический и кадастровый учет спорных объектов недвижимости в соответствии с требованиями ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, право собственности ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» на один из спорных объектов (нежилое здание площадью 1538,8 кв.м.) было зарегистрировано 25.09.2015 г., на остальные объекты – 25.11.2015 г. Ответчик до настоящего времени является собственником спорных объектов.

Довод истца о том, что спорные объекты были переданы ответчиком в собственность третьему лицу, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 г. между сторонами был заключен договор аренды № 9/28, согласно которому спорный имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, а также подъездные железнодорожные пути к нему были переданы истцу в аренду сроком на 11 месяцев.

Таким образом, арендуя спорные объекты и имея заинтересованность в приобретении указанных объектов в собственность, истец не лишен был права обратиться к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи. Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела ни одного документа, подтверждающего такое обращение.

Истец не обосновал, почему не предпринимал мер по заключению основного договора купли-продажи спорных объектов, если действительно имел интерес в приобретении данного имущества и денежные средства для его оплаты.

При этом, ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка с директором истца, согласно которой ООО «СПЗП «Крымвторцветмет» направляло истцу сообщение о завершении процедуры подготовки документов и готовности объекта к сделке и предложение покупателю определить дату совершения сделки, а также указывало на необходимость ООО «Геопромэкология» подтвердить финансовую возможность оплатить полную сумму при подписании договора купли-продажи с использованием банковской ячейки, аккредитива или через депозит нотариуса.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд  не усматривает вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи спорных объектов.

Суд приходит к выводу, что ООО «Геопромэкология» утратило интерес к заключению основного договора купли-продажи, о чем свидетельствует отсутствие писем и требований с его стороны о понуждении заключить основной договор купли-продажи, а также заключение с ответчиком договора аренды спорного недвижимого имущества, что требует значительно меньших финансовых затрат при наличии интереса в фактическом использовании спорных объектов.

Таким образом, предварительный договор от 12.02.2015 г., заключенный между сторонами, прекращен в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток оставлен у ответчика (продавца) в виду нежелания истца (покупателя) заключать договор купли - продажи.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Геопромэкология» о взыскании с ответчика 660 000 руб. двойного задатка, а также 69 722 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ООО «ГЕОПРОМЭКОЛОГИЯ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 467 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова