ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-18842/2023

17 ноября 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 о возвращении заявления по делу № А83-18842/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 16.06.2023 № б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ №2087/23/82011-АП.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 по делу № А83-18842/2023 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество «Парк Развлечений» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для возвращения заявления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил слудующие.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его соответствие требованиям указанных норм.

Исковое заявление, поданное с соблюдением установленных к его форме и содержанию требований, арбитражный суд обязан принять к производству (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, в определении от 19.07.2023 указал, что в срок до 15.08.2023 заявителю необходимо предоставить в адрес суда: 

- доказательства направления заявления с приложенными документами в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Евпатория ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении лиц, участвующих в деле, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в суд.

Определение суда от 19.07.2022 опубликовано в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 20.07.2023.

Определение об оставлении заявления без движения от 19.07.2023 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определение получено представителем Общества по доверенности 25.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 29500085074989.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 16.08.2023 возвратил заявление.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель обязан проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и принять все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права при подаче заявления по настоящему делу.

Арбитражный суд, исходя из норм статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Реализация процессуальных прав, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесена на усмотрение стороны спора и риск наступления последствий несовершения процессуальных действий также возлагается на нее (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы указывает, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были устранены, недостающие документы сданы им на почту 15.08.2023, то есть в последний день установленного судом в определении срока.

Как следует из материалов дела, направленные истцом документы поступили в суд 17.08.2023, по истечении срока, установленного определением суда от 19.07.2023 (л.д. 17-18).

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (пункт 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В силу вышеприведенных положений законодательства, Общество должно было учитывать время, необходимое ему для устранения указанных в определении суда первой инстанции обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию суда в срок до 15.08.2023 включительно.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку применительно к части 7 статьи 114 АПК РФ указанные требования считаются исполненными в день приема документов судом.

Кроме того, в силу пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» Общество также могло подать документы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает  заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

При таких условиях Арбитражный суд Республики Крым с учетом достаточного срока для устранения предпринимателем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствия доказательств устранения данных обстоятельств в установленный судом срок правомерно возвратил заявление.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что , как следует из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, Общество «Парк Развлечений» повторно (23.10.2023) направило в Арбитражный суд Республики Крым свое заявление.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2023 по делу №А83-27177/2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по квитанции № 242 от 18.09.2023.

Руководствуясь статьей 266, статьей 268, пунктом  1 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2023 о возвращении заявления по делу №А83-18842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по квитанции № 242 от 18.09.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   Н.А. Ольшанская