21/2024-1848(1) 

 

Арбитражный суд Чеченской Республики  364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»  

www.chechnya.arbitr.ru e-mail: info@chechnya.arbitr.ru тел: (8712) 22-26-32 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-286/2023

01 февраля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2024 г. Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИП ФИО2 (ИНН:  

<

***> Юридический адрес: 141407, 

<

...> д 6, кв 80  Место рождения: Г.Р., СССР, БАШКИРСКАЯ ССР, Г. МЕЛЕУЗ Дата рождения: 05.06.1972 г.  адрес для корреспонденции: 400062, 

<

...>) к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 366310,  

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак, в отсутствие надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец)  обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о  взыскании компенсации за нарушение исключительного права.  

Определением арбитражного суда от 03.07.2023г. по инициативе ответчика дела №  А77-286/2023 и № А77-292/2023 объединены в одно производство для совместного  рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А77-286/2023.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1255, 1259, 1263,  1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением  ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на  товарные знаки № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573,  зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  Российской Федерации 23.04.2015 г., дата приоритета 07.02.2013 г., срок действия до  07.02.2023 г., а также истец является обладателем исключительных прав на объект авторских  прав «Мягкая игрушка кот Басик» на основании Договора уступки требований (цессии)   № 3009-4/21 от 30.09.2021 г.; классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу  МКТУ.  

Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как  «Игры, игрушки; аппараты для видеоигр; товары гимнастические и спортивные; украшения  елочные».  

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной  собственности.  

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный  знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. На основании ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса  Российской Федерации, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на  территории РФ.  

 В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного  знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг;  3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также  в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Согласно п. 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель  (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО2  Pафисом Pинатовичем (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009- 1/21, согласно  лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право  использования в установленных договором пределах произведения дизайна, а именно:  произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» (ISBN: 978-5-4472-  3377-8 свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании  произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (Приложение № 1 к договору), а также рисованных  изображений персонажа Зайки Ми (Приложение № 2 к договору), исключительное право на  которые принадлежат лицензиару.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право на использование произведений  предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания договора. В соответствии с  пунктом 3.2 договора лицензиат вправе использовать произведения на условиях договора на  всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах  мира без исключения. Как указано в пункте 3.3 договора, в соответствии с договором  лицензиату предоставляется исключительная лицензия.  

 Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения, указанные  в Приложении № 1, в рамках производства и продажи игрушек и игрушек из других  материалов (пластмассы, полимера и др.) и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров), а  рисованные изображения персонажа Зайки Ми – на различных товарах, в том числе тех,  которые указаны в Приложении № 2 к договору, в виде 2 и 3-D моделей фигурок, а также при  осуществлении рекламы продукции в каталогах, журналах, на сайтах в сети «Интернет» и  проч. Лицензиат вправе заключать с третьими лицами сублицензионные договоры на  

предоставление права использования произведений исключительно с письменного согласия  лицензиара.  

В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все  необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их  нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав,  предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном  урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите  исключительного права на произведения.  

В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении № 2 - рисованные  изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием  произведений.  

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на  произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации  произведения, право на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного  договора № 01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества  «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка  зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения  является ИП Федотова М.В.  

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не  противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе  путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного  права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором  пределах (лицензионный договор).  

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем  заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их  использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже  

товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением  исключительных прав Правообладателя.  

 В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или  однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность  смешения».  

 В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 No 482 обозначение  считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации «Товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».  

В соответствии с п. 75 Постановления No 10 от 23.04.2019г. материальный носитель  может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить  экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.  

В соответствии с п. 156 Постановления No 10 от 23.04.2019г. способы использования  товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь  изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право  правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к  продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с  целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в  котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

В ходе закупки, произведенной 12 июля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции,  нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи  адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже  и был реализован товар «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по  договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с  реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК  РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения  

видеозаписи. Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора куплипродажи – подтверждает факт продажи товара от имени  Ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с  товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений  изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Произведение  дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" (правообладатель — ИП Юсупов Рафис  Ринатович) произведение изобразительного искусства - Персонаж Зайка Ми (правообладатель  — ИП Юсупов Рафис Ринатович).  

12 июля 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные  права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> предлагался к продаже и был реализован товар  «Мягкая игрушка». Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли  продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика.  Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях  самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.  

Совокупность доказательств – приобретенный товар, чек, видеозапись процесса  заключения договора куплипродажи – подтверждает факт продажи товара от имени  Ответчика.  

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными  знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного  искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 572267 (дата регистрации 22 апреля  2016 г., срок действия до 17 февраля 2025 г.) произведение изобразительного искусства -  Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" (правообладатель  — ИП Юсупов Рафис Ринатович) средство индивидуализации - товарный знак № 540573 (дата  регистрации 23 апреля 2015 г., срок действия до 7 февраля 2023 г.).  

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат  Истцу на основании:  

Свидетельство о депонировании произведения № 014-003437 от 29 июля 2014 г. Басик 

Лицензионный договор № 2710-12020 о передаче ТЗ Басика  Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 572267  

Выписка из договора совм. владения_кот Басик c приложением Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 540573 Договор уступки прав требований 3009-5-21 ФМВ ЮРР Альбом депонируемого произведения Басик. 

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему  исключительных прав.  

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или)  третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик  нарушил права Истца.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия  оставлена Ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих  исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации  за незаконное использование товарных знаков.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Чеченской Республики с настоящими  исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом),  если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным  и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные  знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Согласно пункту 1 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации  товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный  знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные  права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  

права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора  практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным  письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №  122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по  общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Истец является правообладателем спорного товарного знака № 540573 и на объект  авторских прав «мягкая игрушка кот Басик».  

Согласно пунктам 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех  элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными,  объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных  обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или  отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое,  стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по  интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:  внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер  изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов  и тонов. Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование  обозначений, сходных с принадлежащими ему товарным знаком ответчик не представил.  

С учетом изложенного суд полагает факт использования ответчиком товарного знака  правообладателя № 540573, 572267, 796321, объект авторских прав «мягкая игрушка кот  Басик», и произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» доказанным.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный  знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения  убытков и их размер.  

Факт продажи контрафактного товара ответчиком подтвержден товарным чеком, а  также видеозаписью процесса выбора и покупки товара.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного  распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям  пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут  выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если  содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела.  

К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио и  видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в  порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из анализа норм статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при  фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

 При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права  в рамках гражданско-правовых отношений.  

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и  явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая  от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и  корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой  каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись  отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о  нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца в отношении товарного  знака № № 540573, 572267, 796321, объект авторских прав «мягкая игрушка кот Басик», и  произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» .  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки, ответчиком не представлено.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование  способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом, другими законами.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  

возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи  1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125  Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации), подтверждающее, по его  мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за  исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение,  учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации),  а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из  обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 50 000 руб. (по 10 000 руб.  00 коп. за каждое нарушение).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1  статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда  Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №  28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже  низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и  при следующих условиях:  

–убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком;  

–правонарушение совершено ответчиком впервые; 

–использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Ответчик заявил о чрезмерности размера компенсации, просил суд снизить сумму  компенсации до 5 000 рублей.  

Как установлено судом, ответчик и ранее нарушал исключительные права на товарный  знак. Данный факт подтверждается решениями Арбитражного суда Чеченской Республики по  делу № А77-805/2023.  

 На основании вышеизложенного суд считает обоснованным удовлетворение  требований истцов о компенсации 50 000 руб. (по 10 000 рублей за каждое нарушение) за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 572267, 796321, за нарушения  исключительных прав на объект авторских прав «мягкая игрушка кот Басик», и «Мягкая  игрушка Зайчик Ми» по имени «Зайка Ми».  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере  стоимости приобретенного им товара в размере 1180 руб., почтовых расходов размере 259  руб., оплате государственной пошлины размере 4000 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200  руб.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Несение почтовых расходов, расходов на приобретение товаров, подтверждаются  квитанциями на сумму 1180 руб., почтовые расходы на сумму 259 руб., выписки ЕГРИП в  размере 200 руб., в связи, с чем данные издержки подлежат возмещению.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 400 руб.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 в размере 10 000 руб., за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267 в размере 10 000 руб., за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 796321 в размере 10 000 руб., за  нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка кот Басик» в  размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства – Персонаж Зайка Ми в размере  10 000 руб., а всего 50 000 руб.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного  права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика  в общей сумме 1180 руб., почтовое отправление в размере 259 руб., выписки из ЕГРИП в  размере 200 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из  федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 400  руб., уплаченную по платежному поручению № 4363 от 20.02.2023.  

 Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего  решения.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.  

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев