АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11904/2021

г. Барнаул

29 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул с. Лебяжье

о взыскании 1 239 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.09.2021, диплом №112 от 16.07.2004.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с  исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с ответчика 1 239 750 руб. задолженности по договору № 3/19 по предоставлению услуг по сливу жидких бытовых отходов и сточных вод от 05.02.2019.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг, что привело к возникновению задолженности.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление указано, что ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме. Считает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства оказания услуг ответчику. Представленные в материалы дела акты оказанных услуг ответчиком не подписывались. Настаивает, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекратились 31.12.2019. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

 Выслушав возражения ответчика, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3/19, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по приему жидких бытовых отходов (далее ЖБО) и сточных вод в точке слива, расположенной по адресу: 

<

...>, а последний обязался оплатить указанные услуги в размере и в порядке, установленном в разделе 5 данного договора.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата оказанных услуг в размере 50 руб. за 1 куб. м. не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным. Исходными данными для определения количества принятых исполнителем ЖБО являются фактические данные, указанные в журнале регистрации, находящемся на точке слива (п. 2.2. договора). 

Согласно п. 5.3 договора, заказчик производит оплату исходя из объема фактически оказанных услуг по истечению каждого месяца по актам выполненных работ. 

В соответствии с п. 7.1 договора, срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2019. 

Истец  указывает,  что во исполнение заключенного договора он оказывал ответчику услуги по приему ЖБО по июнь 2021 года.    При  этом  ответчиком нарушались обязательства по оплате  оказанных  услуг,  сумма долга  за период с ноября 2020 года по 25 июня 2021 года составила  1 239 750 руб. Направленные в адрес ответчика акты оказанных услуг подписаны ответчиком не были. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 29.06.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Доводы ответчика относительно того, что договор на предоставление услуг по сливу жидких отходов и сточных вод № 3/19 от 11.01.2019 прекратил свое действие не принимается судом ко вниманию, поскольку фактически ответчиком осуществлялся слив отходов после прекращения действия указанного договора в указанную сеть, принадлежащую на праве собственности истцу.  

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, при этом в ходе рассмотрения дела он не оспаривал, что сливал отходы в спорную канализационную сеть. Поскольку  материалами  дела  подтверждается право  собственности  ООО «ЭкоПорт»  на  канализационную сеть, суд  считает,  что  сливая  туда  отходы,  ответчик  фактически  пользовался  услугами,  представленными ООО «ЭкоПорт».

В материалы дела истцом представлены журналы слива ответчиком ЖБО за период с ноября 2020 года по июнь 2021 года.  В связи с чем, суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание ответчику услуг истцом. 

Материалами дела подтверждается право собственности истца на канализационную сеть, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд считает  обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 239 750 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 3/19 от 11.01.2019.  

 С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Аналогичный подход содержится в Постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу № А03-11902/2021, от 03.10.2021 по делу № А03-1487/2021, Постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа  от 16.03.2021 по делу № А03-4759/2020.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

На основании статей  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПорт» 1 239 750 руб. долга и 25 398 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         О.В. Фролов