именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116089/21-145-889

22 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Комитета государственного строительного надзора города Москвы (121059, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМАК КОНСТРАКШН" (123112, Россия, Москва г., Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 6, стр. 2, этаж 52, помещ./ком. I/5210-II/5209, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2021,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 16.07.2021 г. № MOW-21-56 паспорт), ФИО3 (по дов. от 16.07.2021 г. № MOW-21-55 паспорт);

установил:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАК КОНСТРАКШН" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2021.

Заявление мотивировано тем, что Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМАК КОНСТРАКШН" совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания Мосгосстройнадзора.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства по делу. 

Ответчик указал, что предпринял все возможные действия в целях исполнения выданного Комитетом предписания, однако, Мосгосстройнадзор не принял во внимание акт об устранении выявленных нарушений, поданный в Комитет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011N 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора №РП-2931/21-(0)-0 от 26.04.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНУЗС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМАК КОНСТРАКШН", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Многофункциональный жилой комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненский, Шмитовский проезд, вл. 39-Мукомольный проезд, вл. 6, участок 2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ЛИМАК КОНСТРАКШН"  не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 19.03.2021 № 1101/21 со сроком исполнения 10.05.2021.

Согласно тексту заявления, в указанный в предписании от 19.03.2021 № 1101/21 срок, ООО "ЛИМАК КОНСТРАКШН" не устранило выявленные нарушения.

По данному факту 28.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО "ЛИМАК КОНСТРАКШН"  по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы. 

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. В свою очередь, ООО "ЛИМАК КОНСТРАКШН" добросовестно принимало и принимает меры по устранению допущенных нарушений.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта учтено следующее.

ООО «ЛИМАК КОНСТРАКШН» предоставляло 21.04.2021 г. в Мосгосстройнадзор Извещение № 3 от 21.04.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонт» объекта капитального строительства с приложением доказательств устранения нарушений, а также Акт № 3 от 21.04.2021 г. об устранении выявленных нарушений, подписанный представителем заказчика строительства ООО «ОСЗ». Отметка представителя Мосгосстройнадзора о получении документов имеется.

Из Акта усматривается, что выявленные при проверке нарушения устранены Обществом.

Административный орган не представил возражений по Извещению об устранении нарушений, доводы ответчика не оспорил.

Согласно положениям действующего законодательства, все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая требования статьи 2.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления административного органа ввиду отсутствия вины Общества в совершении правонарушения, поскольку последним были предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения. 

Суд находит, что Обществом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие отсутствие вины Общества в неисполнении предписания Комитета, а также доказательства, подтверждающие, осуществление Обществом всех возможных действий направленных на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, поскольку действия заинтересованного лица не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего выполнению требований предписания, и им предприняты зависящие от него меры по его исполнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует.

Отсутствие состава вменяемого обществу правонарушения, в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление Управления подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, 23.1, 29.1, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167 - 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "ЛИМАК КОНСТРАКШН" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

          Судья                         Кипель М.Т.