ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

04.04.2023

Дело № А40-8406/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена        28.03.2023

Полный текст постановления изготовлен  04.04.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Паньковой Н.М., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) -  ФИО1, доверенность от 30.03.2021,

от финансового управляющего  – ФИО2, доверенность от 24.03.2023,

от должника – лично, паспорт,

от ФИО3 – лично, паспорт,

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего должником, ПАО Банка ВТБ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023

по заявлению ПАО Банк ВТБ о признании требований перед банкомобщим обязательством супругов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) БарабановаАлексея Ревальевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО Банк ВТБ (далее- также банк, кредитор) о признании требований перед банком в размере 39 080 499 руб. 26 коп., включенных в реестр определением от 19.10.2021,  общим обязательством супругов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, финансовый  управляющий должником, ПАО Банк ВТБ обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в  которых просят  определение и постановление судов отменить, ссылаясь  в обоснование доводов кассационных жалоб на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщены отзывы должника и ФИО3 на кассационные жалобы.

Приложенные в качестве дополнения к отзыву ФИО3 на кассационную жалобу документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

В судебном заседании представители ПАО Банка ВТБ, финансового управляющего должником настаивали на доводах своих кассационных жалоб.

Должник,  ФИО3 возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление №48), в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, общим долговым обязательством супругов является обязательство, возникшее по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи,  бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора кредитор обязан был подтвердить, что полученные по кредитным договорам 

<

***> от 06.09.2019 и  №625/000-0650579 от 16.02.2018  (на потребительские нужды)  денежные средства были реализованы должником на нужды семьи.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что в настоящем случае кредитором не  представлено надлежащих доказательств расходования  должником денежных средств, полученных  по кредитным договорам 

<

***> от 06.09.2019 и  №625/000-0650579 от 16.02.2018, в интересах семьи.

Так, судами отмечено, что материалы дела не содержат доказательств того, что должником или его бывшей супругой после получения вышеуказанных кредитов было приобретено имущество на сумму, эквивалентную сумме займа или соотносимую с ней, произведен дорогостоящий ремонт или каким-либо иным образом потрачены денежные средства на нужды семьи.

Кроме того, суды учли, что в материалы дела представлены достаточные доказательства финансовой независимости супруги должника в спорный период.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А40-8406/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                                 Н.М. Панькова

 

О.Н. Савина