АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-5546/2024

г. Кострома

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 7691 рубля 15 копеек долга, 3556 рублей 44 копеек процентов, 5125 рублей 46 копеек пени, процентов и пени по  день оплаты долга,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7691 рубля 15 копеек долга, 3556 рублей 44 копеек процентов, 5125 рублей 46 копеек пени, процентов и пени по  день оплаты долга, по регрессному требованию по банковской гарантии.

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

На основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.04.2022 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 на выдачу банковской гарантии акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (гарант) выдало банковскую гарантию №651000, обеспечивающую исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 (принципал) перед федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>) (бенефициар) по договору (номер закупки 221784130827678410100100450017112243) в сумме, не превышающей 30460 рублей. 

Банковской гарантией обеспечивалось исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, обеспеченных настоящей независимой гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - требование) в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии.

Бенефициар вправе направить гаранту требование в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара.

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов.

Разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий и разделом 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 % годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, за каждый календарный день просрочки. 

03.11.2022 в акционерное общество коммерческий банк "Модульбанк" поступило требование от бенефициара  № 4791 от 24.10.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 7691 рубль 15 копеек по банковской гарантии № 651000 от 05.04.2022 в связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству.

11.11.2022 банком по платёжному поручению № 156392 осуществлена выплата суммы по гарантии в размере 7691 рубль 15 копеек. 

11.11.2022 гарантом принципалу было направлено регрессное требование об уплате денежных средств в размере 7691 рубль 15 копеек, а также процентов за пользование основным долгом и неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение требования истца по уплате денежных средств и начисленным процентам и неустойки на основании выданной банковской гарантии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в  сфере  закупок товаров,  работ,  услуг для  обеспечения  государственных  и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В связи с этим не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела наличие спора между принципалом и бенефициаром по обстоятельствам исполнения договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Платежным поручением № 156392 от 11.11.2022 истцом ответчику перечислено 7691 рубль 15 копеек в счёт исполнения обязательств по гарантии №651000.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, требования истца соответствуют условиям  договора. 

Исковые требования в части взыскания долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование основным долгом за период с 12.11.2022 по 27.05.2024 в размере 3556 рублей 44 копейки, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и исполняются по правилам основного обязательства.

Иск в части взыскания процентов за пользование основным долгом в размере 3556 рублей 44 копейки, а также процентов за пользование основным долгом, начисленных с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 30 % годовых, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязанность уплатить неустойку за просрочку удовлетворения регрессного требования установлена разделом 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий и разделом 2 заявления на выдачу гарантии. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 02.12.2022 по 27.05.2024 пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 4176 рублей 29 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование основным долгом в размере 949 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату долга и процентов, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера ответственности, согласованного сторонами в заявлении о предоставлении гарантии, подписанного ответчиком, а также с учетом периода просрочки со стороны ответчика.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленном размере.

Всего подлежит взысканию 5125 рублей 46 копеек пени за несвоевременную уплату долга и процентов за пользование долгом.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Подлежат взысканию с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7691 рубль 15 копеек задолженности, 3556 рублей 44 копейки процентов за пользование основным долгом, а также проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 30 % годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 7691 рубль 15 копеек, начиная с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга, 5125 рублей 46 копеек пени, а также пени по ставке в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 7691 рубль 15 копеек, и на сумму  процентов за пользование основным долгом, составляющую на день вынесения решения 3556 рублей 44 копейки, начиная с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

            Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева