020/2019-6191(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15753/2018

г. Краснодар

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления архитектуры  и градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск  (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002) – Базадзе М.И. (доверенность от 09.01.2019), в  отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль»  (ИНН 2310033521, ОГРН 1022301606348), извещенного о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи  Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-15753/2018, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Санги Стиль» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд к управлению архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования города Новороссийск  (далее – управление) с заявлением, в котором просило признать незаконным предписание  от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о демонтаже рекламной конструкции.  

Заявление обосновано ссылками на положения Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), нормы  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ).  Требования мотивированы тем, что оспариваемое заявителем предписание обязывает его  демонтировать конструкцию, по существу являющуюся информационной вывеской,  

обязательной к размещению. Поскольку требований законодательства о рекламе общество  не нарушало, законных оснований для вынесения управлением предписания о демонтаже  спорной конструкции не имелось.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2018, заявление удовлетворено. Признано незаконным предписание управления  от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19.  

Суды установили, что 09.04.2018 в магазине «Санги Стиль», принадлежащем  обществу, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Бирюзова, 6, сотрудниками  управления была проведена внеплановая проверка в целях выявления нарушений  установки и эксплуатации рекламных установок и объектов наружной рекламы. По  результатам проверки управлением выявлено размещение рекламной конструкции,  эксплуатируемой обществом без разрешения на установку в нарушение части 10 статьи 19  Закона № 38-ФЗ. Обществу выдано предписание от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о  демонтаже (в течение месяца) выявленной рекламной конструкции. Ссылаясь на  незаконность данного предписания, обязывающего общество демонтировать  конструкцию, представляющей собой обязательную к размещению информационную  вывеску, расположенную над входом в магазин «Санги Стиль», последнее оспорило его в  судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались  положениями статей 2, 3 и 19 Закона № 38-ФЗ, нормами статей 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Учтены  судами также разъяснения, приведенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее –  постановление от 08.10.2012 № 58). Судебные инстанции пришли к выводу о том, что  конструкция, требование о демонтаже которой управлением вынесено предписание,  является вывеской, носящей информационный характер. Данная вывеска, содержащая  информацию для потребителя, обязательную к размещению (наименование «Федеральная  сеть магазинов «Санги Стиль»), расположена над входом в магазин общества. Суды не  установили на данной вывеске наличия признаков рекламы в виде изображений,  вызывающих у потенциальных потребителей ассоциации о конкретных товарах,  предлагаемых к реализации в магазине общества. Исходя из приведенных норм  (разъяснений) и установленных обстоятельств, судебные инстанции признали заявление  общества обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судебные расходы  распределены по правилам статьи 110 Кодекса.  

Управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Заявитель в жалобе просит указанные акты отменить, в удовлетворении  требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм  права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно акту  осмотра от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 специалистом управления проведен осмотр  конструкции общества, установлен тип рекламной конструкции «вывеска», характер  присоединения рекламной конструкции – на фасаде здания, на момент проведения  осмотра, документы, подтверждающие законность установки и эксплуатации рекламной  конструкции отсутствуют. На основании акта осмотра составлено предписание о  демонтаже рекламной конструкции от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19. В соответствии с  частью 23 статьи 19 Закона № 38-ФЗ требования данной статьи в части получения  разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты  торговли, уличные зонтики. В названном Законе содержится исчерпывающий перечень  объектов, на размещение которых не требуется получение разрешения, расширительному  толкованию этот перечень не подлежит. Поскольку входная группа магазина не входит в  данный перечень, то на нее требования части 23 статьи 19 Закона № 38-ФЗ не  распространяются. Спорная конструкция (вывеска) на фасаде торгового объекта  размещена обществом в нарушение требований, предусмотренных Порядком размещения  и содержания информационных конструкций, утвержденным решением городской Думы  муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 № 228. Следовательно,  конструкция (вывеска) размещена обществом незаконно и подлежит демонтажу на  основании выданного управлением предписания от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19.  

От общества отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной  жалобы, которую просил удовлетворить.  

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя  в окружной суд не обеспечило.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя управления,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит кассационную жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 09.04.2018 в магазине «Санги  Стиль», принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Новороссийск,  ул. Бирюзова, 6, сотрудниками управления была проведена внеплановая проверка в целях  

выявления нарушений, связанных с установкой и эксплуатацией рекламных установок и  объектов наружной рекламы.  

По результатам проверки управлением выявлен факт размещения на фасадной  части магазина рекламной конструкции, используемой обществом без разрешения на  установку и эксплуатацию, то есть с нарушением части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.  

Обществу выдано предписание от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19 о демонтаже в  течение месяца размещенной рекламной конструкции.  

Ссылаясь на незаконность предписания от 09.04.2018 № 08.03-8-09-19, общество  оспорило его в судебном порядке. В обоснование требований, заявитель указывает на то,  что подлежащая демонтажу конструкция представляет собой обязательную к размещению  в соответствии с Законом № 2300-1 вывеску информационного характера, содержащую  фирменное наименование («Санги Стиль») и расположенную над входом в магазин,  принадлежащий обществу.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Организации праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

Оспариваемое предписание выдано управлением обществу в связи с выявленным  органом местного самоуправления нарушением требований законодательства о рекламе.  

Статьей 2 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что он применяется к отношениям в  сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы  осуществляется на территории Российской Федерации (часть 1); не распространяется на  

информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой  является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и  указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункты 2 и 5 части 2).  

Под рекламой пункт 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ понимает информацию,  распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке. Объектом рекламирования является, в том числе, товар,  изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена  реклама.  

Под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама,  понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло,  воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и  располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения  общественного транспорта (часть 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).  

В пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 разъяснено следующее. При  применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не  может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает  перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или  размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в  частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10 Закона № 2300-1. То  обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или  размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по  себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в  качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации  в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в  месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы,  реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не  преследует целей, связанных с рекламой.  

Статьей 9 Закона № 2300-1 предусмотрено, что изготовитель (исполнитель,  продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование  (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.  Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

Пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением законодательства о рекламе» содержит следующие  разъяснения. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического  лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое  помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и  соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Сведения,  распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица  обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к  рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей  вывеске. Необходимо учитывать, что основополагающее отличие вывески от рекламы  заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к  ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих  товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового.  

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 31.05.2010 № АК/16754  также дала разъяснения по применению пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ. В названном  письме указано, что размещение в месте осуществления деятельности организации  коммерческого обозначения, применяемого хозяйствующим субъектом для  идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля своей  деятельности и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг может быть признано  обычаем делового оборота.  

В пункте 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 28.11.2013   № АК/47658/13 содержатся разъяснения по вопросу о квалификации в качестве рекламы  вывесок и изображений на фасадах магазинов. В нем указано следующее. Системный  анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что  объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного  введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди  однородной группы товаров. Соответственно реклама товара всегда представляет собой  информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы  однородных товаров.  

Вопрос о наличии в размещенной информации признаков рекламы решается судом  с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 15 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по  правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что конструкция, в  отношении которой управлением выдано предписание о демонтаже, представляет собой  информационную вывеску, размещенную на внешней стене магазина, над входом в  торговый объект, принадлежащий обществу. При этом в указанной вывеске не содержится  ни конкретных сведений о товарах, ни об условиях их приобретения и (или)  использования. Исходя из места расположения вывески (над входом в торговое  помещение) и содержащихся в ней сведений (коммерческое обозначение, применяемое  для идентификации места осуществления деятельности (федеральная сеть магазинов  «Санги Стиль»); информация о реализуемом товаре (косметика, товары для дома)), суды  пришли к выводу о размещении на ней сведений, не относящихся к рекламе.  Отображенные на спорной конструкции (вывеске) сведения не способны сформировать у  покупателей предпочтительный интерес приобретать продукцию (товары) именно у  общества. С учетом изложенного, судебные инстанции признали выданное управлением  предписание не соответствующим положениям статей 3, 19 Закона № 38-ФЗ и  нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому  удовлетворили заявление на основании статей 198, 200 и 201 Кодекса.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Довод кассационной жалобы управления о законности вынесенного предписания в  связи с тем, что спорная конструкция содержит рекламную информацию, судом  кассационной инстанции отклоняется. Эти доводы приводились управлением в  возражениях на заявление общества, исследовались судами первой и апелляционной  инстанций и были отвергнуты ими как не основанные на законе, противоречащие  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).  

Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам,  приведенным в жалобе, и относящимся к оценке фактических обстоятельств дела и  представленных доказательств, не усматривается. Нарушений норм процессуального  права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации управление (орган местного самоуправления) освобождено от  уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А32-15753/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов 

 А.И. Мещерин