АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-7202/2024

«09» октября 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений от истца) (до перерыва), помощником судьи Невской В.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралторгпред», г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос 2003», Белгородская обл., г. Губкин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 606 299 руб. 25 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки №САХ-20-06-19/01 от 20.06.2019 г. и приложению №122 от 05.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (далее – истец,   ООО «Уралторгпред») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос 2003» (далее – ответчик,                    ООО «Аргос 2003») о взыскании 606 299 руб. 25 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения обязательства по договору поставки №САХ-20-06-19/01 от 20.06.2019 г. и приложению №122 от 05.04.2023.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Суд 26.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены 13.08.2024.

В судебное заседание 09.10.2024 ответчик явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.            

Из материалов дела следует, что 20.06.2019 между ООО «Уралторгпред» (покупатель) и ООО «Аргос 2003» (поставщик) был заключен договор поставки №САХ-20-06-19/01 (далее- договор), согласно которому поставщик на условиях договора обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Поставка товаров осуществляется на основании заявок покупателя или грузополучателя направленных в соответствии с настоящим договором поставщику (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется на основании заявки передать покупателю или указанному им грузополучателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям спецификации на партию товара (приложение № 122 от 05.04.2023 года к договору) ООО «Аргос 2003» обязалось поставить ООО «Уралторгпред»:

- сахар белый кристаллический категории ТС-2 ГОСТ 33222-2015, в количестве 135 400,00 кг, стоимостью 8 138 894,00 р.;

-базис поставки - ж.д. транспорт, ст. Шершни Южно-Уральская ж.д., код станции 800205, код получателя: 5734, получатель: ЗАО фирма «Челябхимоптторг» для ООО «ПродЛогистика», адрес грузополучателя: 454045, 

<

...>;

- срок отгрузки - в течение 20-25 рабочих дней с даты поступления общей суммы  приложения № 122 от 05.04.2023 года к договору на расчетный счёт поставщика.

Истцом во исполнение обязательств по договору произведена в полном объёме оплата за товар, что подтверждается платёжным поручением № 181 от 06.04.2023 на сумму 8 138 894 руб.

В спецификации (приложение № 122 от 05.04.2023 года к договору) сторонами предусмотрено, что срок отгрузки  составляет в течение 20-25 рабочих дней с даты поступления общей суммы.

При этом, 19.02.2020 между ООО «ПродЛогистика» (покупатель-истец) и ООО «УРАЛТОРГПРЕД» (поставщик - ответчик) заключен договор поставки №ТР-19/02/20-01, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, согласно отдельных приложений (спецификаций), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с нарушением ООО «Аргос 2003» сроков поставки товара, со стороны грузополучателя (ООО «ПродЛогистика») были выставлены требования по задержке поставки товара на сумму 591 470 руб. 25 коп.,

Решением арбитражного суд Республики Татарстан от 23.01.2024 по делу № А65-32176/2023 была взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Уралторгпред» (Пермский область, г. Пермь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродЛогистика» (Кировская область, г. Вятские Поляны, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                    591 470 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.05.2023 по 05.07.2023 по договору поставки №ТР-19/02/20-01 от 19.02.2020, 14 829 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец ссылается, что неисполнение требований грузополучателя принесло ООО «Уралторгпред» убытки, которые  произошли по вине ООО «Аргос 2003».

ООО «Уралторгпред» в адрес ООО «Аргос 2003» направило претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1  статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума №25, следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная  связь  между  действиями  и  его  последствиями  и  вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума №25).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Уралторгпред» исполнило обязательства по договору поставки №ТР-19/02/20-01 от 19.02.2020 с нарушением сроков. Наличие и размер убытков установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 23.01.2024 по делу №А65-32176/2023.

Спецификацией (приложение №122 от 05.04.2023 к договору №САХ-20-06-19/01) предусмотрено, что срок отгрузки: 20-25 рабочих дней с даты поступления суммы.

06.04.2023 ООО «Уралторгпред» была перечислена оплата за товар в размере 8 138 894 руб.(платежное поручение №181 от 06.04.2023).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Аргос 2003» обязательства по договору поставки №САХ-20-06-19/01 от 20.06.2019 товар был поставлен с задержкой   (26.05.2023 года был поставлен 1 вагон с товаром и 02.06.2023 года был поставлен 1 вагон с товаром), что не оспаривается ответчиком.

При этом ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение обязательства по нарушению сроков поставки, доводы ответчика сводятся, что в спецификации (приложение №122 от 05.04.2023) в пункте 5 предусмотрено: «срок отгрузки:…….при условии наличия подвижного состава и отсутствия запрета на лимитирующие направления.».

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, документально не подтвержденными ввиду следующего.

ООО «Аргос 2003» не представило документы, вводившие запрет на какие-либо лимитирующие направления поставки товаров. 

В договоре поставки №САХ-20-06-19/01 пунктом 7.1 и 7.14 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО «Аргос 2003» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт ответственность перед истцом по ненадлежащему исполнению своих вышеприведённых обязательств, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствующих ему надлежаще исполнить свои указанные обязательства.

Ссылка ответчика на сообщения от ООО "СКТО" (СевероКавказский транспортный оператор) и от ООО "Старощербиновский элеватор", Краснодарский край, документальна не подтверждена, отсутствуют доказательства учинения препятствий для своевременной доставки товара.

Условия в п. 5 спецификации (приложение № 122 от 05.04.2023), устанавливающее срок отгрузки: «... при условии наличия подвижного состава …», при отсутствии у ответчика документов (договора, подтверждающего наличие у него подвижного состава в собственности; договора, подтверждающего наличие у него договора об аренде подвижного состава; договора, подтверждающего наличие у него договора об оказании транспортных услуг с ОАО "РЖД" или иным перевозчиком) доводы считаются несостоятельными в силу отсутствия в данном условии указания на надлежащего исполнителя, связанного с подвижным составом. Тем самым не лишает права истца требовать от ответчика возмещения убытков и не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств при осуществлении им предпринимательской деятельности

Исходя из изложенного, единственным основанием для образования неустойки в ряде последовательных сделок явились действия ответчика по нарушению сроков поставки товара, что является основанием для взыскания с него убытков. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2022 по делу №А43-39421/2021; Постановлении арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022 г. по делу №А76-36744/2021

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы истца, что вследствие нарушения ООО «Аргос 2003» обязательств по договору поставки №САХ-20-06-19/01 от 20.06.2019 ООО «Уралторгпред» понесло убытки в виде уплаты ООО «ПродЛогистика» неустойки по договору поставки №ТР-19/02/20-01 от 19.02.2020. Причинение ущерба истцу в рассматриваемом случае находится в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступлением вреда.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде возмещения 14 829 руб. расходов по оплате госпошлины по делу №А65-32176/2023.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам и т.д.), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в причинно-следственной связи от нарушения ответчиком обязательств тоже не находятся, в связи с чем возмещению не подлежат.

Таким образом, следует взыскать ответчика в пользу истца убытки в размере 591 470 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет                15 126 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №304 от 25.04.2024, которое принято судом в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 829 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргос 2003», Белгородская обл., г. Губкин (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралторгпред», г.Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  591 470 руб. 25 коп. убытков, 14 829 руб. расходов по государственной пошлине.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                          Е.И. Росляков