/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-15359/2017

16 мая 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Малай В.М. (доверенность от 28.12.2018), общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» Гусева И.А. (доверенность от 10.06.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-15359/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции в составе судьи Шевцовой Т.В.; суд апелляционной инстанции в составе судей Парфентьевой О.Ю., Белан Н.Н., Петровской О.В.), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ОГРН: 1042402196891, ИНН: 2463037964, г. Красноярск; далее – ООО «Искра-Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 3 519 210 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за период январь - февраль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года произведена замена ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» на акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее – АО «Красноярская региональная энергетическая компания»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт», Региональная энергетическая комиссия Красноярского края (далее – комиссия).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения неправомерны. Ответчик утверждает, что является надлежащим получателем оплаты от гарантирующего поставщика, а требование истца о взыскании котловой выручки противоречит тарифному решению.

В отзыве на кассационную жалобу (с учетом дополнительных пояснений) ООО «Искра-Энергосети» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 22 апреля 2019 года, вынесенным в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Скубаев А.И. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ответчика, заменен судьей Тютриной Н.Н.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее (с учетом дополнений к жалобе и отзыву).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде удержания денежных средств, полученных ответчиком от гарантирующего поставщика - ПАО «Красноярскэнергосбыт» в уплату услуг по передаче электроэнергии за период с января по февраль 2017 года в отношении потребителей гарантирующего поставщика в отсутствие индивидуального тарифа между ООО «Искра-Энергосети» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что ответчик в спорный период не имел статуса сетевой организации в отношении спорных точек поставки, не имел права на оказание услуг по передаче электроэнергии по данным точкам и в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не вправе был требовать за это оплату.

Данные выводы основаны на том, что из-за отсутствия индивидуального тарифа ответчик не может обладать статусом сетевой организации и, соответственно, не имеет права на получение оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Выводы судов являются неправомерными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования истца по взысканию неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг обусловлены использованием его сетевого хозяйства, имеющего непосредственное присоединение к сетям ответчика, для передачи электрической энергии до конечных потребителей гарантирующего поставщика.

Указанная модель взаимоотношений сетевых организаций в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, как субъектов естественной монополии, подлежит государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, пункт 3(3) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178)).

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее - Правила регулирования № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил регулирования № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Федерального закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил регулирования № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Таким образом, единственным условием для получения платы за услуги по передаче электрической энергии от ответчика, как котлодержателя, в спорный период времени является наличие индивидуального тарифа.

Выводы судов об утрате ответчиком статуса сетевой организации в связи с отсутствием установленного индивидуального тарифа для расчетов с истцом неправомерны, поскольку в данном случае ООО «Искра-Энергосети» в силу положений абзаца 29 статьи 1 Федерального закона № 35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей на коммерческой основе услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства.

С учетом положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования № 1178 истец относится к организации, стоимость услуг которой подлежит государственному регулированию. 

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии (пункты 12, 25 Правил регулирования № 1178).

С учетом того, что между сторонами спора не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оснований для выводов о наличии у истца права требования взыскания с ответчика стоимости данных услуг у судов не имелось.

Поскольку при рассмотрении дела судами установлено отсутствие индивидуального тарифа, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Искра-Энергосети» с отменой решения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года.

Расходы за апелляционное и кассационное рассмотрение дела подлежат распределению между участниками спора с соблюдением условия статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возложением на истца обязанности по возмещению ответчику расходов по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной и кассационной жалобами. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-15359/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года по тому же делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» в возмещение судебных расходов 6 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина