Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7846/2019

20 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 января 2020 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Хабаровск Автомост»: Пригарина ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой»: ФИО3 представитель по доверенности от 10.07.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» 

на решение от  01.11.2019

по делу № А73-17661/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Хабаровск Автомост» (ОГРН 1022701188663; ИНН 2723907563; место нахождения: 680015, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Сидоренко, д.1А)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой»(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 680014, 

<

...>)

о взыскании 1 980 851,83 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хабаровск Автомост» (далее – АО «Хабаровск Автомост», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (далее – ООО «ИнжТрансСтрой», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 620 430,70 руб., неустойки в размере 360 421,13 руб. со взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, начиная с 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ИнжТрансСтрой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, продавцом были завышены цены на товар по сравнению с ценой, отраженной в предоставленном истцом прайсе, содержащем цены на товар, что свидетельствует о злоупотреблении правом

Кроме того, размер неустойки является несоразмерным, отказ в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2019 апелляционная  жалоба принята  к производству, дело назначено к судебному  разбирательству на 16.01.2020 в 9 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец в представленном на апелляционную жалобу отзыве  отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.

В судебное  заседание представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2015 между акционерным обществом «Хабаровск Автомост» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 36/15.

По условиям которого, поставщик принял на себя обязательства  поставить железобетонные конструкции, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент, продукции, цены на продукцию, порядок оплаты и сроки изготовления, получения продукции, и иные условия, оговоренные сторонами.

Поставщик вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки продукции покупателю на основании счета, выставленного поставщиком покупателю (пункт 1.3. договора).

Цена поставляемой продукции (партии продукции) указывается в спецификации к договору (пункт 4.1). 

В соответствии с пунктом 4.2. договора расчеты по поставляемую продукцию производятся путем перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции в течение 5 дней с момента получения счета, если иной порядок расчетов не определен сторонами в спецификации. датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты стоимости продукции.

Согласно приложениям к договору (спецификациям) сторонами был согласован соответствующий порядок оплаты продукции с 30%, 50%, 100% предварительной оплатой продукции

В период с 22.09.2017 по 24.07.2018 поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 2 084 724,99 руб. 

Полученная продукция покупателем в полном объеме оплачена не была.

С учетом частичной оплаты, задолженность покупателя за поставленную продукцию по договору составила 1 620 430,70 руб. 

АО «Хабаровск Автомост» направило в адрес ООО «ИнжТрансСтрой» претензию от 24.06.2019 с требованием об оплате задолженности и пени по договору. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Передача товара, его количество, стоимость подтверждены представленными в материалы дела товарными  накладными (от 22.09.2017 № 1100, от 28.09.2017 №1136, от 16.10.2017 №1331, от 16.02.2018 № 135, от 22.06.2018 № 710, от 24.07.2018 № 847), которые подписаны покупателем.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты товара в полном размере в материалы дела не предоставлено.

Наличие задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2018 год.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований о взыскании задолженности в размере 1 620 430,70 руб. является правомерным.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной продукции, истцом начислена неустойка за период с 27.09.2017 по 20.06.2019 в размере 360 421,13 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости продукции по настоящему договору, спецификации и любых иных платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Нарушение покупателем обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке статьи 401 ГК РФ не установлено.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции не установив оснований для снижения размера неустойки, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что цена за поставленную истцом продукцию является завышенной, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в  соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом  1.2. договора предусмотрено, что поставка продукции считается согласованной с момента подписания сторонами спецификации, в которой должны содержаться наименование, объем, ассортимент, продукции, цены на продукцию, порядок оплаты и сроки изготовления, получения продукции, и иные условия, оговоренные сторонами.

Цена поставляемой продукции (партии продукции) указывается в спецификации к договору (пункт 4.1).

Таким образом, сторонами в договоре предусмотрено, что окончательное определение цены может производиться в спецификациях.

Кроме того, условие о цене поставляемой продукции не отнесено законом к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в том числе и  товарных накладных.

Продукция передана покупателю и принята последним по товарным накладным без замечаний, в том числе, относительно цены. Сведения о поставке продукции по указанным товарным накладным, а также наличии задолженности отражены в акте сверки взаимных расчетов подписанном сторонами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, условиями оплаты.

При таких обстоятельствах, довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

Также в апелляционной жалобе заявителем указано о необоснованном отказе в применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 230 000 руб.

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени у суда первой инстанции не имелось, равно, как не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Само по себе превышение определенного истцом в соответствии с условиями договора размера неустойки однократной учетной ставки Банка России не является обстоятельством, свидетельствующим о явной несоразмерности такой неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 360 421,13 руб. 

Нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК  РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением суда от 10.12.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2019 по делу № А73-17661/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь