Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«22» июня 2022г.

дело № А49-4487/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 066 280 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности. 

установил:

Акционерное общество «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий»  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» с иском о взыскании суммы 1 055 640 руб., в составе которой 760 000 руб. – долг по договору №И-11-21 от 18.01.2021, 295 640 руб. – неустойка за период с 29.03.2021 по 22.04.2022. В последующем судом принято заявление истца об увеличении исковых требований до суммы 1 066 280 руб., из которых 760 000 руб. – основной долг, 306 280 руб. – неустойка за период с 23.03.2021 по 22.04.2022.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до суммы 1 043 480 руб., из которых 760 000 руб. – долг, 283 480 руб. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 31.03.2022 г.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт выполнения истцом подрядных работ и наличие задолженности по их оплате в сумме 760 000 руб. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до размера, исчисленного, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:  стороны заключили договор №И-11-21 от 18.01.2021г. на выполнение иждивением истца инженерно-геологических изысканий на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом (код. 19.7.1.5) стр.№3, расположенный примерно в 3,4 км по направлению на северо-запад от ориентира адрес ориентира: 

<

...>». Стоимость работ согласована сторонами в сумме 760 000 руб. (п.4.1 договора).

Истец выполнил работы по договору на сумму 760 000 руб., что подтвердил актом №32 от 15.03.2021 г. (л.д.12), подписанным сторонами. Работы подлежали оплате в следующем порядке: 50% - в течение 5 календарных дней со дня подписания настоящего договора (п.4.2), оставшуюся сумму – в течение пяти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (п.4.3).

В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты работ истек. Ответчик работы не оплатил, наличие задолженности по договору не оспорил. В подтверждение наличия долга истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 2021 г.

На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 760 000 руб., которая подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 283 480 руб., рассчитанную по состоянию на 31.03.2022г. в соответствии с п.5.3 договора из расчета 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

В силу п.1 ст.330 Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения заказчиком обязательства по оплате работ подтверждена материалами дела, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно. 

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до размера, произведенного из двукратной ключевой ставки и применив ст.333.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом снижения  размера неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении №81 от 21.12.2011г., неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Истец возражал против снижения неустойки, так как размер неустойки согласован при заключении договора в соответствии с добровольным волеизъявлением сторон, условиями договора определён одинаковый размер ответственности для истца и ответчика.

Явной несоразмерности санкции наступившим последствиям неисполнения обязательства суд не усматривает. Предъявленную к взысканию неустойку суд признаёт разумной, восстанавливающей нарушенное право истца, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять уменьшение истцом исковых требований до 1 043 480 руб.

2.Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. Отказать ответчику в уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Весна» (ИНН

<

***>) в пользу Акционерного общества «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН

<

***>) долг 760 000 руб., неустойку по 31.03.2022г. в сумме 283 480 руб., всего 1 043 480 руб., расходы по оплате госпошлины 23 435 руб.

4. Возвратить Акционерному обществу «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН

<

***>) из дохода федерального бюджета  госпошлину в сумме 121 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                               О.А. Енгалычева