АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20503/2016

19 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах»                     (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Каркаде», город Саратов

о взыскании страхового возмещения в размере 522 833 руб. 00 коп., убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца – Евдокимова Е.М. по доверенности от 21.04.2016г.;                          от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; третье лицо – не явился, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере               546 574 руб. 00 коп., убытков, связанных с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 29 сентября 2016 года к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения спора от ООО «Авантаж» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 522 833 руб. 00 коп.,  а также убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участия своих представителей.

11 января 2017 года в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 января 2017 года 14 час. 50 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полно объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***>.

Транспортное средство Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***> застраховано ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серия 4000 №7008790 от 27.11.2014г.).

ООО «Авантаж» владеет и пользуется автомобилем Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***> на основании договора лизинга №17575/2014 от 24.11.2014г., заключенного между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Авантаж» (Лизингополучатель).

Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателями по нему являются: по риску «Полная гибель» и «Хищение» - ООО «Каркаде» на сумму непогашенной задолженности по договору лизинга №17575/2014 от 24.11.2014г.; по остальным рискам – ООО «Авантаж».

25.12.2015г. ООО «Авантаж» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

09.03.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 441 400 руб. 00 коп.

Посчитав соответствующую выплату несоразмерной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***> ООО «Авантаж» обратилось в ООО «Лига экспертов и оценщиков» с целью определения размера причиненного ущерба.

Стоимость оказания соответствующей услуги по проведению экспертного исследования составила 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 19.07.2016г. на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №Л-192/16 от 15.07.2016г., составленному               ООО «Лига экспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***> составляет 987 974 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых деталей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рассматриваемом случае выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» является       ООО «Авантаж».

20.07.2016г. ООО «Авантаж» направило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнено не было, что явилось основанием для обращения                                          ООО «Авантаж» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе разбирательства по делу судом по ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-BENZ, государственный номер 

<

***> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 15.12.2015г. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

Согласно экспертному заключению №16/11-302 от 15.11.2016г., составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет (без учета износа) 964 233 руб. 00 коп.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет                   522 833 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1                             «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой случай представляет собой совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, затраты истца на проведение досудебного экспертного исследования по определению размера ущерба причиненного транспортному средству являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с неправильным определением страховщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,  суд  считает требования истца о взыскании 10 000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию с ответчиков также заявлены издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и издержки на оплату судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения соответствующих расходов заявитель представил: соглашение №6 об оказании юридической помощи от 10.07.2016г., заключенное между адвокатом Евдокимовой Е.М. (Адвокат) и ООО «Авантаж» (Доверитель); акт выполненных работ по соглашению №6 об оказании юридической помощи от 10.07.2016г.; платежное поручение №278 от 19.12.2016г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Расходы заявителя по оплате судебной экспертизы подтверждаются платежным поручением на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителями истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, а также учитывая количество проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а также издержек по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»             (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>                         ИНН 

<

***>), город Саратов, страховое возмещение в размере 522 833 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего              532 833 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН 

<

***>                         ИНН 

<

***>), город Саратов, издержки на оплату услуг представителя в размере             20 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере                  12 000 руб. 00 коп., а всего 32 000 судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Люберцы Московской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 657 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.