АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28717/2017

07 августа 2017 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-28717/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Стройлогистика»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Стройнефтегаз Альянс»)

о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 278 478 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков оплаты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 732 руб. 50 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22732 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Стройлогистика» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Стройнефтегаз Альянс» стоимости оказанных услуг в сумме 278 478 руб. 00 коп., процентов за нарушение сроков оплаты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 732 руб. 50 коп., процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22732 руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв, возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «УралГазСтрой» (исполнитель) и обществом «Стройнефтегаз Альянс» (покупатель) подписан договор оказания услуг строительной лабораторией от 01.01.2015 № 37-15/39-966-15/ОУ-1 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению лабораторных испытаний строительных материалов, контрольных образцов раствора и бетона, определение плотности грунта.

По п. 1.4 договора факт оказанной услуги подтверждается подписанием акта оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 договора расчет за оказанные услуги производиться после подписания сторонами акта оказанных услуг. Оплата производиться в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в ст. 12 договора.

Стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору.

По акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 444 848 руб. 00 коп., а заказчик принял оказанные услуги.

Согласно гарантийному письму общества «Стройнефтегаз Альянс» от 18.07.2016 № 556 в связи с задолженностью перед обществом «УралГазСтрой» в сумме 444 863 руб. за выполненные объемы работ с декабря 2015 года по июнь 2016 года заказчик обязуется погасить сумму долга в августе 2016 года. Выплата долга в сумме 240 000 руб. ожидается до 20 июля 2016 года.

Общество «УралГазСтрой» 31.07.2016 дополнительно оказало услуги на сумму 33 630 руб.

Акт от 31.07.2016 № 22 отправлен обществу «Стройнефтегаз Альянс» заказным письмом с простым уведомлением 17.10.2016 и принят к учету в одностороннем порядке, поскольку подписанный экземпляр не вернулся.

Согласно приложению к акту сдачи-приемки работ, выполненных в июле 2016 года, от 25.07.2016, подписанному со стороны заказчика инженером ПТО                ФИО1, выполненные строительной лабораторией общества «УралГазСтрой» работы отвечают требованиям договора, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом.

По утверждениям общества «Стройлогистика» заказчиком услуги частично оплачены на сумму 200 000 руб.

Между обществами «УралГазСтрой» (цедент) и «Стройлогистика» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 25.10.2016                        № 966-16/УПТ-38-СЛ16/УПТ-18, согласно которому предметом договора является уступка в соответствии с гл. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации права требования задолженности, принадлежащей цеденту как кредитору, к обществу «Стройнефтегаз Альянс» (далее - должник) на общую сумму 278 478 руб., возникшей на основании договора от 01.01.2015                       № 37-15/39-966-15/ОУ-1 на выполнение услуг строительной лаборатории, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УралГазСтрой» (исполнитель), в соответствие с которым заказчик не исполнил свои обязательства перед исполнителем по оплате выполненных работ на сумму 278 478 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Стройлогистика» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 8.3 договора срок рассмотрения претензии не должен превышать 10 календарных дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Стройлогистика» в адрес заказчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность в сумме 278 478 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод024839 претензия направлена в адрес общества «Стройнефтегаз Альянс» 06.04.2017.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг на общую сумму 478 478 руб. подтвержден представленными в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, подписанным в отсутствие замечаний обществом «Стройнефтегаз Альянс», актом сдачи-приемки работ, выполненных в июле 2016 года строительной лабораторией общества «УралГазСтрой» от 25.07.2016.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 278 478 руб. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен и ответчиком не опровергнут. При этом определение суда от 14.06.2017 о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по данным сайта «Почта России» ответчиком получено 23.06.2017.

Обществом «УралГазСтрой» по договору уступки прав требования от 25.10.2016 № 966-16/УПТ-38-СЛ16/УПТ-18 обществу «Стройлогистика» уступлено право (требования) задолженности, принадлежащей цеденту как кредитору, к обществу «Стройнефтегаз Альянс» на общую сумму 278 478 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом сделан вывод о том, что права (требование) к обществу «Стройнефтегаз Альянс» перешло от общества «УралГазСтрой» к обществу «Стройлогистика» в части взыскания долга.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 278 478 руб. суду ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен              (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на основании            ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 732 руб.                   50 коп. за период с 11.08.2016 по 06.06.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования о взыскании процентов заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 278 478 руб., периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 11.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 30.04.2017, с 02.05.2017 по 06.06.2017), с применением надлежащих ставок банковского процента – 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, годовых. Расчет процентов судом проверен и признан допустимым.

В связи с указанным требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 22 732 руб. 50 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 732 руб. 50 коп. за период с 11.08.2016 по 06.06.2017 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет законных процентов произведен исходя из подтвержденной суммы 278 478 руб., периодов просрочки с учетом различных ставок банковского процента (с 11.08.2016 по 18.09.2016, с 19.09.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 30.04.2017, с 02.05.2017 по 06.06.2017), с применением надлежащих ставок банковского процента – 10,5%, 10%, 9,75%, 9,25%, годовых.

Вместе с тем, с 01.08.2016 положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в новой редакции: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором между сторонами возможность начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, ее начисление является неправомерным, требования истца в части начисления законной неустойки не подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме                  278 478 руб., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2016 по 06.06.2017, в сумме 22 732 руб. 50 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по ключевой ставке Банка России, начиная с 07.06.2017 по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройлогистика» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8813 руб. 82 коп.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья             С.Е. Калашник