﻿       Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303136/19-121-2253

18 июня 2021г.

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

СРО НП "Гарантия" (ОГРН: 1097799021858, ИНН: 7731008696, дата регистрации: 08.09.2009, 117218 Москва город улица Кржижановского 25)

к 1) ГБУ "Жилищник района Академический" (ОГРН: 1137746572303, ИНН: 7728848617, дата регистрации: 03.07.2013, 117292, Москва город, улица Кржижановского, 8, 2),

2) ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559, дата регистрации: 12.03.2015, 129090, Москва город, Мира проспект, дом 9, строение 1),

третье лицо: ООО "Гросс Груп Ди"

о взыскании 2 554 784 руб. 02 коп., 

При участии: 	

от истца: до перерыва -  Чирьев С.М. (по дов. от 01.06.2020 б/н, паспорт), после перерыва - Толстой И.Н.  (по дов. от 01.06.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 1: Вяхирева О.В. (по дов. от 08.02.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 2: до перерыва - Петрова В.А (по дов. от 16.10.2019 № ФКР-11-183/9, паспорт), после перерыва - Скрипникова И.С. (по дов. от 04.06.2021 № ФКР-11-99/21, паспорт),

от третьего лица: Лысухин Д.С. (по дов. от 02.06.2021 № 140/2021, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03 июня до 10 июня 2021 года.

СРО НП «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник района Академический» убытков в сумме 2 554 784, 02 руб., причиненных заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 25. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Гросс Груп Ди».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу № А40-303136/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом Арбитражным судом Московского округа указано, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении окружного суда, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

При новом рассмотрении дела ФКР Москвы представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «Гросс Груп Ди» представлены письменные пояснения, в которых указывает, что в причинении ущерба виновно ГБУ "Жилищник района Академический", фактов, свидетельствующих о вине иных лиц, в материалах дела не содержится.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица  в судебном заседании поддержал позицию ФКР Москвы.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в обоснование требований по иску, истец ссылается на то, что он является владельцем офисного помещения, находящегося на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 25, на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы от 27.02.2010 № 07-00018/10; вышеуказанное жилое здание находится в управлении ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АКАДЕМИЧЕСКИЙ», с которым у истца заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2015 г. № 10/682с. 

Истец указывает, что в помещении в 2010 году произведены ремонтные работы за его счет в соответствии с договором подряда от 25.01.2010 г. № 01/01. 

Однако, 28.07.2019 г. офис истца затоплен канализационными водами вследствие засора канализационного стояка, что подтверждается актом комиссионного обследования от 05.08.2019 г.; при заливе повреждены: напольное покрытие, обои, двери, короба радиаторов отопления в объемах, указанных в акте осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимое экспертное партнерство» от 10.09.2019 г. № 3577-00-121, представленному истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 519 784 рубля 02 копейки, стоимость услуг по проведению экспертизы составляет 35 000 рублей, в связи с чем, истец считает, что в результате затопления его офиса причинены убытки в виде реального ущерба в сумме 2 554 784 рубля 02 копейки, которые включают стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость проведения экспертизы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В спорном случае, согласно акту от 05.08.2019, составленному представителем ответчика с участием представителя СРО НП «Гарантия», залив указанного помещения произошел в результате засора канализационного домового стояка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, именно ответчик, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Канализационный домовой стояк, засор которого привел к затоплению спорного помещения, является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, поддержание его в надлежащем состоянии входит в обязанности управляющей компании ГБУ «Жилищник района Академический», на основании договора № 10/682с от 01.11.2015г.

Довод ГБУ "Жилищник района Академический" о недоказанности его виновных действий, опровергается актом от 05.08.2019г., в котором прямо указано, что залив указанного помещения произошел в результате засора канализационного домового стояка, а не из-за капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом фактов, свидетельствующих о вине иных лиц в заливе помещения, в указанном акте и материалах дела не содержится.

Также согласно Акту осмотра объекта от 05.08.2019 года, во время устранения засора, когда был составлен Акт, на осмотре представителя ФКР Москвы и/или Третьего лица не было и они не были извещены о проводимых работах.  ГБУ "Жилищник района Академический" не представило фотографий, не описало в акте какой именно бытовой и строительный мусор был найден.

Управляющей организацией не приведено ссылок на нормы права, согласно которым выполнение работ по капитальному имуществу многоквартирного дома, освобождают ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 и пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Сумма ущерба считается судом установленной, поскольку для оценки ущерба причиненного в результате залива Истец обратился в ООО "Независимое экспертное партнерство". В соответствии с заключением от 10.09.2019 арх. № 35-77-00-121 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 2 519 784,02 руб. Иных заключений об оценки материалы дела не содержат и Ответчиком не представлялись.

Стоимость услуг по определению стоимости ремонтно –восстановительных работ составила 35 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждаются неправомерные действия ответчика, в результате которых истцом были понесены убытки, требование о взыскании убытков в размере 2 554 784,02 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. 

На основании ст. ст. 10, 190, 314, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, суд                   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" в пользу Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Объединение организаций в области профессионального управления недвижимостью «Гарантия» денежные средства в размере 2 554 784 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 02 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 774 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова