Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58871/23-42-454

г. Москва

01 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Лозинской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 91 456 200 руб. 00 коп. денежных средств за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 по июнь 2022 года

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №770010334/2022 от 14.11.2022 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности №130-2ДТ от 02.12.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖД ЛОГИСТИКА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 91 456 200 руб. 00 коп. долга и пени за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 по июнь 2022 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГАРАНТПРОФ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ГАРАНТПРОФ».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО «ГАРАНТПРОФ» не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей  истца и ответчика, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЖД Логистика» (далее также - Экспедитор, Истец) и ООО «Габбро-Диабаз Трейд» (далее также - Клиент, Ответчик) заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг от 27.08.2021 № 77-1377/21 (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора, принятыми к исполнению поручениями и протоколами согласования договорной цены, Экспедитор оказал Клиенту услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза -щебень железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.2. Приложения № 3 к Договору, п. 5 протоколов согласования договорной цены Клиент обязался не допускать простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки более чем 48 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Однако, по мнению истца в нарушение принятых на себя обязательств Клиент систематически на протяжении всего периода оказания услуг допускал простои вагонов на станциях оправления и назначения.

Истец утверждает, что в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года Ответчиком допущен сверхнормативный простой 13 732 вагонов на 41 571 суток.

В соответствии с п. 2.2. Приложения № 3 к Договору, п. 6 протоколов согласования договорной цены № 13 от 20.01.2022, № 14 от 16.02.2022

Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты на основании Уведомления Экспедитора незачетного штрафа/платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

За указанный период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в адрес ООО «Габбро-Диабаз Трейд» начислены соответствующие суммы и направлены Уведомления № 184, 183 от 1 августа 2022 года и акты об оказанных услугах от 1 августа 2022 года № 7701570 и 7701569 на общую сумму 105 153 840 рублей.

Данные о времени простоя вагонов указаны на основании данных, содержащихся в системе ЭТРАН ОАО «РЖД», которые Истец имеет право получать на основании Соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, к которому Истец присоединился по заявлению №°71/ЦФТО ЭОД 18 от 23 января 2018 года, а также данные ИВЦ ОАО «РЖД», получаемые Истцом посредством программного обеспечения «СТЖ-Комплекс». Данное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов, предоставляется Истцу в 2021 году - по лицензионному договору №18-02/21/ от 21.10.2018 г., в 2022 году - по Сублицензионному договору №77-372/22 от 15.03.2022, заключенным между АО «РЖД Логистика» и правообладателем ПО - ООО «РэйлСофт».

Периоды простоя Истцом определены следующим образом:

на период с сентября по декабрь 2021 года порядок исчисления времени простоя вагонов определен Сторонами следующим образом: в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

на период с января по июнь 2022 года порядок исчисления времени простоя вагонов определен Сторонами следующим образом: в целях достоверного определения сроков сверхнормативного пользования при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется по данным информационных систем Экспедитора, системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.

В случае несогласия Клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

Информация о выставленных в адрес Ответчика штрафных санкциях была направлена ему неоднократно одновременно с повагонным перечнем и указанием данных о времени простоя вагонов.

По утверждению истца, указанные документы были направлены Ответчику: 29.08.2022 - посредством электронной почты. Однако, доказательств отправки электронной почты материалы настоящего дела не содержат и истцом представлены не были. 

А также, указанные документы направлены ответчику 03.11.2022 - посредством почты России с описью вложений. 

Вместе с тем, истец указывает, что в процессе подготовки искового заявления были скорректированы требования в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в сторону уменьшения исходя из 2 200 руб./вагон в сутки с учетом НДС.

По итогам проведенной работы общая сумма требований за сверхнормативное пользование вагонами истцом была скорректирована до 68 488 200,00 рублей и 22 968 000 руб. сумма штрафных санкций.

Тем же п. 2.2. Приложения № 3 к Договору предусмотрено, что при непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя / Уведомления Экспедитора количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. 2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее на свой риск.

Таким образом, не представление или несвоеременное представление Ответчиком возражений на направленные Истцом документы - является его сознательным выбором, бездействием. Влекущим за собой правовые последствия в виде отказа лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере 91 456 200 рублей 00 копеек за сверхнормативное пользование вагонами за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года.

В целях соблюдения процедуры обязательного претензионного порядка Клинту направлена претензия от 16.12.2022 № 3089, в ответ на которую Ответчик требования не признал.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с иском в суд о взыскании 91 456 200 рублей 00 копеек. составляющих суммы платы и штрафа. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании Ответчик не оспаривал сумму штрафа в размере 8 078 400 руб., в остальной части иск не признал. Заявил об истечении срока исковой давности по остальным требованиям. 

Как усматривается из положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", по договору транспортной экспедиции исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение.

Экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, выполнить таможенные формальности, уплатить пошлины и др.

Таким образом, главным отличием договора транспортной экспедиции является то, что экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение).

Оценив условия заключенного сторонами договора от 27.08.2021 № 771377/21, суд установил, что по указанному договору ответчик обязался выполнить и организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 ГК РФ общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Проведение лингвистической экспертизы не должно подменять правила толкования условий договора с учетом разъяснений ВС РФ, изложенных в Постановлении Пленума N 49 от 25.12.2018.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения сторон могут быть квалифицированы как основанные на договоре транспортной экспедиции, содержащем условия о возмездном оказании услуг в силу гл. 39 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно Приложению 3 договора от 27.08.2021 № 77-1377/21 в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона определяется датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», а дата отправления датой календарного штемпеля  в графе «Оформление приема груза к перевозке» ( за искл. Протоколов согласования договорной цены  №№13, 14, 15).

Суд установил, что в уведомлениях №№183,184 истцом исчислен  срок нахождения вагонов под грузовыми операциями не с момента оформления груза к перевозке,  как регламентировано нормативными документами ОАО «РЖД» и договором, а по момент фактического отправления вагона со станции, что является задвоением ответственности. 

С момента документального оформления приема груза для перевозки, указанного в жд накладной и в дорожной ведомости, в графе 2календарные штемпели» начинает исчисляться срок доставки груза, за который  несет финансовую ответственность ОАО «РЖД».

Исходя из представленных доказательств, по значительному количеству вагонов неверно произведены начисления по количеству суток нахождения вагонов на станции выгрузки по причинам, не зависящим от ответчика, а именно, при необеспечении перевозочных документов на порожние вагоны, своевременно предъявленных перевозчику заготовок жд накладных, при передаче в систему ЭТРАН сведений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к отправлению в порожний рейс, уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, в графе «примечание» системой проставляется признак наличия/отсутствия накладной на порожний вагон или соответствующих сведений о ней. 

В период с ноября 2021 года по март 2022 года систематически  фиксировались факты массового отсутствия заготовок накладных на порожние вагоны, что привело к нарушению сроков выгрузки, что подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской сторон. При этом порожние вагоны занимали пути общего пользования и непосредственно места выгрузки клиента, что являлось причиной задержек производства маневров для подачи вагонов под выгрузку. 

С учетом изложенного, в расчете истца допущены ошибки относительно исчисления срока простоя вагонов, не учтено, что ответчик не может влиять на движение вагонов после оформления перевозочных документов. 

Ежемесячно между сторонами были согласованы планы погрузки, подачи вагонов под погрузку по конкретному графику и в конкретных объемах, которые были согласованы истцом и ответчиком в заявочной форме. Однако, в нарушение указанных в заявках графиков, вагоны подавались истцом не соответствующими группами вагонов, что подтверждается приложенными доказательствами.  Указанные нарушения со стороны истца приводили к невозможности производить погрузку вагонов, которые были поданы сверх заявленного количества на данные сутки.

Таким образом, и погрузка и выгрузка были спланированы исходя из согласованных истцом заявок, исполнение которых по факту нарушалось по вине самого истца, и вместо заявленных вагонов, истцом подавались вагоны в значительно большем количестве, что приводило к простою несогласованных  в заявке вагонов по причинам, не зависящим от ответчика. 

По выгрузке сверхнормативный простой был вызван отсутствием заготовки документа от самого истца (собственника вагонов), подписанной ЭЦП в системе ЭТРАН на отправку вагонов в порожнем состоянии со станции. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано сверхнормативное использование Клиентом спорных вагонов по причинам, зависящим от Клиента. 

В то же время, исходя из п.6  протоколов согласования договорной цены к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 27.08.2021 № 77-1377/21, следует, что плата за сверхнормативное пользование вагонов подлежит начислению только при возникновении причин зависящих от Клиента.

При этом факт возникновения сверхнормативного пользования вагонами по причинам, зависящим от ответчика, истцом не доказан, и ответчиком оспорен. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Спор между истцом и ответчиком вытекает из договора транспортной экспедиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.03.2023 ( согласно штемпеля канцелярии суда на иске).

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора (пункт статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям предъявленным до 12.02.2022 г.

Кроме того, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, суд учитывает, что введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части 9 187 200 руб.,  в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. 

Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" в пользу АО "РЖД ЛОГИСТИКА" 9 187 200 руб. штрафа и 50 227 руб. 32 коп.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

      Судья

                                                                                    Е.А. Хайло