АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6097/2020

г. Чебоксары

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 № 11-05/2020,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно–коммунального хозяйства и благоустройства», акционерного общества «Институт по Проектированию Объектов Дорожного Хозяйства Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» (далее – ООО «ВДЛ», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением                 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по ЧР или Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020                                 № 11-05/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 07.07.2020 заявление принято к рассмотрению                    в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.10.2020 к участию в деле №А79-6097/2020                     в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства», акционерное общество «Институт по Проектированию Объектов Дорожного Хозяйства Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой».

Определением суда от 02.12.2020 к участию в деле №А79-6097/2020                     в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики. 

Определением суда от 01.02.2021 производство по делу № А79-6097/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 31.12.2020 по делу № А79-6099/2020. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии                            от 31.12.2020 по делу № А79-6099/2020 обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А79-6099/2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2020 по делу № А79-6099/2020 оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ООО «ВДЛ» оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 13.05.2021 производство по делу № А79-6097/2020 возобновлено.

02 августа 2021 года в арбитражный суд от ООО «ВДЛ»  поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.         

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей                в заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по ЧР по результатам обследования геодезических пунктов, проводимого в рамках систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области геодезии и картографии, предусмотренного Положением о федеральном государственном надзоре в области геодезии и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2016 № 1084, установлено, что геодезический пункт - пункт полигонометрии 4 класса 4078 с координатами                     в местной системе координат МСК-21 х=403173.14, у=1232477.07, расположенный (по карточке закладки): Чебоксары, гор., просп. И.Яковлева, в 90,0 м к сев.-вост. от АЗС № 122, в 22,0 м к востоку от забора территории Ботанического сада, в 35,2 м           к северу и 1,83 м к югу от стб. освещения, в 0,70 м к западу от бордюра дороги, уничтожен при проведении работ по реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г.Чебоксары.

Инструментально-геодезический поиск Управлением проводился                            с использованием геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR (на фотоматериалах установлена на месте утраченного пункта), по результатам которого было установлено отсутствие геодезического пункта.

Из ответа администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411 следовало, что работы велись генеральной подрядной организацией ООО «РЭМИСС»                    (в настоящее время ООО «ВДЛ»). Данная информация также подтверждается сведениями, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок (контрактом, дополнительным соглашением к контракту, актами выполненных работ и т.д.).

Таким образом, административным органом установлено, что ООО «ВДЛ» проведены работы, которые повлекли уничтожение геодезического пункта - пункта полигонометрии 4 класса 4078.

В связи с выявленными нарушениями, заместителем начальника отдела землеустройства и мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по ЧР в отношении ООО «ВДЛ» составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-05/2020 по части 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя главного государственного инспектора по надзору в области геодезии и картографии по Чувашской Республике – заместителем руководителя Управления Росреестра по ЧР от 26.06.2020 № 11-05/2020 ООО «ВДЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уничтожении пункта государственной геодезической сети – пункта полигонометрии 4 класса 4078, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась                          в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 3 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 431-ФЗ) следует, что геодезический пункт – инженерная конструкция, закрепляющая точку земной поверхности с определенными координатами.

В соответствии со статьей 8 Закона № 431-ФЗ для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ на территории Российской Федерации создаются и используются государственная геодезическая сеть, государственная нивелирная сеть и государственная гравиметрическая сеть. Государственная геодезическая сеть создается и используется в целях установления государственных систем координат, их распространения на территорию Российской Федерации и обеспечения возможности создания геодезических сетей специального назначения. Пункты государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети, государственной гравиметрической сети и иных сетей, предназначенных для обеспечения выполнения геодезических и картографических работ, созданные за счет средств федерального бюджета, а также находящиеся на территории Российской Федерации и ранее созданные за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 25 Требований к созданию государственной геодезической сети, требований к геодезическим пунктам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 №138, геодезический пункт считается утраченным, если отсутствуют верхний и нижний центры и их утрата подтверждена данными инструментально-геодезического поиска.

Частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение, повреждение или снос пунктов государственных геодезических сетей, пунктов геодезических сетей специального назначения либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть, либо нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды и ее загрязнением, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как свидетельствуют материалы дела пункт геодезической сети 4078 (тип центра 158) был заложен в 2005 году филиалом ФГУП «Средневолжское АГП» - экспедицией № 138 при выполнении работ по реконструкции городской геодезической сети в рамках муниципального контракта от 12.08.2004 № 9, заключенного с Муниципальным учреждением «Земельное управление» г.Чебоксары.

Сведения об охранной зоне пункта государственной нивелирной сети «п.п. 4078» с реестровым номером 21:01-6.2600 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.09.2018 на основании решения Управления Росреестра по ЧР от 05.09.2018 № 17-36/334н-Р.

Согласно техническому отчету филиала ФГУП «Средневолжское АГП» -экспедиции № 138 центр типа 158 представлял собой металлическую трубу диаметром 60 мм, длиной 0.7 м, заполненную бетонным (цементным) раствором. Нижний конец трубы закреплялся в бетонный монолит размером 40x40x20 см. К верхнему концу трубы приваривалась марка с номером. Центр был заложен на глубину 0.8 м, марка расположена на 10 см ниже уровня земли.

Следовательно, данный пункт не мог быть уничтожен без использования специальной техники, используемой при строительных или иных работах.

01.08.2019 между МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства администрации города Чебоксары» (Заказчик) и ООО «РЭМИСС» (в настоящее время ООО «ВДЛ») (Подрядчик) заключен контракт № 0115200001119001836_83507, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте работы по реконструкции автомобильной дороги по пр. И. Яковлева от Канашского шоссе до кольца пр. 9-ой Пятилетки 

<

...>                          от ул. Кукшумская до ул. Ашмарина – 1 этап. Автомобильная дорога от                       ул. Ашмарина до примыкания к Канашскому шоссе – 2 этап. Автомобильная дорога от кольца пр. 9-ой Пятилетки до ул. Кукшумская – 3 этап).

До реконструкции автомобильной дороги по проспекту И.Яковлева от Канашского шоссе до кольца проспекта 9-ой Пятилетки г. Чебоксары геодезический пункт п.п. 4078 был в сохранности, что подтверждается карточкой обследования геодезического пункта от 28.08.2019, составленной должностными лицами Управления Росреестра по ЧР.

ООО «ВДЛ» не оспаривает факта проведения работ, при исполнении вышеуказанного контракта на проспекте И.Яковлева в г. Чебоксары.

В соответствии со структурой государственной нивелирной сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 137, структурой государственной геодезической сети, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 138, в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 8 Закона № 431-ФЗ, указанный пункт относился к пунктам государственной геодезической сети и пунктам государственной нивелирной сети.

Согласно Положению об охранных зонах пунктов государственной геодезической   сети,   государственной   нивелирной   сети   и   государственной гравиметрической сети, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080, в пределах границ охранных зон пунктов запрещается использование земельных участков для осуществления видов деятельности, приводящих к повреждению или уничтожению наружных опознавательных знаков пунктов, нарушению неизменности местоположения их центров, уничтожению, перемещению, засыпке или повреждению составных частей пунктов.

В случае необходимости осуществления видов деятельности и работ, указанных выше, проводится ликвидация пунктов с одновременным созданием новых пунктов в соответствии с частями 4-6 статьи 8 Закона № 431-ФЗ лицом, выполняющим указанные работы, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или ее территориальных органов, принимающих решения об установлении, изменении или о прекращении существования охранных зон пунктов.

Однако ООО «ВДЛ» с заявлением о необходимости сноса геодезического пункта 4078 в Управление Росреестра по ЧР не обращалось. Следовательно, работы, проводимые ООО «ВДЛ» были выполнены в нарушение вышеуказанного положения об охранных зонах.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Общество указывает, что сведения о расположении снесенного геодезического пункта не передавались, в проектной документации сведения об указанном геодезическом пункте отсутствовали, при получении ордера-разрешения на производство земляных работ необходимость в согласовании с территориальным органом Росреестра отсутствовала, на местности пункты также не обнаружены.

Суд полагает, что отсутствие информации о геодезических пунктах в ордере-разрешении на производство земляных работ, выданном администрацией города Чебоксары, а также в проектной документации не свидетельствует о том, что у ООО «ВДЛ» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Довод Общества об отсутствии у него сведений о расположении геодезических пунктов на участке планируемых работ не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности и принятии всех зависящих мер по соблюдению правил и норм.

Территориальными органами Росреестра осуществляется предоставление субъектам соответствующих сведений о геодезической и картографической изученности местности на участках планируемых работ (пункт 7.1.22 Типового положения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016            № 180).

Вместе с тем за предоставлением сведений о геодезической изученности местности на участке планируемых работ ООО «ВДЛ» в Управление Росреестра по ЧР не обращалось. ООО «ВДЛ» имело возможность запросить информацию                     о зонах с особыми условиями использования территорий, сведения о которых содержатся в Едином государственным реестром недвижимости, в том числе об охранных зонах геодезических пунктов, расположенных на участках планируемых работ.

Кроме того, сведения об охранных зонах геодезических пунктов отображены на публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Таким образом, у Общества имелась возможность получить все необходимые сведения о геодезических пунктах на участке планируемых работ, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Наличие геодезического пункта до выполнения работ ООО «ВДЛ» подтверждается карточкой обследования, подписанной должностными лицами Управления Росреестра по ЧР. Доводы производителя работ ООО «ВДЛ» о том, что при обследовании местности никаких геодезических пунктов не было обнаружено, а работы велись от временных реперов, указанных в проекте,                     не свидетельствуют об отсутствии геодезического пункта в районе работ.

 Марка геодезического пункта располагалась всего в 0,10 м от поверхности земли. Следовательно, ООО «ВДЛ» не могло не располагать сведениями о наличии геодезического пункта на участке работ.

Общество указывает, что административным органом неправильно определен субъект правонарушения и к ответственности за уничтожение геодезического пункта должно быть привлечено должностное лицо - производитель работ.

Указанный довод Общества является несостоятельным, так как муниципальный контракт на производство работ, которые повлекли уничтожение геодезического пункта, был заключен с юридическим лицом ООО «ВДЛ», акты о приемке выполненных работ также были подписаны представителем юридического лица ООО «ВДЛ».

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (абзац 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Следовательно, вина производителя работ в совершении данного административного правонарушения не освобождает от ответственности юридическое лицо.

Доводы Общества о виновности в уничтожении геодезического пункта администрацией г. Чебоксары, субподрядчика, проектной организации судом отклоняются, поскольку из условий контракта от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507 следует, что ООО «ВДЛ» обязалось нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядчиков (пункт 3.1.22).

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Факт нарушения ООО «ВДЛ» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: контрактом от 01.08.2019 № 0115200001119001836_83507, постановлением о назначении административного наказания от 26.06.2020 № 11-05/2020, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2020 № 11-05/2020, решением об установлении охранной зоны пункта государственной нивелирной сети от 05.09.2018 № 17-36/334н-Р, карточкой обследования геодезического пункта, карточкой закладки центров полигонометрии, письмом администрации города Чебоксары от 19.02.2020 № 2411, фототаблицей от 29.01.2020.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания заявитель извещался, на их составление и вынесение являлись представители Общества, права предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статей 25.1 КоАП РФ разъяснены, копии протокола и постановления получены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения                                  не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку уничтожение пункта геодезической сети повлекло нанесение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 7.2 КоАП РФ.

Назначенные Обществу административные наказания согласуются с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствуют принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ВДЛ».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 по делу № А79-6099/2020. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике  о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2020 № 11-05/2020 отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа                   о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса. 

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

 

Судья

А.А. Афанасьев