Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13926/2016

г. Ярославль

08 июня 2017 года

резолютивная часть принята 18 мая 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Бест -Конт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 15585 рублей,

при участии:

от истца – не явился   

от ответчика – не явился  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест -Конт» обратилось в суд с исковым заявлением к МБУ «Управление городского хозяйства», в котором в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки в размере 15585 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим.

25 октября 2013 года у дома №17 по ул.Ломоносова г.Рыбинска Ярославской области  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля  Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, в ходе которого данный автомобиль был поврежден.

Как полагает истец, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние  дорожного полотна,  а именно наличие ямы длиной более 0,8м., шириной более 1,6м., глубиной 0,11м.  

На момент аварии автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО «Страховая компания «Советская» по договору добровольного страхования, в связи с чем, ФИО2 обратился к страховщику за возмещение причиненного ему ущерба. Страховая компания признала рассматриваемый случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 15585 рублей. 

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к ООО «Страховая компания «Советская» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в указанном размере.

12 февраля 2016 года между ООО «Страховая компания «Советская» и истцом был заключен договор, по которому к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия случившегося 25 октября 2013 года. 

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, из отзыва следует что заявленные требования он не признает, считает что его вины в возникновении у ООО «Страховая компания «Советская» убытков отсутствует. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

25 октября 2013 года у дома №17 по ул.Ломоносова г.Рыбинска Ярославской области  произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля  Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, в ходе которого данный автомобиль был поврежден.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние  дорожного полотна. В частности, в асфальтовом покрытии дороги имелась яма длиной более 0,8м., шириной более 1,6м., глубиной 0,11м.  

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенными в отношении должностного лица ответчика. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.3.1.1,3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,  утвержденного постановлением Госстандарта РФ №221 от 11 октября 1993 года, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение, размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из имеющихся материалов по факту происшествия, составленных сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя нарушений правил дорожного движения установлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, не обязан предполагать наличие такой опасности. Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 обязывает водителя избирать скоростной режим с учетом интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, то есть, очевидных для водителя обстоятельств. 

Соответственно, непосредственной причиной повреждения автомобиля ФИО2 явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, соответственно и отвечают за содержание такого имущества.

Приказом №41-06/08-342 дорога по ул.Ломоносова г.Рыбинска передана в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства», следовательно, именно данное лицо несет ответственность, за ее не соответствие установленным нормативно- правовыми актами требованиям, и убытки, причиненные в результате происшествия, случившегося 25 октября 2013 года. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении убытков суду не представлено.  

В соответствии со ст.15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая страховщик, произвел выплату страхового возмещения, на сумму 15585 рублей, соответственно, с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о  необоснованности выплаты в таком размере суду не представлено, он, а впоследствии на основании договора уступки истец, приобрели право требования к лицу ответственному за ущерб в данной сумме. 

Так как лицом ответственным за ущерб по указанным выше основаниям является ответчик, требования истцом заявлены обоснованно. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании ст.110 АПК РФ относит на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бест -Конт» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест -Конт» в счет возмещения убытков 15585 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.