ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-83/2020

г. Чита

21 октября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу № А19-83/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 

<

***>; Иркутская область, г. Иркутск) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) о признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 664025, 

<

...>), ФИО3 (ОГРНИП 309385035900170, ИНН 

<

***>; Иркутская область, г. Иркутск),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП Извечная В.М. или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска (далее – КУМИ администрации г. Иркутска или Комитет) о признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...>/1 и г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу № А19-83/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Извечная В.М. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом не установлены причины длительного непринятия мер по проведению кадастровой оценки земельного участка.

Также предприниматель указывает, что размещение нестационарного торгового объекта по спорному адресу, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования советующим земельным участком.

Кроме того, ИП Извечная В.М. указывает, что новый собственник нестационарных торговых объектов (далее – НТО) получил преимущественное право на осуществление предпринимательской деятельности, без участия в конкурентных процедурах, при действующем правовом регулировании.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на недопустимость изменения параметров квадратуры павильона в схеме, отмечая, что квадратура является существенным условиями предмета договора.

Также в схеме НТО 2020 года по сравнению со схемой 2011 года поменялась специализация НТО с «Аптека» на «Продовольственные товары», что также, по мнению предпринимателя, является существенным условием, изменение которых недопустимо.

ИП Извечная В.М. считает, что отнесение спорного павильона площадью 45 метров квадратных к НТО является необоснованным, так как в настоящее время к данному нестационарному торговому объекту проведены коммуникации и он не является мобильным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу КУМИ администрации г. Иркутска выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и ФИО3 письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу № А19-83/2020 изменено на 11 часов 00 минут 14 октября 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 318385000029211.

31 октября 2019 года в рамках процедуры приема заявлений от хозяйствующих субъектов, в связи с подготовкой изменений в Постановление администрации города Иркутска от 30.11.2011 года № 031-06-3192/11 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска», ИП Извечная В.М. обратилась к заместителю мэра – председателю КУМИ администрации г. Иркутска с заявлениями о предоставлении в аренду мест под размещение нестационарных торговых объектов по постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 по адресам: действующий павильон, со специализацией услуги общественного питания, площадью 70 м2, для круглогодичной торговли по адресу: 

<

...>/1; действующий павильон со специализацией услуги общественного питания, площадью 50 м2, для круглогодичной торговли по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный 66а.

В связи с тем, что торги на указанные объекты не проводились и не объявлены, заявитель полагает, что бездействие КУМИ администрации г. Иркутска, выраженное в непроведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на вышеобозначенные места, приводит к необоснованному препятствованию хозяйствующим субъектам осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием нестационарных торговых объектов

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города (далее – Схемы) Иркутска утверждены постановлением администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов».

Постановлением администрации города Иркутска от 29 октября 2018 года № 031-06-961/8 утверждено Положение о размещении НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения размещение НТО на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, на основании договора на размещение НТО путем предоставления места.

В соответствии с пунктом 7 Положения заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых в соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года № 67.

Таким образом, как верно отмечает суд первой инстанции, для проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО необходимо установить, что НТО включен в Схемы, а также установить кадастровую стоимость земельных участков под НТО.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки.

Как установлено судом первой инстанции, пять лет с проведения последней государственной кадастровой оценки истекли, действия по установлению новой кадастровой стоимости земельных участков под размещение НТО не завершены, в связи с чем основания для проведения аукционов в отношении земельных участков без установления их кадастровой стоимости, отсутствуют.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, КУМИ администрации г. Иркутска исследованы все заявления о внесении изменений в Схемы начиная с 2016 года, совместно с хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность в нестационарных торговых объектах, выполнено уточнение площадей нестационарных торговых объектов путем проведения геодезических работ, разработана графическая часть Схем, согласно пункту 4 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 20.01.2011 № 3-спр.

В связи с возведением новой застройки, переименованием остановок общественного транспорта, а также в целях приведения адресов мест под размещение НТО к единообразному стилю, уточнены адреса в отношении всех мест под размещение нестационарных торговых объектов в Схемах, исключены и включены места размещения НТО, с учетом требований пожарной безопасности № 103-95, введенным в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 31 января 1995 года № 5, проведена полная инвентаризация нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Иркутска, с целью обоснованного исключения из Схем, а также соблюдения показателей обеспеченности населения города Иркутска количеством нестационарных торговых объектов в соответствии с приказом службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 12 сентября 2016 года № 33-спр «Об утверждении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в Иркутской области» из расчета на 10000 человек.

На основании выполненных работ издано постановление администрации города Иркутска от 15 июля 2019 года № 031-06-523/9 «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от 30 декабря 2011 года № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов». Постановление вступило в силу с 1 января 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 31.10.2019, в рамках процедуры приема заявлений от хозяйствующих субъектов, ИП Извечная В.М. обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Схемы, в котором также просила объявить торги на право заключения договоров на размещение НТО.

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом от 29 ноября 2019 года № 505 -7025065/19 КУМИ администрации г. Иркутска сообщил, что предложения о внесении изменений в Схему учтены, по поводу требования о проведении торгов дан ответ о том, что КУМИ администрации г. Иркутска подготавливается аукционная документация на проведение аукционов по продаже права на размещение НТО на территории г. Иркутска.

ИП Извечная В.М. обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции просила признать незаконным бездействие КУМИ администрации г. Иркутска, выраженное в непроведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов по адресам: 

<

...>/1 и г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, места под НТО, указанными в заявлении ИП Извечной В.М., по адресам: 

<

...>/1, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а, отсутствуют в действующей редакции Схем, в связи с чем не представляется возможным провести торги на данное место.

Как пояснили представители сторон в суде первой инстанции, НТО по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а отражен в Схемах под порядковым номером 120. Вместе с тем, в заявлении от 31 октября 2019 года ИП Извечная В.М. просила КУМИ администрации г. Иркутска объявить торги на право заключения договоров на размещение НТО по адресу г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а, площадью 50 м2, в то время как  в Схемах под порядковым номером 120 указан НТО по иному адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, в районе дома 66, а также с иной площадью - 45 м2.

Вместе с тем, даже если исходить из того, что НТО, указанный в заявлении ИП Извечной В.М., и НТО, указанный в Схемах под порядковым номером 120, идентичны, суд первой апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции также не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия КУМИ администрации г. Иркутска, выраженного в не проведении торгов на право заключения договора на размещение НТО по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В материалах дела имеется договор аренды земельного участка № 830-ВС от 30.11.2007, заключенный между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО «ЦИТОАПТЕКА» (арендатор), предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, площадью 27 кв.м. для использования его под установку временного сооружения (павильона).

Дополнительным соглашением (А) к договору аренды № 830-ВС от 30.11.2007, права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО4; также данным соглашением изменена специализация павильон на реализацию продуктов питания.

Дополнительным соглашением (Д) к договору аренды № 830-ВС от 30.11.2007, права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО3

Обязанность по расторжению вышеуказанного договора законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, НТО, расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66 на основании договора аренды земельного участка № 830-ВС от 30.11.2007, является законно размещенным.

Договор аренды земельного участка № 830-ВС от 30.11.2007 в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции не находит правовых оснований для обязания ответчика провести торги на размещение спорного НТО.

Таким образом, НТО по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, 66а размещен на основании договора аренды земельного участка в соответствии с действовавшим в момент его заключения постановлением мэра г. Иркутска от 14.04.2006 № 031-06-644/6 «О размещении временных сооружений на территории г. Иркутска», согласно которому размещение временных сооружений осуществлялось на основании договора аренды земельного участка под размещение нестационарного объекта.

Как отмечает суд первой инстанции в момент заключения указанного договора обязанность по проведению торгов на право размещения НТО законодательством не была установлена.

Более того, действующими Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 № 67, не предусмотрено конкретных сроков проведения торгов уполномоченным органом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявителем не приведено фактов нарушения ответчиком норм законодательства, а также прав и законных интересов заявителя, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что бездействие ответчика можно признать незаконным.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2020 года по делу № А19-83/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е.В.

 

Басаев Д.В.