Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11240/2024

г. Хабаровск

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи А.В. Бутковского.

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещ.  III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к общества с ограниченной ответственностью «Пиши-читай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Мирс»

о взыскании 152 455 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.01.2025 №1,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 19.07.2024 №04/24.

ООО «Хабавтотранс ДВ» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в суд с иском к ООО «Пиши-читай» (далее – ответчик, потребитель) о взыскании 118 714 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных за период с июля 2022г. по май 2024г. услуг по обращению с ТКО, 33 741 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 16.12.2024, а всего – 152 455 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения  истцом заявленных требований).

Определением суда от 04.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Фирма «Мирс» (определение от 31.10.2024).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в ходе рассмотрения дела поддерживало позицию ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорный период являлся собственником торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 120,5 кв.м. и осуществлял деятельность по розничной торговле писчебумажными и канцелярскими товарами в магазине «Пиши-читай» в данном павильоне.

Часть площади павильона в размере 20,25 кв.м была передана третьему лицу ООО «Фирма «Мирс» (арендатор) под складское помещение на основании договора аренды №11/21 от 22.11.2021, согласно пункту 4.1 которого арендатор производит санитарную уборку всей площади помещения арендодателя, включая арендуемую площадь, своими силами, при этом все твердые коммунальные отходы, а также картон, макулатура, которые образуются в результате хозяйственной деятельности арендодателя (магазин промышленных товаров, торговля книжной продукцией и канцелярией) и арендатора (склад промышленных товаров) являются собственностью арендатора. Арендатор самостоятельно и за свой счёт организует вывоз твёрдых коммунальных отходов, заключает договоры на вывоз ТКО и на прием макулатуры, картона.

16.06.2023 региональный оператор направил в адрес ответчика два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-2817/ЮЛ/2023 от 09.06.2023.

Согласно условиям указанного договора, объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), периодичность вывоза ТКО информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по настоящему договору определяются согласно Приложению №1 к настоящему договору (пункт 3 договора).

Способ складирования ТКО, КГО – в накопители в соответствии с приложением №1 (п.4).

В силу пункта 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2022.

Согласно Приложению №1, порядок коммерческого учета ТКО – расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, норматив – 0,6496 куб.м/год, расчетная единица – 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц – 183, место накопления ТКО – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, периодичность вывоза – в соответствии с санитарными нормами и правилами, объем принимаемых ТКО – 9,900 куб.м/мес.

Подписанный экземпляр договора в адрес истца ответчиком не возвращен.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на вывоз ТКО ответчика с ближайшей общедоступной контейнерной площадки, расположенной по ул. Карла Маркса, д.105А, представил в материалы дела сведения системы ГЛОНАСС о вывозе ТКО с указанной площадки. А также с контейнерной площадки по ул. Промышленная, д.11.

В спорный период истец направлял в адрес ответчика универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО, которые ответчиком не подписывались.

Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 исх.№23190/ХБДВ об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим.

Возражая против иска, ответчик и третье лицо указали, что фактического оказания услуг ответчику региональным оператором в спорный период не производилось. Подтвердили составленными ответчиком в спорный периода актами о неоказании услуг региональным оператором.

В торговом павильоне расположен магазин «Пиши-читай», принадлежащий ответчику, и складское помещение, занимаемое третьим лицом на основании договора аренды с ответчиком, по условиям которого именно ООО «Фирма «Мирс» является собственником всех отходов, образующихся в павильоне – и своих, и ответчика.

Вынос и складирование ТКО ООО «Фирма «Мирс» осуществляет на принадлежащую ему контейнерную площадку по адресу: 

<

...>. В период до 2022г. вывоз ТКО производился на основании договора, заключённого третьим лицом с АО «Спецавтохозяйство», 03.12.2022 ООО «Фирма «Мирс» заключило договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Хабавтотранс ДВ».

Основную часть отходов от магазина «Пиши-Читай», расположенного в спорном торговом павильоне, составляли макулатура и картон, которую ООО «Фирма «Мирс» передавала в ООО «Пром-Тара» на основании договора поставки макулатуры №ПТ011221ПТ от 01.12.2021.

Доля ТКО в составе отходов была незначительной, так как персонал магазина «Пиши-читай» (2 работника) не принимал пищу на рабочем месте, в магазине производилась влажная уборка, в процессе которой ТКО не образовывались. В среднем объем ТКО, принимаемых в месяц на площадку ООО «Фирмы «Мире», не превышал 1/10 куб.м, что никак не влияло на объем, количество контейнеров, количество вывозов с контейнерной площадки и итоговую оплату. В связи с этим ООО «Фирма «Мирс» не внесла магазин «Пиши-Читай» в качестве источника отходов к контейнерной площадке ООО «Фирма «Мирс, расположенной по ул. Промышленная, д.11.

Ответчиком также заявлены возражения против выставленных на оплату региональным оператором объемов ТКО. Представлен контррасчет, по которому объем ТКО в месяц по магазину «Пиши-читай», даже если не учитывать вывоз отходов арендатором, должен был составлять не более 1,0845 куб.м. в месяц.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее –– Правила обращения с отходами).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 ст.24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 2 ст.24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами.

Согласно части 1 ст.24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона об отходах).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 5 ст.24.7 Закона об отходах, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил №1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей, в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор по ТКО), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора. Договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. При недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги (пункты 2, 3 Обзора по ТКО).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона №89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона №89-ФЗ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 №663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, объем потребленного абонентом ресурса (услуги) определяется по прибору учета, а при его отсутствии расчетным способом по установленным нормативам.

В соответствии с пунктом 5 Правил №1130, территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона №89-ФЗ, территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО. Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ, пункту 15 Правил №1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

При этом, в соответствии с положениями пунктов 9, 13(1) Постановления №1156, пункта 17 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484, региональный оператор собирает данные о площадках накопления ТКО, а том числе, не включенных в территориальную схему, может посредством обращения к уполномоченным органам влиять на содержание территориальной схемы. Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130).

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ему услуги.

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке регионального оператора.

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной возможностью складирования ТКО в иных местах.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 14 Обзора по ТКО, пункте 1.4 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023).

В рассматриваемом деле деятельность ответчика ведется в нестационарном торговом объекте (торговый павильон, расположенный по ул. Карла Маркса, 103а в г.Хабаровске), который не относится к объектам капитального строительства, не подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Самостоятельный адрес такому объекту не присваивается и такой объект, по общему правилу, не может быть включен в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрированной контейнерной площадки не имеет.

Поэтому региональный оператор должен доказать реальное оказание услуг ответчику - собственнику ТКО. Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Процессуальная позиция истца сводится к презумпции образования ТКО, возможности их складирования на ближайшие контейнерные площадки и праву только ООО «Хабавтотранс ДВ» как региональному оператору осуществлять обращение с ТКО.

Но эти предположения недостаточны для вывода о реальном оказании услуг. Этот подход не учитывает особенности распределения бремени доказывания. ООО «Хабавтотранс ДВ» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора.

В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения.

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены данные из системы ГЛОНАСС о заезде специализированного транспорта к близлежащей к ответчику контейнерной площадке по ул. Карла Маркса, 105а.

Однако прямые доказательства пользования ответчиком указанными близлежащими контейнерными площадками истцом не представлены. Напротив, доводы истца опровергаются представленной ответчиком справкой, выданной 25.11.2024 ТСЖ «Карла-Маркса 105А), согласно которой ООО «Пиши-Читай» не обращалось в ТСЖ «Карла-Маркса 105А» за разрешением о выбросе ТКО в контейнеры у дома №105а по ул. Карла Маркса, фактов самовольного выбора ТКО работниками книжного магазина «Пичи-Читай» с 2021 года не фиксировалось.

Представленные данные системы ГЛОНАСС в отношении площадки ООО «Фирма «Мирс» по ул. Промышленная, 11, также не подтверждают вывоз ТКО, принадлежащих ответчику, в заявленных истцом объемах.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с ТКО именно ответчику, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.05.2024 и соответствующей неустойки отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 734 руб. 40 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить ООО «Хабавтотранс-ДВ» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 3 734 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                А.В. Бутковский