АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29951/23

17 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.05.2021 № ПРР/2021/35 в размере 91 275 рублей, 12 047,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2023, процентов, начиная с 18.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 24.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности и отсутствием спора. При этом ответчиком представлено платёжное поручение № 2002 от 13.09.2023 на сумму 91 275 рублей.

Вместе с тем, истцом помимо взыскания суммы долга 91 275 рублей, заявлены требования о взыскании 12 047,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.08.2023, процентов, начиная с 18.08.2023 по дату фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на пункт 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Доказательств заключения сторонами мирового соглашения либо иного урегулирования спора сторонами, ответчиком не представлено.

Волеизъявление истца на прекращение производство по делу так же отсутствует.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика 12 857,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Уточненные требования суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.10.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023.

10 октября 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ПСК «ГОСТ» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №ПРР/2021/35 от 12.05.2021.

Согласно п.1.2. договора и п.1 приложения №1 к договору исполнитель обязался оказать услуги по обработке грузов, а также иные действия по заявкам заказчика.

В соответствии с п.5.5. Договора допускается выставление счета в течение 3 рабочих дней с момента завершения оказания услуг по каждой конкретной заявке. Оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг по каждой Заявке.

Истец указывает, что им оказаны ответчику услуги на общую сумму 191 560 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг: № 93 от 28.05.2021 на сумму 58 380 рублей, №  100 от 29.05.2021 на сумму 2 280 рублей, № 101 от 01.06.2021 на сумму 4 400 рублей, № 114 от 15.06.2021 на сумму 9 350 рублей, № 118 от 07.06.2021 на сумму 17 050 рублей, № 161 от 29.06.2021 на сумму 59 400 рублей, № 280 от 15.07.2021 на сумму 40 700 рублей.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 91 275 рублей.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 047,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2022 с требованием оплатить задолженность и проценты. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата основного долга в размере 91 275 рублей, в связи с чем истец заявленные требования уточнил, просил взыскать проценты в размере 12 857,63 рублей, а также судебные расходы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Истцом начисление процентов произведено с учетом наступления сроков оплаты, сумм частичной оплаты, а также действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признал его верным.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 857,63 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор о представлении интересов заказчика в арбитражном суде от 06.12.2022, счет на оплату № 1993500 от 06.12.2022, чек  №202869ovb8 на 15 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола Согласно Выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», согласно которой: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, фактический объем оказанных услуг (подготовка искового заявления, уточнения иска, документов процессуального характера), условия договора оказания юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы ответчиком  не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Истцом (плательщик ФИО2) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 253 рубля.

С учетом уточнения заявленных требований, государственная пошлина по иску составляет  4 124 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 129 рублей подлежит возврату плательщику (ФИО2) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Принять уточнение иска к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "ГОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 12 857 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4 124 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 129 рублей государственной пошлины, перечисленной по системе СБЕРБАНК онлайн по операции 17.08.2023 13:17:59 мск.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко