﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23595/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу № А32-23595/2020, установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 15.05.2020.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Компания “Гром Картридж”» (далее – компания), ООО «Сервис-КМ» и ООО «Галат». 

Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Место оказания услуг может совпадать с юридическим адресом участника аукциона, который согласно Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), Положению о закупках и разделу II информационной карты аукционной документации не может быть указан в первой части заявки. Указание в первой части заявки адресной информации о месте оказания услуг может послужить причиной отклонения заявки. Указанная судами возможность отклонения заявки участника аукциона в связи с указанием в первой части адресной информации о месте оказания услуг не предусмотрена ни законом о закупках, ни аукционной документацией. Запрос заказчика обусловлен отсутствием необходимой информации в направленной участником заявке согласно условиям аукционной документации. Заказчик при рассмотрении заявки компании установил, что ответ участника на запрос о предоставлении информации о месте оказания услуг представлен на фирменном бланке организации с указанием сведений об участнике. Отклонение заявки участника произведено по отличным от указанного в обжалуемом судебном акте основаниям, и не противоречит приведенным судом нормам. Заявка компании  правомерно отклонена.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.04.2020 на сайте (www.zakupki.gov.ru) общество разместило извещение № 32009072911 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Краснодарского филиала общества. 

На участие в торгах поступило три заявки. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 23.04.2020 № 32009072911-01 две заявки признаны несоответствующими: 

1) заявка 1 – на основании пункта 3.8. Положения об организации закупочной деятельности в обществе № 409-П (далее – Положение) и пункта 2.9.1.2 раздела I «Общая часть аукционной документации», поскольку в составе первой части заявки на участие в аукционе указаны сведения об участнике аукциона, что не соответствует требованиям пункта 17.1.1 раздела II «Информационная карта» аукционной документации; 

2) заявка 3 – на основании пункта 3.8. Положения и пункта 2.9.1.2 раздела I «Общая часть аукционной документации», поскольку техническое предложение не содержит конкретный показатель, соответствующий значению, установленному аукционной документацией в части места оказания услуг, в соответствии с пунктом 8 технической части, пункта 4.2. проекта договора и формой 1 раздела V Образцы форм и документов аукционной документации.

Заявка 2, поданная ООО «Сервис-КМ», признана комиссией общества соответствующей, ООО «Сервис-КМ» протоколом от 27.04.2020 № 60 признано победителем. 

30 апреля 2020 года в управление поступила жалоба компании на действия Краснодарского регионального филиала общества при проведении аукциона в электронной форме № ОАЭФ36/20-РФ на право заключения договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей (извещение № 32009072911).

По итогам рассмотрения жалобы компании на действия Краснодарского регионального филиала общества комиссия управления 15.05.2020 приняла решение № 023/03/7-2102/2020, которым жалоба признании обоснованной, а обществу как организатору торгов решено выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов.

15 мая 2020 года обществу выдано предписание № 023/03/7-2102/2020, согласно которому обществу надлежало в срок до 20.06.2020 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: отменить все протоколы по аукциону в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Краснодарского филиала общества (извещение № 32009072911 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru); внести изменение в конкурсную документацию, а именно исключить из пункта 8.1 части 8 технического задания требования об указании места оказания услуг; продлить сроки подачи заявок по аукциону в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд Краснодарского филиала общества (извещение № 32009072911 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

18 мая 2020 года комиссия управления вынесла определения об исправлении технической описки в решении от 15.05.2020 по делу № 023/03/7-2102/2020 и предписании от 15.05.2020 № 023/03/7-2102/2020, согласно которым надлежащим номером дела и предписания следует читать № 023/07/3-2102/2020.

Полагая, что решение и предписание управления от 15.05.2020 № 023/07/3-2102/2020 являются незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями  71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 3.4 Закона о закупках.

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды установили, что согласно извещению № 32009072911 общество проводило аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 6.7 главы 6 Положения. В протоколе от 23.04.2020 № 32009072911-01 комиссия общества указала основания признания заявок 1 и 3 несоответствующими Положению.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона о закупках первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке. Вторая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать сведения о данном участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в документации о конкурентной закупке), об окончательном предложении участника таких конкурса, аукциона или запроса предложений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, качестве работы, услуги и об иных условиях исполнения договора.

В соответствии с подпунктами 6.7.2.1 и 6.7.2 Положения первая часть заявки на участие в аукционе в электронной только среди СМСП форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике аукциона в электронной только среди СМСП и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации. Подпунктом 6.7.2.2 пункта 6.7.2 Положения установлено, что в случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме только среди СМСП сведений об участнике аукциона в электронной только среди СМСП и/или о ценовом предложении, либо содержания во второй части данной заявки сведений о ценовом предложении, данная заявка подлежит отклонению.

Согласно пункту 17.1. раздела II информационной карты аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: 17.1.1 техническое предложение с приложением необходимых документов, оформленное в формате, допускающем поиск и копирование произвольного фрагмента текста: «.doc» и/или «.docx» и/или «.xls» и/или «.xlsx» (форма 1 раздела V). 

Первая часть заявки участника процедуры закупки не должна содержать сведений об участнике аукциона, о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в аукционной документации и/или о ценовом предложении, в случае наличии указанной информации заявка подлежит отклонению.

Таким образом, первая часть заявки участника процедуры закупки не должна содержать сведения об участнике аукциона, о его соответствии единым квалификационным требованиям части 19 статьи 3.4 Закона о закупках, установленным в аукционной документации и/или о ценовом предложении.

Заказчик в пункте 8.1 Раздела III (техническая часть) аукционной документации установил требование указания адресной информации, а именно «Место оказания услуг: сервисный центр Исполнителя». Место оказания услуг может совпадать с юридическим адресом участника аукциона, который относится к адресной информации. В связи с изложенным указание в первой части заявки адресной информации о месте оказания услуг может послужить причиной отклонения заявки. 

Исходя из требований подпункта раздела II информационной карты аукционной документации заявка компании содержала указание «Место оказания услуг: сервисный центр Исполнителя», без указания непосредственно адресной информации. 

Учитывая изложенное суды пришли к правильному выводу о том, что первая часть заявки компании соответствовала требованиям части 19 статьи 3.4 Закона о закупках.

Суды обоснованно указали, что запрос от общества как заказчика информации о месте оказания услуг не обоснован, поскольку касается первой части заявки и даёт возможность организатору торгов определить участника. Место оказания услуг может совпадать с юридическим адресом участника аукциона, который согласно Закону о закупках, Положению и разделу II информационной карты аукционной документации, не может быть указан в первой части заявки. В этой связи требование общества об указании адресной информации в первой части заявки, содержащиеся в пункте 8.1 Раздела III аукционной документации, и последующее отклонение заявки компании по основаниям предоставления адресной информации на запрос организатора торгов противоречит требованиям подпункта 17.1.1 раздела II информационной карты аукционной документации, подпунктов 6.7.2.1 Положения и части 19 статьи 3.4 Закона о закупках.

Установив, что оспариваемое решение и предписание управления соответствуют положениям Закона о закупках и не нарушают прав и законных интересов общества при осуществлении им своей деятельности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).       

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 по делу                                     № А32-23595/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

 

С.М. Илюшников