АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-1788/2025

Дата принятия решения в полном объеме 19 марта 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Даулятшиной Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Акватэк», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

с участием:

от заявителя по делу – представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2025 (до и после перерывов),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.01.2025 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Акватэк», ОГРН: 1191690098973, ИНН: 1658222526 (далее – заявитель по делу, кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 1201600040707, ИНН: 1658226048 (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2025. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

До судебного заседания межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан представила суду запрашиваемые сведения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани представила суду запрашиваемые сведения.

От саморегулируемой организации поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Главное управление ФССП по РТ представило суду запрашиваемые сведения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.02.2025 представитель заявителя по делу огласил пояснения, просил признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства сроком на четыре месяца, включить требование кредитора, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 13 час. 50 мин. 12.03.2025.

До судебного заседания в Арбитражный суд Республики Татарстан от председателя ликвидационной комиссии ООО «Активные угли» посредством системы электронной подачи документов «МойАрбитр» поступил отзыв на заявление.

В судебном заседании 12.03.2025 представитель заявителя по делу ходатайствовал о приобщении к материалам дела гарантийного письма о финансировании процедуры банкротства должника, огласил пояснения.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 час. 20 мин. 18.03.2025.

В судебном заседании 18.03.2025 представитель заявителя по делу поддержал ранее изложенную позицию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 15.06.2020 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Местонахождение должника: 420006, 

<

...> зд. 59Ж, офис 6.

ООО «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> принято решение о ликвидации, о чем опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности №24613284 от 13.01.2025.

В представленной кредитором выписке из ЕГРЮЛ на должника содержатся сведения о нахождении должника в стадии ликвидации, запись от 25.12.2024г., выборе председателя ликвидационной комиссии ФИО3 

Решение о ликвидации не оспорено, недействительным не признано. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны следующие разъяснения.

Если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В то же время положения статей 224-226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях – по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. 

Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Соответственно, если заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обращается кредитор, то обязанность по доказыванию того, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, отсутствует. 

В пункте 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие правила.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Во исполнение данного требования заявителем было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего требование кредитора.

В основание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем положено неисполнение должником денежного обязательства, подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2024 по делу № А65-28871/2024, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Активные угли», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватэк», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 043 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 964, 50 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником судебного акта о взыскании с него суммы задолженности в добровольном или принудительном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно отзыву должника задолженность перед заявителем не погашена, председатель ликвидационной комиссии ООО «Активные угли» ФИО3 не возражал относительно признания ООО «Активные угли» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного закона. 

При этом отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, согласно пункту 1 которой, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, как не препятствует введению такой процедуры и наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Вместе с этим, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016, а также в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2014 № 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом, если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности №24613284 от 13.01.2025 ООО «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> принято решение о ликвидации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем ликвидационной комиссии ООО «Активные угли» . 25.12.2024 назначен ФИО3 руслан Анатольевич.

В настоящем случае, выявление на первом собрании кредиторов позиции относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры не требуется и при этом не имеется объективных препятствий осуществления мероприятий, которые могли быть осуществлены в отношении должника в период наблюдения, после признания должника банкротом в ходе конкурсного производства.

В частности, в ходе конкурсного производства, в случае признания заинтересованными в этом лицами необходимым, подлежит произведению аудит, анализ финансового состояния должника со всеми составляющими такого анализа, такими как выявление признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, выявление сделок и т.п. (позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 4501/13 по делу N А48-4616/2009); кредиторы имеют право на оспаривание сделок должника, постановку вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения в условиях, когда не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, учитывая в том числе то, что это повлечет дополнительного увеличения текущих расходов, принимая во внимание возможность защиты законного материального интереса кредиторов, который, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных ими требований, посредством инструментов влияния на ход конкурсного производства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд может принять одно из двух решений: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление,, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Поскольку в данном случае не выявлено указанных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), решение о ликвидации должника не отменялось, его единственный участник не высказал намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд находит основания для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Введение процедуры наблюдении, при установленных фактических обстоятельствах настоящего дела, повлечет за собой увеличение срока реализации имущества должника, затягивание процедуры, и уменьшение (снижение) возможного погашения требований кредиторов, так как вырастут текущие расходы.

Требования к должнику составляет 2 052 964 руб. 50 коп., т.е. более 2 000 000 руб., и не погашены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для введения иных процедур банкротства арбитражный суд не усматривает. 

Задолженность должника перед заявителем в размере 2 052 964 руб. 50 коп. является обоснованной и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Заявителем по делу в материалы дела представлено гарантийное письмо о финансировании процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него конкурсное производство.

На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно заявлению кредитор просил утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО2 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего ФИО2, соответствующую требованиям ст.20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Доказательств несоответствия арбитражного управляющего ФИО2, установленным требованиям, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору), суду не представлено.

Суд установил, что ФИО2 (ИНН 

<

***>) член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 7 "Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), согласно которым если заявление о банкротстве подано кредитором, то кандидатура конкурсного управляющего утверждается судом по его предложению по аналогии с утверждением временного управляющего (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве). Отступление от правила о приоритете воли собрания кредиторов в процедуре наблюдения оправдано некритичностью этой процедуры для кредиторов и необходимостью определения лица, которое должно подготовить и провести общее собрание после первичного формирования сообщества кредиторов.

Напротив, конкурсное производство наиболее существенным образом влияет на права кредиторов, так как именно в этой процедуре осуществляются все значимые действия по наполнению и распределению конкурсной массы должника. В связи с этим после того, как сообщество кредиторов сформировалось, оно должно иметь возможность реализовать свое право на выбор кандидатуры управляющего для конкурсного производства (пункт 2 статьи 12, пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве), а ранее утвержденный конкурсный управляющий не вправе отказать в созыве и проведении собрания кредиторов по данному вопросу.

Таким образом, кредиторы не лишены возможности в последующем на собрании выбрать иную кандидатуру арбитражного управляющего.

На основании п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу п.2 ст.20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, о наличии оснований для признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, и утверждения конкурсным управляющим ликвидируемого должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.

Кроме того, суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

С должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000,00 руб., осуществление которых подтверждается платежным поручением №118 от 17.01.2025г. 

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18 сентября 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 423570, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, главпочтамт, а/я 207, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему должника в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Акватэк», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в размере 2 043 000 руб. долга, 9 964 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активные угли» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватэк», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 100 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней окончания срока продления процедуры представить в суд акт инвентаризации и оценки имущества должника, запросы конкурсного управляющего в регистрирующие органы и ответы на них; отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ф. Даулятшина