ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315238/19-96-2547

12 февраля 2020 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 29 января 2020 года

Мотивированное решение вынесено 12 февраля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 к ответчику ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «МАГАЗИН 01» при участии третьих лиц ООО «ВДК», ФИО2 о взыскании задолженности в размере 117 838,80 руб., госпошлины.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ТОРГОВАЯ СЕТЬ «МАГАЗИН 01» при участии третьих лиц ООО «ВДК», ФИО2 о взыскании задолженности в размере 117 838,80 руб., госпошлины. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 30.01.2020 года.

В канцелярию суда от ИП ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018г. по делу № А40-126338/18 ООО «ВДК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119048, 

<

...>, пом. ПГ ком.8) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры банкротства ООО «ВДК». конкурсным управляющим ФИО2 было установлено наличие задолженности ООО "МАГАЗИН 01" перед ООО «ВДК» в размере 117 838,80 руб.

11.02.2019г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 3468815 о результатах проведения инвентаризации имущества Должника (ссылка: https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=6C64B2B9C1416ВА957Е481AEF8674931). К настоящему сообщению был приложен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.02.2019г. В указанном Акте содержится информация о наличии дебиторской задолженности ООО "МАГАЗИН 01".

29 декабря 2018 года конкурсным управляющим ООО «ВДК» ФИО2 на основании акта сверки с ответчиком за период 01.12.2016г. - 19.12.2018г. оформлена претензия в адрес ответчика с требованием погашения задолженности в размере 117 838,80 руб. Претензия была отправлена по почте - № РПО 62010331029762. Претензия была вручена ответчику - 22.01.2019г., однако задолженность не была погашена.

22 августа 2019 года между ООО «ВДК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 по результатам открытых торгов был заключен Договор уступки права требования (цессии).

Согласно условиям указанного Договора цессии ООО «ВДК» уступило за плату, а ФИО1 принял право на получение денежных средств с должника - ООО "МАГАЗИН 01м, принадлежащее ООО «ВДК», в размере 117 838,80 руб. По условиям Договора цессии к новому кредитору - ФИО1 перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов (п. 1.2 Договора цессии).

В силу п.6.5. Договора цессии Цессионарий считается приобретшим Право требования к Должнику в полном объеме с момента полной оплаты стоимости Права требования, указанной в пункте 3.2. Договора. В соответствии с п.3.1. Договора цессии стоимость права требования составила 511 000,00 руб. Стоимость права требования оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2 от 16.08.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 318 от 22.08.2019 на сумму 11 000,00 руб. Таким образом, право на получение долга с ответчика перешло к ФИО1 с 22.08.2019г.

22.08.2019 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о смене кредитора, содержащим требование о погашении задолженности и банковские реквизиты для перечисления денежных средств. До настоящего момента требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены даже частично. Ответчик получил указанное уведомление 27.08.2019г. (№ РПО 62098838254160).

Соблюдение претензионного (досудебного) порядка. В целях погашения задолженности ответчику 3 раза направлялись требования, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, а именно:

- правопредшественником истца (ООО «ВДК» в лице конкурсного управляющего ФИО2) направлена претензия от 29.12.2018г. (почтовая квитанция от 25.02.2019г., № РПО 62010331029762).

- требование истца о досудебном погашении долга содержалось в уведомлении о смене кредитора от 22.08.2019г. (почтовая квитанция от 22.08.2019г., № РПО 62098838254160). В ответ на указанную претензию ответчик направил акт сверки за период 01.12.2016г. - 19.12.2018г., в котором признал наличие задолженности на сумму 58 277,50 руб., остальную задолженность немотивированно отклонил.

- повторная претензия от 17.09.2019 года (РПО 62098839052383).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, Истец был вынужден обратился в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому Ответчик указал, что Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не предъявлены доказательства возникновения задолженности на указанную в исковом заявлении сумму.

Кроме того, пояснил, что в соответствии с договором-счетом № 40186 от 05.12.2016 г., № 20303 от 19.06.2017 г., №13240 от 18.04.2017 г. Ответчик взял на себя обязательство по поставке продукции ООО «ВДК» на сумму 82 171 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 30 коп., а ООО «ВДК» обязалось принять продукцию и оплатить ее.

Продукция на сумму 82 171 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 30 коп. была поставлена в адрес ООО «ВДК» и принята им, что подтверждается УПД № 48583 от 19.12.2016 г., УПД № 24012 от 30.06.2017 г., УПД № 26365 от 05.07.2017 г. 

Таким образом, Ответчик утверждает, что свои обязательства по договорам поставки он выполнил в полном объеме и не имеет задолженности ни перед Истцом, ни перед третьими лицами.

Изучив материалы дела, также доводы Истца и возражения Ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

   В соответствии со ст. 385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. 

Данными доказательствами могут являться оригиналы уведомлений о переходе права требования (писем), подписанных и отправленных в адрес Ответчика Цедентом (ООО «ВДК») или же копия договора цессии, заверенная печатями и подписями Цедента и  Цессионария. 

Между тем, данных документов в адрес ООО «Магазин 01» не поступало, к исковому заявлению данные документы также не были приложены.

В соответствии с п. 3 ст. 385  Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

Таким образом ООО «ВДК» заключая договор цессии с Истцом должно было передать ему эти документы (счета, УПД, накладные, доказательства перечисления денежных средств должнику) и ссылаясь именно на эти документы Истец и должен был обосновывать свои требования к Ответчику. 

Между тем, данные документы также не были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, суд считает, что Истцом не представлены доказательства доказательств, подтверждающих наличия задолженности у Ответчика перед Истцом либо иными третьими лицами, не представлены доказательства того, что Ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке. 

Отсутствие у конкурсного управляющего иной документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчетов и не свидетельствует о наличии на стороне Ответчика какой-либо задолженности, а следовательно, возможность её уступки без документов, подтверждающих её возникновение.  

При этом, суд учитывает, что Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы. 

Договор-счет № 40186 от 05.12.2016г., № 20303 от 19.06.2017 г., №13240 от 18.04.2017 г. Ответчик взял на себя обязательство по поставке продукции ООО «ВДК» на сумму 82 171 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 30 коп., а ООО «ВДК» обязалось принять продукцию и оплатить ее.

Продукция на сумму 82 171 (Восемьдесят две тысячи сто семьдесят один) руб. 30 коп. была поставлена в адрес ООО «ВДК» и принята им, что подтверждается УПД № 48583 от 19.12.2016г., УПД № 24012 от 30.06.2017г., УПД № 26365 от 05.07.2017г.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия каких-либо иных правоотношений между ним либо другими третьими лицами, не представлены доказательства того, что ответчик имеет какую-либо задолженность перед Истцом или какими-нибудь третьими лицами. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат как документально не подтвержденные.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 384, 385 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                 П.С. Гутник