АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10530/2021

г. Уфа

16 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889) 

к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 705 204 руб. 

Акционерное общество "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 705 204 руб.

Определением суда от 27.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв по существу спора в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

28.06.2021 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.06.2021.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

В связи с нахождением судьи Шамсутдинова Э.Р. в ежегодном отпуске в момент поступления в суд апелляционной жалобы, мотивированное решение составлено после выхода судьи из отпуска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17.02.2012 г, между ООО Генподрядный трест «БНЗС» (подрядчик) и МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» был заключен договор подряда на капитальное строительство № ИСК 91, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию блок-секций А,Б,В,Г шестисекционного жилого дома № 1 на территории, ограниченной ул. Комарова, Мира, Интернациональной и СОШ № 109 в г. Уфе с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством и чистовой отделкой. Заказчик принимает на себя обязательство принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан"  является правопреемником МУП «Инвестиционно-строительный комитет г. Уфы» по всем обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников.

В соответствии с п. 8.1 договора подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать спецификациям, указанным в проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

В силу п. 8.3 договора срок гарантии нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем и работ устанавливается на 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта.

Согласно п. 9.8 договора штрафы, предъявленные Заказчику инвесторами, Заказчик вправе возместить за счет Подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен Подрядчик.

Как указывает истец, ненадлежащее выполнение подрядчиком своих обязательств по договору послужило основанием возникновения у истца убытков, выраженных во взыскании с истца в пользу физических лиц, с которыми у истца как застройщика спорного объекта капитального строительства были заключены договоры участия в долевом строительстве жилья, стоимости устранения дефектов в переданных им жилых помещениях решениями судов общей юрисдикции.

1. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.10.2018 по делу № 2-2851/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к МУП «ИСК г. Уфы», взысканы сумма причиненных убытков в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 30 000 руб. Всего:  232 000 руб.

2.Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 29.10.2018 г. по делу №2-1530/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к МУП «ИСК г. Уфы», взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 9 850 руб., расходы на услуги оценщика в размере 7 000 руб. Всего: 16 850 руб.

3.Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2020 г, по делу № 2-368/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5  к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 113 137 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 23 280 руб. Всего: 136 617 руб.

4.Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г.   по  делу   №   2-2489/2019   частично  удовлетворены исковые  требования ФИО6 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 189 594 руб., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 21097 руб. Всего: 212 191 руб.

5.Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2020 г. по делу № 2-2844/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к АО «СЗ ИСК г. Уфы», взысканы стоимость устранения строительных недостатков в размере 93 106 руб., компенсация морального вреда в размере 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 14 240 руб. Всего: 107 546 руб.

Таким образом, с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу дольщиков была взыскана сумма в размере 705 204 руб.

Указанные решения судов общей юрисдикции истцом были исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 350 от 07.02.2019 на сумму 340 235 руб. 20 коп., № 604 от 26.02.2019 на сумму 24 700 руб. 18 коп., № 2880 от 16.07.2020 на сумму 194 617 руб., № 26571 от 13.09.2019 на сумму 364 438 руб., № 2450 от 16.06.2020 на сумму 150 546 руб.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подряда на капитальное строительство № ИСК 91 от 17.02.2012 истец понес убытки в общей сумме 705 204 руб., взысканные с истца в пользу пострадавших собственников квартир, являвшихся объектами строительства по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. № 11-82 от 20.01.2021 о возмещении убытков, оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Основываясь на положениях ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о взыскании убытков в сумме 705 204 руб. к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение указанных убытков.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № 2-2851/2018  установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> стоимостью устранения 200 000 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 29.10.2018 г. по делу №2-1530/2018 установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> повлекших причинение ущерба стоимостью восстановительного ремонта в размере 9 850 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2020 г, по делу № 2-368/2020 установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> стоимостью устранения 113 137 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г.   по  делу   №   2-2489/2019   установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> стоимостью устранения 189 594 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2020 г. по делу № 2-2844/2020 установлено наличие строительных недостатков в 

<

...> стоимостью устранения 93 106 руб. в результате ненадлежащего выполнения строительных работ.

Общая стоимость строительных недостатков согласно указанным решениям составила 605 687 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения вышеназванных дел судами общей юрисдикции 5-летний  гарантийный срок, предусмотренный п. 8.3 договора подряда, суд приходит  к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 605 687 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки истца в виде реального ущерба в размере 605 687 руб. возникли в результате выполнения генподрядчиком строительных работ ненадлежащего качества.  

Причиненный собственникам квартиры дома № 15 по ул. Интернациональная г. Уфы ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судами общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление им требования о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Аналогичным образом, в причинно-следственной связи с действиями подрядчика находится причинение морального вреда дольщикам, вынужденным за свой счет устранять строительные недостатки.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 ГК РФ убытков в этой части контрагентом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязательства. 

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным предъявление требований о возмещении убытков в части стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в качестве убытков также компенсации морального вреда, взысканных по решениям судов общей юрисдикции с истца в пользу собственников квартир: 2000 руб. согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 16.10.2018 по делу № 2-2851/2018; 200 руб. согласно решения Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2020 г, по делу № 2-368/2020; 1500 руб. согласно решения  Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 05.09.2019 г. по  делу № 2-2489/2019; 200 руб. согласно решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21.05.2020 г. по делу № 2-2844/2020. Всего: 3900 руб.

Также, как указано выше, с истца по настоящему делу в рамках дела №2-1530/2018 была взыскана стоимость услуг оценщика в размере 7000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса, поскольку проведена истцом по делу №2-1530/2018 в досудебном порядке и являлась вынужденными расходами, необходимыми для установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ. При этом, суд принимает во внимание, что заключение оценщика было положено в основу решения суда. 

Взысканные судебными актами судов общей юрисдикции судебные издержи (в том числе расходы на оплату судебных экспертиз в размере 30000 руб., 23 280 руб., 21 097 руб., 14 240 руб.) и штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями по несвоевременному выполнению работ по договору подряда от 17.02.2012г. №ИСК91, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-дольщиков в добровольном порядке. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими у застройщика убытками в спорной части (штраф по Закону о защите прав потребителей и судебные издержки участников долевого строительства) отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в виде взыскания с ООО ГТ  «БНЗС» в пользу Акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" суммы убытков в размере 616 587 руб. (200 000 стоимость устранения недостатков + 2000 моральный вред + 9 850 стоимость устранения недостатков + 7000 стоимость досудебной экспертизы + 113 137 стоимость устранения недостатков + 200 моральный вред + 189 594 стоимость устранения недостатков + 1500 моральный вред + 93 106 стоимость устранения недостатков + 200 моральный вред).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Генподрядный трест "БАШКОРТОСТАННЕФТЕЗАВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере, причиненные ненадлежащим  исполнением условий договора подряда на капитальное строительство № ИСК 91 от 17.02.2012, в размере 616 587 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 955 руб.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов