АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4252/2021

Дело № А55-1894/2020

г. Казань

04 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2020 № 11170/1),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фантом» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 

по делу № А55-1894/2020 

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтэр»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее –  истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фантом» (далее – ответчик, ООО «Фантом», заявитель) о взыскании 443 212 371,36 руб.  ущерба, причиненного в результате уничтожения 48 400 кв.м почвы на территории лесного квартала № 22 Васильевского участкового лесничества

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 по делу № А55-1894/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Фантом» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы  оспаривает  наличие  своей вины в причинение убытков,  считает, что в его действиях отсутствует  противоправность  поведения  и причинно следственная  связь,  оспаривает размер  ущерба.

От Администрации поступили отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Арбитражным судом Поволжского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в судебном заседании 01.06.2021 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 03.06.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующим  выводам.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке южнее бывшего завода ОАО «АвтоВАЗАгрегат» расположена городская свалка промышленных и бытовых отходов Комсомольского района, которая эксплуатировалась в период с 1955 по 1989 годы.

На основании распоряжения Совета министров РСФСР в 1957 году участок Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесхоза площадью 32 га был передан Ставропольскому горисполкому во временное пользование для организации свалки нечистот. Временное использование предусматривало возвращение участка в состояние, пригодное для проведения лесокультурных работ.

Территория свалки расположена на 4 земельных участках с кадастровыми номерами: 63:09:0000000:9195, 63:09:0000000:9191, 63:09:0204068:606 и 63:09:0000000:9334, общая территория 32 га, которые относятся к лесным кварталам Васильевского участкового лесничества.

С 1991 года по 2003 годы произведена рекультивация территории свалки площадью 22,31 га, то есть проведены мероприятия по предотвращению деградации земель и восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений, также в период с 1998 год по 2006 год Ставропольским лесхозом на указанных земельных участках проведена посадка лесных культур.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по заявке администрации городского округа Тольятти в государственную программу Самарской области «Охрана окружающей среды Самарской области на 2014 - 2025 годы и на период до 2030 года» утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 07.11.2013 № 668, в рамках федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» включено мероприятие «Разработка проектной, сметной документации по ликвидации и рекультивации бывшей городской свалки промышленных и бытовых отходов Комсомольского района, южнее завода ОАО «АвтоВАЗАгрегат».

Для реализации данной программы  истец заключи с ответчиком муниципальный контракт № 0142200001319011475_259977 на разработку проектной, сметной документации по рекультивации бывшей городской свалки промышленных и бытовых отходов Комсомольского района (южнее завода ОАО «АвтоВАЗАгрегат»).

Срок начала исполнения контракта - 29.08.2019, срок сдачи работ - 07.07.2020, срок окончания исполнения контракта - 07.08.2020.

Согласно пункту 4.3.1 контракта ответчик обязался выполнять работы своими силами, материалами и средствами.

В соответствии с пунктами 4.3.2,  4.3.3  контракта на ответчика возложена обязанность выполнить все работы, предусмотренные Техническим заданием (приложение № 2) к контракту с надлежащим качеством. Указанные работы должны быть выполнены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными и национальными стандартами, Техническим заданием (приложение № 2) к контракту. При этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполняемых работ.

Пунктами 4.1.1, 4.3 контракта предусмотрено право подрядчика привлечь к исполнению обязательств по контракту третьих лиц, при этом ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение указанными лицами переданных обязательств.

Убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации  (пункт 5.14 контракта).

Техническим заданием на разработку проектной, сметной документации по рекультивации бывшей городской свалки промышленных и бытовых отходов Комсомольского района (приложение № 2 к муниципальному контракту от 29.08.2019 № 0142200001319011475_259977) предусмотрен конкретный перечень работ, которые ответчик должен был провести для выполнения пункта 1.1 контракта:

I. Раздел: проведение инженерных изысканий:

1. проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации: инженерно-геодезические; инженерно-геологические; инженерно-экологические,  сбор исходных данных,  проведение   инженерно-геодезических;   инженерно-геологических инженерно-экологических изысканий,  составление   отчёта   по   результатам   проведенных   инженерно-геодезических изысканий,  составление   отчёта   по   результатам   проведенных   инженерно- геологических изысканий,  составление отчёта по результатам экологического обследования участка.   

II.  Проектные работы:  разработка и  согласование предпроектного предложения, рабочая документация.         

III. Государственная экологическая экспертиза проектно-изыскательских работ, проверка достоверности сметной стоимости рекультивации объекта.   

Иные работы техническим заданием не предусмотрены.           

Арбитражными судами установлено, что 28.09.2019 ответчик заключил с третьим лицом контракт № 2809 на выполнение работ по выборочной выемке свалочных масс для изучения морфологического состава и проведения экологических исследований для разработки проектной документации по рекультивации бывшей городской свалки. Срок действия названного контракта с момента заключения по 31.10.2019.           

Техническим   заданием   к   указанному   контракту   предусмотрено выполнение работ по выборочной выемке свалочных масс (от 10 до 20 единиц) для оценки состояния свалочного тела, для изучения морфологического состава и проведения экологических исследований. При   этом   после   изучения морфологического состава и оценки состояния свалочного тела специалистами ответчика, свалочные массы должны быть приведены третьим лицом в первоначальное состояние с последующим выравниванием поверхности.

Указанные в контракте от 28.09.2019 № 2809 работы техническим заданием к муниципальному контракту от 29.08.2019 № 0142200001319011475_259977 не предусмотрены.  

В обоснование  исковых требований  истец указал, что  ответчик  согласия истца на отступление от условий муниципального контракта не запрашивал и не получал,  что  ответчик  не осуществил  контроля за действиями  своего  субподрядчика.   

С целью изучения состава свалочных масс техническим заданием к муниципальному   контракту от 29.08.2019 № 0142200001319011475_259977 предусмотрено колонковое бурение скважин d до 160 мм, выемка свалочных масс с использованием экскаваторов и иной тяжелой техники не предусмотрена.   

В период с 02.10.2019 по 20.12.2019 на территории бывшей городской свалки промышленных и бытовых отходов Комсомольского района, южнее завода ОАО «АвтоВазАгрегат», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым  номером 63:09:0000000:9195,  истцом зафиксированы работы с привлечением специальной техники (экскаваторы колесные и гусеничные; бульдозеры; колесные (фронтальные) погрузчики; магнитный погрузчик), направленные на перемешивание и перемещение смеси отходов в теле свалки с целью извлечения металла. 

Из пояснений лиц, осуществляющих указанные работы, следует, что производство работ осуществляется в соответствии с контрактом от 28.09.2019 № 2809, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Между тем, истцом на проведение указанных работ разрешение не выдавалось.

Истец указал, что  проводимые ответчиком в рамках исполнения контракта от 28.09.2019 № 2809 работы привели к вскрытию защитного экрана бывшего полигона и уничтоженной площади почв на территории лесного квартала № 22 Васильевского участкового лесничества. На указанном участке земли на протяжении 30 лет производились захоронения производства каучука бывшего завода «Синтезкаучук», а также отработанный катализатор реакции, который согласно паспорту безопасности вещества, является токсичным веществом третьего класса опасности, вызывает раздражение верхних дыхательных путей, слизистых оболочек глаза, оказывает общетоксическое действие и при попадании в воздух, почву, способен оказывать вредное воздействие, является загрязнителем окружающей среды. Размещенные в почве, веществе приводят к общей заболеваемости человека, развитию хронических заболеваний почек, нарушениям деятельности сердечно-сосудистой системы. Несанкционированные работы по извлечению черных и цветных металлов из тела свалки с использованием специализированной техники способствуют уничтожению противофильтрационного экрана из водонепроницаемых горных пород (глины), созданного при проведении рекультивации в 2003 году, что в свою очередь может привести к загрязнению водоносного слоя, являющегося источником питьевого водоснабжения жителей Комсомольского района г. Тольятти и повлечь тем самым причинение существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

В результате натурного обследования территории свалки проведенного администрацией г.о.Тольятти совместно с сотрудниками отдела полиции № 23 УМВД России по г. Тольятти 20.12.2019 с использованием снимков с космоса из программы GoogleEarthPro и видео материалов обследования с использованием квадрокоптера установлено, что при проведении несанкционированных земельных работ с 02.10.2019 по 20.12.2019 общая площадь вскрытого защитного экрана бывшего полигона и уничтоженной площади почв на территории лесного квартала № 22 Васильевского участкового лесничества с кадастровым номером 63:09:0000000:9195 составила 48400 м2.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить, выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Статьей 77 Федерального закона Российской Федерации  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природные комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона Российской Федерации  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 78 данного Закона определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 № 1730 утверждены «Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которые устанавливают порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая таксы и методику возмещения вреда.

Исходя из актов о списании затрат по рекультивации городской свалки с баланса ЗАО «Тольяттистройзаказчик», общая площадь списанных, рекультивированных площадей городской свалки, переданных лесхозу под озеленительные работы - 22,31 га, общая расчетная стоимость затрат – 50 325 978,58 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, суммарная стоимость рекультивации с учетом инфляции на декабрь 2019 года 279 039 967,22 руб. Ущерб от вскрытия квадратного метра полигона как инженерного сооружения составляет 279039967,22/223100=1250,73 руб.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, размер ущерба составляет 4-кратную наибольшую ставку платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2007 № 310 (ред. от 18.04.2019) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлена ставка 830,52 руб. за единицу объеме древесины (ясень, культура установлена при натурном обследовании).

По расчету истца  ущерб от снятия/уничтожения 1 квадратного метра почвы составляет  830,52 руб*2,38(коэф.инфляции)*4=7906,5504 руб., а суммарный ущерб составляет 9157,2804 руб. за квадратный метр.

При проведении несанкционированных земельных работ с 02.10.2019 по 20.12.2019  общая площадь вскрытого защитного экрана бывшего полигона и уничтоженной площади почв на территории лесного квартала № 22 Васильевского участкового лесничества с кадастровым номером 63:09:0000000:9195 составила 48400 м2,

Таким образом, ущерб, причиненный снятием/уничтожением   48400 м2 почвы составляет: 48400*9157,2804=443 212 371,36 руб.

Указанный ущерб причинен в результате проведения работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 29.08.2019 № 0142200001319011475, в рамках исполнения контракта, заключенного ответчиком с третьим лицом.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик и третье лицо не представили.

При таких обстоятельствах,  арбитражные  суды первой  и апелляционной инстанций пришли к  выводу  о наличии оснований  для удовлетворения  требований  истца.

Арбитражный  суд кассационной инстанции считает такие  выводы  преждевременными, сделанными при неполном установлении обстоятельств  и оценки  доказательств.

Так,  арбитражными судами  установлено, что  истец  по отношению к ответчику является заказчиком  по выполнению  работ, сам  ответчик  является  заказчиком  аналогичных работ по договору, заключенному  с  третьим лицом.

Истец, предъявляя требования к  ответчику, исходил из сложившихся между ним и ответчиком   гражданско-правовых отношений. 

При  этом  в качестве  виновных действий  ответчика истец указал – ненадлежащий  контроль ответчика  за третьим лицом (субподрядчиком).

Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчик   является прямым  причинителем  вреда, что  не отрицает и  сам истец.

При этом, как из условий контракта (пункт  4.1.3.)  и договора (пункт 4.2.5) каждый из заказчиков по отношению к подрядчикам обязаны  осуществлять  контроль  за ходом  работ.

Из  пункта  4.1.3. следует,  что  истец при обнаружении  отступлений  от  условий  контракта  обязан немедленно  известить об этом ответчика.

Из материалов арбитражного дела  не следует,  что при обнаружении  нарушений в октябре 2019 года истец немедленно  уведомил об этом  ответчика.

Данные обстоятельства  арбитражными судами  не устанавливались и не исследовались.

Ответчик,  отрицая наличие  вины,  указал, что  он не давал  третьему лицу  - ООО «АЛЬТЭР» указаний  выходить  по видам и способам  работ за  пределы  обязательств  по договору  от 28.09.2019.

Контрактом, заключенным  между  истцом  и ответчиком, не предусмотрена ответственность  ответчика перед истцом по возмещению ему убытков, причиненных истцу   в результате  действий третьих лиц.

Истец при расчете размера убытков применил нормы   законодательства, регулирующие наступление ответственности за нарушения  в области  охраны  окружающей  среды.

Таким образом, при предъявлении иска, истец реализовал свое  право на предъявление требований о взыскании убытков,  в связи с  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, а также как уполномоченное лицо, наделенное правом предъявления требований о возмещение вреда, причиненного  окружающей   среде.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Приходя к выводу о наличии  вины  ответчика в причинение ущерба, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не  указали, в чем состоит  конкретно вина ответчика, является ли он  прямым  причинителем  вреда  окружающей  среде.

Арбитражными судами  при рассмотрении настоящего спора не установлены  обстоятельства в результате чьих действий  был причинен такой   вред окружающей  среде.

Истец ссылался на неправомерное поведение ответчика, выразившееся в привлечении в качестве  субподрядчика ООО  «АЛЬТЭР», чьи работники выполняли на полигоне работы, не предусмотренные условиями контракта.

При обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать наличие следующих юридических фактов в совокупности: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).                            О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Таким  образом, при рассмотрении настоящего арбитражного спора, арбитражным судам надлежало установить в результате  каких действий и чьих действий (ответчика, третьего  лица)  причинен  вред окружающей среде, определить степень вины каждого, также  установить  исполнение истцом  своих обязательств по контракту, предусмотренных  пунктом 4.1.3.

В силу статьи 286 АПК РФ  арбитражный суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях по устранению указанных выше недостатков, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной  категории споров и исследовании доказательств, в связи с чем,  обжалуемые судебные  акты подлежат отмене, а дело направлению на новое  рассмотрение  в  арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду первой  инстанции устранить допущенные выше нарушения, установить обстоятельства причинений вреда окружающей среде, в результате каких действий, дать оценку поведению каждого участника спорных правоотношений, определить степень их вины, с учетом установления всех иных существенных обстоятельств спора данной категории, с учетом оценки доводов участников спора и их возражений, представленных  доказательств, правильного применения норм права и распределения бремени доказывания, принять  законный и обоснованный  судебный  акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А55-1894/2020-отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.Ю. Мельникова

СудьиА.В. Топоров

М.З. Желаева