Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16706/2016

г. Хабаровск

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХТСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о взыскании 840 020 рублей,     

при участии   представителя истца ФИО2  по доверенности от 29 октября 2016 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХТСК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестор», в котором просит возместить расходы на устранение недостатков результата работ, выполненных по договору №55 от 16 октября 2014 года,  взыскав 840 020 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в заявленном размере.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал ответчика извещенным.

На основании части 3 статьи 156 указанного Кодекса дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16 октября 2014 года между сторонами был заключен договор подряда №55, из которого у ответчика, являющегося подрядчиком, возникло обязательство выполнить в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией и заданием истца, являющегося заказчиком, работы по устройству утепления фасада здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту.

Согласно пункту 2.1 договора  начальный срок выполнения работ – 20 октября 2014 года, конечный срок  - 10 ноября 2014 года.

Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 8.1 договора установлен гарантийный срок – двадцать четыре месяца.

Подрядчик  выполнил предусмотренные договором работы и сдал их результат заказчику по актам, последний его принял и оплатил. 

Акты выполненных работ подписаны в ноябре 2014 года.

В период эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки результата работ, а именно, при существенных осадках вода протекает между панелями, в результате портиться утеплительный материал и основные несущие конструкции здания.

Пунктом 6.4 договора  предусмотрено право заказчика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

12 мая 2016 года заказчик вручил представителю подрядчика (директору общества) претензию №73 с требованием возместить ему расходы на устранение недостатков в сумме 567 050 рублей. Данная сумма указана в претензии со ссылкой на то, что составляет только стоимость работ без учета испорченных материалов, подлежащих замене.

Для установления причины появления недостатков заказчик обратился к специалисту, заключив договор возмездного оказания услуги от 30 апреля 2015 года №96. Стоимость услуги составила 30 000 рублей (оплачена платежным поручением от 21 мая 2015 года).

Согласно заключению специалиста от 19 мая 2015 года №1/4-96 при установке ответчиком панелей допущено отклонение направляющих по вертикали и горизонтали, имеется смещение стыков панелей, разная величина зазоров, выявлены и другие нарушения.

19 июня 2015 года заказчик повторно предъявил подрядчику требование №127 о возмещении ему расходов на устранение недостатков в сумме 882 171 рублей (сумма определена уже с учетом материалов). Данное требование вручено представителю подрядчика (директору общества) 25 июня 2015 года.

30 июля 2015 года заказчик направил подрядчику претензию №164, в которой со ссылкой на заключение специалиста от 19 мая 2015 года №1/4-96 потребовал возмещения ему расходов на устранение недостатков в сумме 820 960 рублей.

На основании вышеуказанного заключения специалиста заказчик пришел к выводу о том, что для устранения выявленных недостатков необходим демонтаж установленного фасада и монтаж нового фасада. 

Для устранения недостатков заказчик 30 апреля 2015 года  заключил договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Согласно данному договору, сметам и актам выполненных работ стоимость работ по устранению недостатков составила 916 000 рублей.

Платежными поручениями от 15 мая 2015 года №65, от 27 мая 2015 года №241, от 04 июня 2015 года №264, от 16 июня 2015 года №286, от 23 июня 2015 года №89 работы, выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО3, полностью заказчиком оплачены.

Согласно товаросопроводительным документам расходы заказчика на приобретение материалов, которые были необходимы для выполнения работ, составили 216 920 рублей.

Таким образом, в общей сумме расходы заказчика на устранение выявленных недостатков результата работ составили 1 162 920 рублей (916 000 рублей+216 920 рублей+30 000 рублей).

За минусом долга заказчика перед подрядчиком по договору подряда от 16 октября 2014 года №55 в размере 322 900 рублей заказчик просит возместить ему  840 020 рублей.

Получив требования о возмещении расходов на устранение недостатков, подрядчик не заявил заказчику возражений, не потребовал проведения экспертизы, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами спора по выявленным недостаткам, причинам их появления и размера расходов на их устранения.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 2 данной статьи гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.1  договора гарантийный срок составляет двадцать четыре месяца.

Недостатки результата работ были выявлены, требование о возмещении расходов предъявлено в пределах гарантийного срока.

Доказательств, опровергающих  обстоятельства, на которых основано исковое требование, ответчиком не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковое требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 15, 721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХТСК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) убытки 840 020 рублей, а также расходы на государственную пошлину 19 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.