АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-9664/2019

г. Владимир

15 сентября 2020 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.09.2020. Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕНТЕКС», г. Москва, г. Зеленоград,  корпус 1805; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, 

<

...>,

2) общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский респираторный завод», 

<

...>, эт. 2,

об обязании заменить товар.

при участии:

от истца – ФИО2 – главный врач, лично, по паспорту; по приказу от 01.10.2008 № 282-л; ФИО3 – по доверенности от 02.10.2018 № 2125, сроком действия три года;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», г. Владимир, (далее – ГБУЗ ВО ЦСФП) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕНТЕКС», г. Москва, г. Зеленоград, (далее – ООО «АЛЕНТЕКС») об обязании заменить товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук ненадлежащего качества, поставленный по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47 по товарной накладной от 26.02.2019 № 61, на аналогичный товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук надлежащего качества, соответствующий качеству и безопасности товара, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к данному виду товаров, а также Приложению № 1 к договору от 17.12.2018 № 47, а именно: ГОСТу 12.4.294-2015, техническим характеристикам: «предназначена для защиты от аэрозолей; без клапана; класс защиты FFP2; имеет возможность складываться для удобства хранения; имеет форму неправильной трапеции (в сложенном виде), размер 7,0х23 см, удобен при ношении с очками; надежно фиксируется на голове двумя тесьмами, изготовленными из эластичного нетканого материала; имеет форму с ребрами жесткости, позволяющими растягивать респиратор при мимических движениях лица, передавая речь без искажения; имеет маркировку по фильтрующей эффективности FFP2, которая указана на каждом изделии; соответствует ТР ТС 019/2011. 12 ПДК; дата окончания срока хранения указана  на каждом изделии».

Ответчик в отзыве от 03.09.2019, письменных пояснениях от 23.06.2020 исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих поставку некачественного товара, полагает, что экспертное заключение выполнено с нарушением действующего законодательства.

Третье лицо (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области) в пояснениях от 07.10.2019 № 33-00-10/07-11101-2019 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский респираторный завод») отзыв на исковое заявление не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов  электронного аукциона от 29.11.2018 № 0128200000118011993, ИКЗ 182332710210133290100101820013299000 между ООО «АЛЕНТЕКС» (поставщик) и ГБУЗ ВО ЦСФП (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47 (далее – договор, договор от 17.12.2018 № 47), в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязуется поставить средства индивидуальной защиты (далее товар) в количестве и по ценам согласно приложению № 1 к договору (спецификация), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.3.1 договора определено, что срок предоставления гарантии качества - в течение срока годности товара. Остаточный срокгодности товара не менее 3 лет основного срока годности на дату поставки.

Качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к данному виду товаров, а также согласноприложению 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 372 637 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18% 56842,97 рублей и включает цену поставляемого товара с учетом расходов на перевозку, доставку, разгрузку на склад заказчика, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарных накладных, оформленных в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, и акта приемки товара (пункт 3.3 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2, 6.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 договора поставщик обязан за 1 рабочий день до даты поставки товара известить заказчика о готовности товара к поставке путем направления уведомления заказчику по электронной почте, факсу; приемка товара осуществляется в месте нахождения заказчика по адресу: 600023, 

<

...>; для проверки, предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договоров может проводиться заказчиком своими силами (ответственным лицом заказчика, либо приемочной комиссией) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации; при обнаружении в ходе приемки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. В случае отказа исполнителя от подписания акта выявленных недостатках в нем делается соответствующая отметка, и  акт считается действительным; извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее 3-х рабочих дней с момента их обнаружения; для проверки качества поставленного товара, либо при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара, или их причин по требованию или несогласие с результатами экспертизы, проведенной ответственным лицом заказчика либо комиссией, должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком договора или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну; результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований договора, не препятствующие приемке поставленного товара, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Иск, вытекающий из настоящего договора, предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения заказчика (пункт 10.2 договора).

Согласно пунктам 11.2, 11.3 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.05.2019; окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «АЛЕНТЕКС» по товарной накладной от 26.02.2019 № 61 произвело поставку товара, в том числе фильтрующие полумаски (10 050 штук) ГБУЗ ВО ЦСФП.

Согласно отчету о тестировании плотности прилегания респираторов модели НРЗ 1102 (FFP2) от 19.03.2019, протоколу заседания общебольничной комиссии по санитарно-противоэпидемиологическому режиму и инфекционному контролю от 20.03.2019, в период с 11.03.2019 по 18.03.2019 сотрудникам ГБУЗ ВО ЦСФП проведен фит-тест в результате которого, установлено несоответствие товара (фильтрующих полумасок) по качеству и безопасности, отсутствие подтверждения соответствия товара ГОСТУ 12.4.294-2015.

ГБУЗ ВО ЦСФП в адрес ООО «АЛЕНТЕКС» были направлены претензии от 20.03.2019 № 446 с требованием в кратчайшие сроки, произвести замену товара ненадлежащего качества - фильтрующих полумасок в количестве 10 050 штук - на товар, соответствующий условиям гражданско-правового договора от 17.12.2018 № 47, т.е. соответствующих требованиям ГОСТ 12.4.294-2015 или EN 149:2001.

В письме от 22.03.2019 № 2203/19-03 ООО «АЛЕНТЕКС» сообщило, что обязательства поставщика выполнены в срок и в полном объеме в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

Письмом-ответом от 01.04.2019 № 540 истец указал, что ООО «АЛЕНТЕКС» не представлено подтверждения соответствия  фильтрующих полумасок в  количестве 10 050 штук ГОСТу 12.4.294-2015 и повторно предложил незамедлительно заменить товар ненадлежащего качества на товар - фильтрующие полумаски - в количестве 10 050 штук соответствующий требованиям качества установленным условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47.

В письме от 19.04.2019 ответчик сообщил об отказе в замене товара.

 Истец повторно направил письмо от 19.04.2019 № 700 с требованием заменить товар ненадлежащего качества на товар - фильтрующие полумаски - в количестве 10 050 штук соответствующий требованиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47 в срок до 13 мая 2019 года.

Замена товара ответчиком не произведена.

Истец посчитав, что ответчиком по товарной накладной от 26.02.2019 № 61 поставлен товар (фильтрующие полумаски в количестве 10 050 штук) ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора от 17.12.2018 № 47, спецификации; в добровольном порядке ответчиком не произведена замена данного товара на товар (фильтрующие полумаски –10 050 штук) надлежащего качества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 17.12.2018 № 47 ответчиком по товарной накладной от 26.02.2019 № 61 был поставлен истцу товар, в том числе фильтрующие полумаски в количестве 10 050 штук. 

Из отчета о тестировании плотности прилегания респираторов модели НРЗ 1102 (FFP2) от 19.03.2019, протокола заседания общебольничной комиссии по санитарно-противоэпидемиологическому режиму и инфекционному контролю от 20.03.2019 видно, что товар (фильтрующие полумаски) не соответствует по качеству и безопасности ГОСТу 12.4.294-2015.

Согласно экспертному заключению ООО «Тест-С-Петербург» от 13.04.2020, подготовленному на основании определения суда от 28.01.2020 о назначении судебной экспертизы, фильтрующие полумаски, поставленные ООО «АЛЕНТЕКС» по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47, по товарной накладной от 26.02.2019 не соответствуют по совокупности требований TP ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015, а именно по защитным характеристикам, маркировке, указаниям по эксплуатации; поставщик поставил продукцию, не соответствующую требованиям безопасности, что вводит потребителя в заблуждение о защитных свойствах продукции; протокол испытаний от 05.08.2015 № 2184-2015-08 не соответствует требованиям TP ТС 019/2011 и ГОСТ 12.4.294-2015, представленный поставщиком указанного товара - ООО «АЛЕНТЕКС».

Таким образом, факт поставки товара – фильтрующих полумасок в количестве 10 050 штук по договору поставки  от 17.12.2018 № 47, по товарной накладной от 26.02.2019 № 61 ненадлежащего качества не соответствующего требованиям ТР ТС 019/2011. 12 ПДК, ГОСТу 12.4.294-2015 и условиям договора, спецификации, подтверждается результатами тестирования с 11.03.2019 по 19.03.2019, протоколом заседания общебольничной комиссии по санитарно-противоэпидемическому режиму и инфекционному контролю от 20.03.2019, отчетом о тестировании плотности прилегания респираторов модели НРЗ 1102 (FFP2) от 19.03.2019, заключением эксперта ООО «Тест-С-Петербург» от 13.04.2020.

ООО «АЛЕНТЕКС» не предъявлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что поставленный им по товарной накладной от 26.02.2019 № 61 товар  - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук, соответствует условиям договора, спецификации, ГОСТу 12.4.294-2015, ТР ТС 019/2011. 12 ПДК.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что товар – фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук, поставленный по товарной накладной от 26.02.2019 № 61, соответствует требованиям договора и спецификации, требованиям ГОСТа 12.4.294-2015, не состоятельны.

Представленное ООО «Тест-С-Петербург» экспертное заключение от 13.04.2020 является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта нет; обстоятельств вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Результаты экспертизы и выводы эксперта лицами, участвующими в деле не опровергнуты. 

ООО «АЛЕНТЕКС» предъявлена в суд рецензия на заключение судебной экспертизы. Вместе с тем, специалист подготовивший рецензию не привлекался к участию в деле, не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при наличии сомнений в объективности экспертного заключения, ответчиком не заявлялись ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что заключение эксперта ООО «Тест-С-Петербург» от 13.04.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства, не состоятельны.

В силу изложенного, требования ГБУЗ ВО ЦСФП об обязании ООО «АЛЕНТЕКС» заменить товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук ненадлежащего качества, поставленный по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47 по товарной накладной от 26.02.2019 № 61, на аналогичный товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук надлежащего качества, соответствующий качеству и безопасности товара, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к данному виду товаров, а также Приложению № 1 к договору от 17.12.2018 № 47, а именно: ГОСТу 12.4.294-2015, техническим характеристикам: «предназначена для защиты от аэрозолей; без клапана; класс защиты FFP2; имеет возможность складываться для удобства хранения; имеет форму неправильной трапеции (в сложенном виде), размер 7,0х23 см, удобен при ношении с очками; надежно фиксируется на голове двумя тесьмами, изготовленными из эластичного нетканого материала; имеет форму с ребрами жесткости, позволяющими растягивать респиратор при мимических движениях лица, передавая речь без искажения; имеет маркировку по фильтрующей эффективности FFP2, которая указана на каждом изделии; соответствует ТР ТС 019/2011. 12 ПДК; дата окончания срока хранения указана  на каждом изделии», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АЛЕНТЕКС» в пользу ГБУЗ ВО ЦСФП подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЛЕНТЕКС», г. Москва, г. Зеленоград,  заменить товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук ненадлежащего качества, поставленный по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 17.12.2018 № 47 по товарной накладной от 26.02.2019 № 61, на аналогичный товар - фильтрующая полумаска в количестве 10 050 штук надлежащего качества, соответствующий качеству и безопасности товара, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к данному виду товаров, а также Приложению № 1 к договору от 17.12.2018 № 47, а именно: ГОСТу 12.4.294-2015, техническим характеристикам: «предназначена для защиты от аэрозолей; без клапана; класс защиты FFP2; имеет возможность складываться для удобства хранения; имеет форму неправильной трапеции (в сложенном виде), размер 7,0х23 см, удобен при ношении с очками; надежно фиксируется на голове двумя тесьмами, изготовленными из эластичного нетканого материала; имеет форму с ребрами жесткости, позволяющими растягивать респиратор при мимических движениях лица, передавая речь без искажения; имеет маркировку по фильтрующей эффективности FFP2, которая указана на каждом изделии; соответствует ТР ТС 019/2011. 12 ПДК; дата окончания срока хранения указана  на каждом изделии».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕНТЕКС», г. Москва, г. Зеленоград,  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр специализированной фтизиопульмонологической помощи», г. Владимир, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева