АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9251/21

г. Уфа

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021

Полный текст решения изготовлен 09.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 291 840 руб., неустойки в размере 1 383 060,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.06.2021,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.02.2021.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 291 840 руб., неустойки в размере 1 383 060,48 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования признает, не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Волкодав-охрана» (субарендатор, ответчик) был заключен договор субаренды нежилого помещения № МВО-1 от 01 января 2019 года, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение расположенное по адресу - Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, 

<

...> этаж, площадь арендуемого помещения 101,6 кв.м., под целевое использование помещения - офисное помещение, что подтверждается актом приема - передачи от 01 января 2019 г.

Данное помещение принадлежит арендатору на основании безвозмездного договора аренды от 12 октября 2018 г.

Из пункта 3.1. следует, что арендная плата устанавливается в размере 1 200 рублей за квадратный метр, ежемесячная арендная плата составляет 121 920 руб., оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца, в течение которого ответчик занимает помещение. Коммунальные платежи, а именно: отопление, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охранная и пожарная сигнализация, обслуживание контейнерной площадки, вывоз мусора и ТБО включены в арендную плату.

Пунктом 3.3. договора сторонами было установлено условие об обеспечительном платеже: в целях обеспечения надлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по договору субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 121 920 руб.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится ежемесячно, на основании выставленного арендатором счета, не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на расчетный счет арендатора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты: «В случае просрочки оплаты аренды субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки».

Дополнительным соглашением № 1 от 30 ноября 2019 г. сторонами были внесены изменения в договор, а именно п. 5.1. изложили в следующей редакции:

- Стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора субаренды № МВО-1 от 01 января 2019 г. и установить срок субаренды до 31.10.2020       г.

Дополнительным соглашением № 2 от 31 октября 2020 г. сторонами были внесены изменения в договор, а именно п. 5.1. изложили в следующей редакции:

- Стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора субаренды № МВО-1 от 01 января 2019 г. и установлении срока субаренды до 30.09.2021 г.

31 марта 2021 г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора субаренды №МВО-1 от 01 января 2019 года. В соответствии с актом возврата помещения от 31 марта 2021 г., ответчиком было передано помещение истцу.

Как указал истец, ответчик за весь период действия договора не производил оплат по следующим актам оказания услуг:

-  №9 от 31.01.2019 г. на сумму 121 920 руб.;

- №18 от 28.02.2019 г. на сумму 121 920 руб.;

- №29 от 31.03.2019 г. на сумму 121 920        руб.;

- №78 от 30.04.2019 г. на сумму 121 920        руб.;

- №113 от 31.05.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №154 от 30.06.2019 г.        на сумму 121 920 руб.;

- №170 от 31.07.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №201 от 31.08.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №220 от 30.09.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №250 от 30.10.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №265 от 30.11.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №300 от 31.12.2019 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №3 от 31.01.2020 г. на сумму 121 920 руб.;

- №25 от 28.02.2020 г. на сумму 121 920        руб.;

- №49 от 31.03.2020 г. на сумму 121 920        руб.;

- №101 от 30.04.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №158 от 31.05.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №202 от 30.06.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №220 от 31.07.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №292 от 31.08.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №324 от 30.09.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №342 от 30.10.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №358 от 30.11.2020 г.        на сумму 121 920        руб.;

- №368 от 31.12.2020 г. на сумму 121 920 руб.;

- №147 от 31.01.2021 г. на сумму 121 920 руб.;

- № 152 от 28.02.2021 г. на сумму          121 920 руб.;

- № 162 от 31.03.2021 г. на сумму          121 920 руб.

31 декабря 2019 года ответчик предоставил истцу гарантийное письмо№341 от 31.12.2019 г., подтверждающее наличие задолженности в размере 1 463 040 рублей, возникшей по договору субаренды №МВО-1 от 01 января 2019 года. Данным гарантийным письмом Ответчик принял обязательство погасить задолженность и пени на сумму основного долга в ближайшее время, однако свое обязательство Ответчик не исполнил.

31 декабря 2020 года ответчик повторно предоставил гарантийное письмо№401 от 31.12.2020 г., которым подтвердил и обязался погасить задолженность и пени на сумму основного долга в размере 2 926 080 рублей, возникшей по договору субаренды №МВО-1 от 01 января 2019 года. 

Таким образом, со стороны ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 291 840 рублей., по неустойке в размере 1 383 060,48 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора субаренды нежилого помещения № МВО-1 от 01.01.2019 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.01.2019, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате с января 2019 г. по март 2021 г. составила 3 291 840 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик сумму долга не оспорил, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 3 291 840 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 1 383 060,48 руб. за период с 10.01.2019 по 31.03.2021.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 4.2. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты: «В случае просрочки оплаты аренды субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки».

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.2 договора с ответчика подлежит взысканию пени в  размере 1 383 060,48 руб.   (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит продолжать начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,1 % по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга в размере 0,1 % по день фактического погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 291 840 руб., неустойку в виде пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2021 в размере 1 383 060,48 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1 % по день фактического погашения задолженности, сумму государственной пошлины в размере 46 375 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова