Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29885/2025

04 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

И.Н. Курова., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В. Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес:  197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул, д. 21, литера А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН 

<

***>);

ответчик: 1) администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (адрес: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная улица, д.17-19, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 30.12.2002, ИНН 

<

***>);

2) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП 24.08.2011);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: Пак Д.О., доверенность от 26.07.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2025; 2) ФИО1, по паспорту, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 371 362 руб. 75 коп. неосновательного обогащения выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.03.2024 по 10.04.2024, 39 076 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 20.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от Администрации и Предпринимателя в суд поступили отзывы на исковое заявление.

Администрация указала, что в отношении объекта, расположенного по адресу:  197022, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, дом № 100, литера А. пом. 2-Н между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Ай Би Траст» заключен договор доверительного управления объектами нежилого фонда от 02.11.2006 № 15-Д006691. Письмом от 12.10.2023 № 05-15-39439/23-0-0, поступившим в Общество 24.10.2023 и доведенным им до арендаторов и контрагентов по хозяйственным договорам, Комитет уведомил Общество об отказе от Договора на основании абзаца 6 части 1 статьи 1024 ГК РФ и пункта 7.5 Договора. С учетом положений части 2 статьи 450.1, части 2 статьи 1024 ГК РФ и не противоречащего им пункта 7.5 Договора, Договор считается расторгнутыми по истечении трех месяцев с даты получения письма, т.е. с 24.01.2024. Администрация указывает, что в исковой период фактически объект находился у ООО «АйБи Траст», в этой связи заявленные требования истца к Администрации удовлетворению не подлежат. 

Предприниматель, возражая против требований истца,  указал, что с 01.12.2019 пользовался помещением на основании договора аренды, заключенного с ООО «Ай Би Траст» (последний договор от 01.12.2022 № 112/22-БП) сроком действия по 31.10.2023 с пролонгацией на 11 месяцев.  В январе 2024 года Предприниматель получил уведомление от ООО «Ай Би Траст» о расторжении договора доверительного управления, а также форму запроса для заключения договора аренды с Комитетом  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет). Предприниматель 28.01.2024, 07.02.2024 направил в Комитет  письмо о запросе реквизитов,20.04.2024 получил ответ о том, что договор аренды от 01.12.2022 № 112/22-БП считается расторгнутым. Предприниматель указал, что до 10.04.2024  продолжал пользоваться объектом. 

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв. 

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2025, представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Приобщил к материалам дела письмо АО «ПСК» от 21.03.2024, в котором указано, что дата расторжения договора энергоснабжения, заключенного с  ООО «АйБи Траст» в отношении объекта – 01.03.2024. 

Представитель Администрации возразил против удовлетворения исковых требований.

Предприниматель возразил против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу:  197022, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, дом № 100, литера А. пом. 2-Н (1-11) («Объект») представителями ПАО «Россети Ленэнерго» была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на Объекте в период с 01.03.2024 по 10.04.2024 осуществлялось  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности): №9078238/пэк от 10.04.2024.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчиков выставлен счет: №49900109 от 16.05.2024 г. на сумму 435 503 рубля 81 копейка

В связи с неоплатой ответчиками вышеуказанного счета в полном объеме, оставление претензии без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

В соответствии с определением, данным в двенадцатом абзаце пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений. 

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 186 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 названных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (пункт 189 Основных положений). 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В отношении нежилого помещения 2-Н (1-11) по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, дом № 100, литера А. между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Ай Би Траст» (далее- ООО «Ай Би Траст») заключен договор доверительного управления от 01.12.2003 № 15-Д005866 (далее – Договор), в соответствии с которыми ООО «Ай Би Траст» осуществляло доверительное управление указанными в договоре нежилыми помещениями в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 100 (далее – Здание).

В соответствии с пунктами 1.10, 2.2.3, 2.2.4, 2.4.1 Договора в редакции дополнительных соглашений от 20.11.2008 № 3, от 26.05.2011 № 4 и от 30.07.2020 № 7, одной из основных целей заключения Договора являлось наполнение доходной части бюджета Санкт-Петербурга за счет сдачи помещений в аренду. 

Истцом заявлены требования о взыскании 371 362 руб. 75 коп. неосновательного обогащения выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.03.2024 по 10.04.2024.

Между Предпринимателем и ООО «Ай Би Траст»  заключен договор аренды в отношении помещения 2Н (1-11) по адресу: 197022, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, дом № 100, литера А. №112/22-БП от 01.12.2022 сроком действия по 30.11.2023 с пролонгацией на 11 месяцев согласно п.5.4.

Предприниматель 28.01.2024 отправил письмо - запрос реквизитов, для заключения нового Договора аренды в Комитет, 20.04.2024 получил Ответ №05-18-15256/24-0-1 от 13.03.2024. В ответе Комитет сообщил о расторжении Договора доверительного управления с ООО «Ай Би Траст»,  в связи с этим сообщил о том, что договор аренды №112/23-БП от 01.12.2022 заключенный между Доверительным управляющим и ИП ФИО1 считается прекращенным.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление не оспаривает факт бездоговорного потребления электрической энергии в течение всего спорного периода, указал, что на объекте функционировала столовая, при этом не соглашаясь с представленным Истцом расчетом.

Контррасчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрическойэнергии, произведенный исходя из показаний прибора учета №655749 за предыдущиепериоды, является неправомерным.

В соответствии с п. 4 акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 9078238/пэк от 10.04.2024 г. на спорном объекте в момент проверки был установлен прибор учета № 655749. Также в данном пункте акта указано, что пломба энергоснабжающей организации отсутствует.

В соответствии с п. 136 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 153 Основных положений, по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

В силу нормы п.36 Основных положений документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

Вместе с тем, АДПУ в отношении прибора учета, установленного на объекте, сетевой организацией не выдавался, опломбирование сетевой организацией прибора учета не осуществлялось.

Из акта также следует, что на момент его составления на объекте находился Предприниматель, указавший в акте, что договор на стадии переоформления. 

В соответствии с Федеральным законом 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абзац 6 статьи 3) потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 Основных положений, согласно которому, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости потребленного энергоресурса фактическим пользователем. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определения Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № А73- 6824/2014, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626 по делу № А33-17146/2013).

В случае, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце энергопринимающего устройства, а не на собственнике объекта. 

Из системного толкования норм Основных положений и статьи 1102 ГК РФ следует, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной электроэнергии лежит на лице, которое фактически обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, фактически потреблявшем электроэнергию. Таким образом, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в его производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта. 

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что фактическим владельцем энергоснабжаемого объекта, использовавшим энергоресурс для своей производственной деятельности являлся Предприниматель, что последний подтвердил, указав, что на объекте функционировала столовая. 

Судом также учтено письмо АО «ПСК» от 21.03.2024, в котором указано, что дата расторжения договора энергоснабжения, заключенного с  ООО «АйБи Траст» в отношении объекта – 01.03.2024. 

На основании изложенного, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, исковые требования ПАО «Россети Ленэнерго» подлежат удовлетворению к индивидуальному предпринимателю ФИО1. 

В удовлетворении требований истца к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга суд отказывает.

Суд отмечает, что Основными положениями, предусмотрен порядок расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который указан в формуле, приведенной в пункте 2 приложения № 3 Основных положений.

Учет электрической энергии с использованием приборов учета осуществляется только при наличии договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке.

Расчет объема потребления электрической энергии в отсутствие заключённого договора осуществляется исходя из величины допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по формуле, приведенной в п. 2 Приложения 3 к Основным положениям. У Ответчика в спорный период отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, нормы ст. 544 ГК РФ являются вспомогательными и применяются только в том случае, если специальными нормами (Основные положения) не установлен иной порядок определения объема электрической энергии. Иной порядок определения объема электрической энергии, отличающийся от общего порядка расчетов, предусмотренного ст. 544 ГК РФ, установлен в пункте 196 Основных положений для выявленных случаев бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая изложенное, формула, указанная в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям, является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. В связи с данным обстоятельством не может быть осуществлен расчет исходя из фактического потребления электрической энергии на основании показаний прибора учета.

Как указывалось выше, в  соответствии с п. 4 акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении № 9078238/пэк от 10.04.2024 г. на спорном объекте в момент проверки был установлен прибор учета № 655749. Также в данном пункте акта указано, что пломба энергоснабжающей организации отсутствует.

 Следовательно, довод Предпринимателя  о том, что расчет объема потребленной электрической энергии может быть осуществлен с учетом показаний прибора учета, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению с Предпринимателя. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 20.12.2024 в размере 39 076 руб. 19 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) 371 362 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 39 076 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 20.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного договорного потребления, 25 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1457  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Курова И.Н.