ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                                http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-11367/2017

город Тула

18 апреля 2018 года

Дата объявления резолютивной части решения: 11 апреля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турченко И. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 383 974 руб. 94 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.12.2017 № 32

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Киреевский район (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2004 № 8 за период с 01.01.2015 по 04.08.2017 в размере 314 999 руб. 94 коп., пени за период с 16.01.2015 по 03.08.2017 в размере 68 975 руб., всего 383 974 руб. 94 коп.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (заказные письма с уведомлениями                              № 30000016804198, № 30000016804204, № 30000016804211).

В судебном заседании 10.04.2018 судом объявлялся перерыв до 11.04.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 01.10.2004 между муниципальным образованием «Киреевский район» (арендодатель) и ООО «Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8, в силу пункта 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:12:020316:0019 площадью 4 000 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> км (справа) автодороги «Москва-Дон», предоставляемый для предпринимательской деятельности; назначение участка: для эксплуатации АЗС.

Договор заключен сроком с 01.10.2004 по 29.09.2005 (пункт 1.2), является актом приемки-передачи земельного участка (пункт 1.3).

Дополнительным соглашением от 25.03.2010 договор аренды пролонгирован до 31.12.2010.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора (в редакции вышеназванного дополнительного соглашения) с 15.02.2010 сумма арендной платы за земельный участок составляет 180 000 руб. в год, 15 000 руб. в месяц, и вносится ежемесячно не позднее 15 числа до начала месяца аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В претензии от 10.08.2017 администрация сообщила ответчику о наличии за ним задолженности по арендной плате в размере 314 999 руб. 94 коп. и пени в размере 73 843 руб. 99 коп., просила уплатить денежные средства в течение 10 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 19.08.2017, однако, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения администрации в суд с соответствующим иском.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 01.10.2004 № 8 (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2010) заключен на срок до 31.12.2010.

После указанной даты он в силу статьи 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2010) с 15.02.2010 сумма арендной платы за земельный участок составляет 180 000 руб. в год, 15 000 руб. в месяц, и вносится ежемесячно не позднее 15 числа до начала месяца аренды.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 04.08.2017 составил 314 999 руб. 94 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Из материалов дела следует, что ответчиком арендная плата не произведена в полном объеме, доказательств оплаты суммы задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 314 999 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.01.2015 по 03.08.2017 составила 68 975 руб.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет проверен судом и признан правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате арендных платежей является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в размере 68 975 руб. суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах спора суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 680 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Киреевский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу администрации муниципального образования Киреевский район задолженность в размере               314 999 руб. 94 коп., пени в размере 68 975 руб., всего 383 974 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 680 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Д. В. Большаков