АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39877/17

06 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи   А.В. Парамоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 30.05.2018 года;

от налогового органа:  представители Голосная О.Г. дов. от 09.01.2018 года, ФИО3 дов. от 20.10.2017 года;

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечный рай» к Межрайонной ИФНС России № 25  по Ростовской области  о признании незаконным решения №10/5123 от 25.09.2017 года  о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и № 10/45 от 25.09.2017 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении и дополнительных пояснениях, указав, что налогоплательщик предоставил налогового органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают факт хозяйственных операций и не устанавливают недобросовестность как налогоплательщика так и его контрагентов.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что  общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагенты организации создавали видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащих вычетам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г., представленной 25.01.2017г.

По результатам проверки составлен акт №10/3009 от 12.05.2017г., который в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ 19.05.2017г. вручен уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 19.05.2017г.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки.

Общество воспользовалось правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, и представило письменные возражения по акту проверки 21.06.2017г.-

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителей ООО «Солнечный рай». Факт рассмотрения материалов проверки подтверждается протоколом №04-05/227 от 22.06.2017года.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №41 от 03.07.2017г., которое 04.07.2017г. вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 19.05.2017г.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 03.08.2017года, которая 10.08.2017г. вручена уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 10.08.2017г.

Налогоплательщик должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и других материалов налоговой проверки. Извещение №46 от 28.08.2017 о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 28.08.2017г. вручено уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 28.08.2017г. Рассмотрение материалов проверки назначено на 12.09.2017года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки и представленные письменные возражения рассмотрены в присутствии представителей ООО «Солнечный рай».

По итогам рассмотрения материалов, проверки, письменных возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области вынесены решения:

№10/5123 от 25.09.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог в сумме 40 539 731 руб., начислена пеня в сумме 2 613 306,59 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 8 107 946 рублей;

№ 10/45 от 25.09.2017г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 197 823рублей.

На основании ст. 139 НК РФ подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой налогоплательщик просит отменить решение №10/5123 от 25.09.2017г. о привлечении к ответственности   за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-15/4884 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Солнечный рай» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями,  общество обжаловало их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя  не подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует‚ что в проверяемом периоде (4 квартал 2016 г.) ООО «Солнечный рай» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС  и оспаривается заявителем, по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Кубань Торг» ИНН 

<

***> в сумме 8 868 575 руб., ООО «ТД «Альянс-Агро» в сумме 46 868 979 рублей.

Заявителем  в проверяемом квартале у ООО «Кубаньторг» по договорам №ЮСК-00022 от 02,09.2016,-№ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, ЖОСК-00022 от 02.09.2016. №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, ЖОСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016, №ЮСК-00022 от 02.09.2016 приобретен  подсолнечник в количестве 4 685,940 т на общую сумму 97 554 330,94 руб. руб. в том числе НДС 8 868 575,54 руб.

В подтверждение документального подтверждения товара обществом представлены договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

ООО «ТД Альянс-Агро» по договорам №ЮСА-00076 от 22.09.2016, №ЮСА-00084 от 27.09.2016, №ЮСА-00086 от 29.09.2016, №ЮСА-00088 от 03.10.2016. №ЮСА-00094 от 01.10.2016, №ЮСА-00096 от 03.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016, №ЮСА-00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА-00122 от 13.10.2016, №ЮСА-00155 от 01.11.2016, №ЮСА-00176 от 04.11.2016, ЖОСА-00178 от 04.11.2016, ЖОСА-00179 от 03.11.20 1 6, №ЮСА-00183 от 03.11.2016, №ЮСА-00206 от 11.11.2016, \№ЮСА-00213 от 15.11.2016, ЮСА-00273 от 02.12.2016, №ЮСА-00275 от 02.12:2016, №ЮСА-00282 от 06.12.2016, №ЮСА-00286 от 09.12.2016, ЖОСА-00295 от 09.12:2016, №ЮСА-00300 от 13.12.2016, ЖОСА-00305 от 14.12.2016, №ЮСА-00310 от 16.12.2016. №ЮСА-00325 от 20.12.2016, ЖОСА-00333 от 23.12.2016 реализовало в адрес заявителя подсолнечник в количестве 24 467,580 т на общую сумму 515 558 764,16 руб. в том числе НДС 46 868 978,56 руб.

В подтверждение документального подтверждения товара обществом представлены договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  следует,  в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу  пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6  настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных  пунктами 5.2 и 6  настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и  установил, что  счета-фактуры, заявленные к налоговому  вычету соответствуют   статье 169 Налогового кодекса.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1  статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1. Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. 

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2  статьи 176  Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение и применение налоговых вычетов по НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «Солнечный рай», в ходе которых были   истребованы журналы  прохода сотрудников по проходной, журналы получения и сдачи ключей сотрудниками от кабинетов, приказы на прием работников в штат за 4 квартал 2016г., 2017 год, штатное расписание. Однако документы налогоплательщиком не представлены.

В результате осмотра, проведенного по адресу государственной регистрации ООО «Солнечный рай» установлено, что находится трехэтажное офисное здание, в котором на первом этаже имеется проходная система, охрана, вертушка. На момент осмотра, работников ООО «Солнечный Рай» не установлено. В офисе находится одно оборудованное место, при визуальном осмотре помещения бухгалтерских документов ООО «Солнечный Рай» не обнаружено. На двери расположена вывеска, где написано, что в офисе №334 расположены ООО «Юг Руси», ООО «Юг Инвест», ООО «Солнечный рай».

Инспекцией проведен анализ выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Солнечный рай», в ходе которого установлено, что за период с 01.01.2016-31.12.2016. на расчетный счет поступали денежные средства по договорам процентного займа от ООО «Золотая семечка» ИНН 

<

***> в общей сумме 5 203 646 374 руб., ООО «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***> - 2 092 014 423 руб., ООО «МЭЗ» ИНН 

<

***> - 544 224 363 руб., ООО «Система» ИНН 

<

***> - 83 846 816 руб., ЗАО «Юг Руси» ИНН 

<

***>- 500 985 332 руб., ООО «Экспедиторская компания Юг Руси»-230 368 898 рублей.

Денежные средства, поступившие от вышеперечисленных организаций на расчетный счет по договорам займа ООО «Солнечный рай», списываются в течение 1-2 дней в адрес ООО «Золотая семечка» ИНН 

<

***>-3 052 937 094 руб., ООО «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***> - 675 000 000 руб., ЗАО «Юг Руси» ИНН

<

***> - 4 437 391 923 рублей.

В отношении ООО «Кубань Торг» инспекцией установлено, что организация стоит на учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная, дополнительный вид деятельности - 46.21.11 Торговля оптовая зерном, отсутствует имущество и транспортные средства.

Руководитель и учредитель является ФИО5, на момент окончания проверки инспекцией не получен ответ на поручение о проведении допроса.

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2016 общая сумма реализации - 14 741 609 руб., общая сумма вычета - 14 603 510 руб., к уплате налог в сумме 138 099 руб., удельный вес вычетов - 99 %.

Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016г. представлена на 1 человека, согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 - 1 человек.

На требование о предоставлении документов, направленное в рамках ст. 93.1 НК РФ, ООО «Кубань Торг» документы не представлены.

В соответствии с правом, предоставленным ст. 92 НК РФ, Инспекцией проведен осмотр по юридическому адресу ООО «Кубань Торг». Согласно акту обследования №884 от 01.02.2017г. по адресу располагается 3-х этажное административное офисное здание, на втором этаже которого находится офис 23 с вывеской организации ООО «Кубань Торг», на момент осмотра офис закрыт, на первом этаже здания находится пост охраны. Охранник пояснил, что офис иногда посещают, контактный телефон сотрудников не имеет.

Согласно договору и товаротранспортным накладным, представленным ООО «Солнечный Рай» по взаимоотношениям с ООО «Кубань Торг», указан пункт погрузки: 

<

...>. На момент окончания проверки результаты осмотра по месту погрузки товара инспекцией не получены.

Согласно договору и товаротранспортным накладным, представленным ООО «Солнечный Рай» по взаимоотношениям с ООО «Кубань Торг», указан пункт разгрузки: ОАО «МЖК «Краснодарский» адрес 

<

...>. Инспекцией направлено поручение в соответствии со ст. 93.1 НК РФ №87659 от 05.07.2017г. в ИФНС № 2 по г. Краснодару в отношении ОАО «МЖК «Краснодарский» для предоставления документов (ТТН, актов выполненных работ, журнала пропуска транспортных средств на территорию). На момент окончания контрольных мероприятий, документы контрагентом не представлены.

Инспекцией на основании товарно-транспортных накладных установлены собственники транспортных средств и водители, пункты погрузки и пункты разгрузки. При этом в ТТН не указаны адреса (улица и номер дома), по которым можно установить конкретное место погрузки, идентификационные данные водителей так же не указаны.

Инспекцией направлены поручения на опрос собственников автотранспортных средств, которые к моменту завершения контрольных мероприятий на допрос не явились.

Анализ книги продаж за 4 квартал 2016года ООО «Кубань Торг» показал, что основным покупателем (60%) является ООО «Солнечный Рай». Согласно данным книги покупок единственным поставщиком (100%) является ООО «Антарекс» ИНН 

<

***>.

По расчетному счету ООО «Кубань Торг» в период 01.10.2016 по 31.12.2016г. поступили денежные средства от ООО «Солнечный рай» в сумме 105 590 711.38 руб., что составляет 62,4 % от общей суммы поступлений 169 128 854.63 рублей.

На основании анализа выписки банка Инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Кубань Торг» является организацией, работающей исключительно под одну группу взаимозависимых компаний, поскольку учредитель ООО «Солнечный рай» -ЗАО «Юг Руси» имеет взаимоотношения с ООО «Кубань Торг». В книге продаж ООО «Кубань Торг» отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Юг Руси» в сумме 1 524 828,45 руб., (10% от общей суммы НДС), по расчетному счету ООО «Кубань Торг» поступают денежные средства за подсолнечник урожая 2016 года.

Инспекцией установлено, что денежные средства списываются за сельскохозяйственную продукцию с НДС в адрес: ООО «Антарекс» ИНН 

<

***> в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. НДС, КФХ ФИО6 в сумме 7 573 770 руб. без НДС, ФИО7 в сумме 1 206 350.00 руб., без НДС.

На поручение о проведении допроса КФХ ФИО6 Инспекцией получен протокол опроса ФИО8, которая пояснила, что ФИО6 вышла из руководящего состава КФХ и более 3-х лет назад передала полномочия нынешней главе ФИО8 Основной вид деятельности КФХ - выращивание винограда, фактически организация осуществляет деятельность в области сельского хозяйства. Предприятие находится на ЕСХН. В адрес ООО «Кубань-Торг» продукция отгружалась непосредственно с поля. Товар вывозился транспортом покупателя (Камазы с прицепами). Места погрузки - поля в районе поселка Кучугуры и Волна Революции.

В отношении поставщика 2 «звена» ООО «Антарекс» Инспекцией установлено, что организация состоит на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару, дата регистрации 17.02.2016, юридический адрес: г. Краснодар, ул.им. Федора Лузана, д.8, помещение 23.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительнымиматериалами и санитарно-техническим оборудованием, отсутствует имущество итранспортные средства.

Руководителем и учредителем является ФИО9 Справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016г. представлена на 1 человека, согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 - 1 человек.

ООО «Антарекс» декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года не представлена, документы по требованию налогового органам в рамках ст. 93.1 НК РФ не представлены.

Инспекцией направлен запрос в ИФНС № 4 по г. Краснодару о проведении осмотра юридического адреса ООО «Антарекс». Согласно полученному ответу по данному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом, с административными помещениями. На момент осмотра признаков нахождения ООО «Антарекс» нет, исполнительный орган, вывеска с наименованием, а также иные признаки нахождения отсутствуют.

В ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края направлено поручение о допросе свидетеля единого учредителя и руководителя ООО «Антарекс» ФИО9 Руководитель для проведения допроса в назначенный срок не явился, о наличии причин, препятствующих явке, не уведомил.

По расчетному счету ООО «Антарекс» за период 01.10.2016 по 31.12.2016г. поступили денежные средства в сумме 163 229 861.70 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию, от ООО «Антей» за перевозку в сумме 611 000 руб., от ООО «Фиерратрейд» ИНН 

<

***> за семена подсолнечника в сумме 1 967 065 рублей.

Денежные   средства           со      счета      ООО   «Антарекс»   списываются   за сельскохозяйственную продукцию с НДС в адрес: ООО «МИГ» ИНН 

<

***> в сумме 140 615 017.00 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию, что составляет 84,7 % от общей суммы списаний с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию.

Кроме того, денежные средства перечисляются также в адрес ООО «Экспо-Торг» как оплата по договору поставки, ООО «Сфера» как оплата по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг, ФИО10 как оплата по договору на оказание транспортных услуг, выдача наличных денежных средств.

По расчетному счету ООО «Антарекс» отсутствует списание денежных средств на оплату хозяйственных расходов.

ООО «Миг» документы по требованию налогового органа, направленного в рамках ст. 93.1 НК РФ, не представлены. Руководитель ФИО11 на допрос не явилась.

По расчетному счету ООО «МИГ» денежные средства перечисляются: за сельхозпродукцию с НДС по ставке 10% ООО «Сигма», ООО «Альтера»; оплата по договорам с НДС по ставке 18% :000 «Проф-Трейд», ООО «Пеликан», ООО «Профсбыт», ООО «Югторг»; за оказание услуг без НДС ФИО12, ФИО13

По расчетному счету ООО «Сигма» за 4 квартал 2016г. поступили денежные средства в общей сумме 425 770 254.29 руб., списаны денежные средства в сумме 425 749 852.99 рублей. При этом от ООО «Миг» поступили денежные средства в сумме 185 320 737.00 руб., что составляет 43,6% от общего объема поступлений.

Списание денежных средств осуществлялось в тот же или на следующий день с назначением платежа «за сельскохозяйственную продукцию, без НДС» в общей сумме 203 215 683 руб., что составляет 47,8% от общего объема списаний.

При этом списание денежных средств на расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют.

В отношении ООО «ТД «Альянс-Агро» Инспекцией установлено, что учредителем является ФИО14 с 10.08.2016 г., ФИО15 с 27.05.2015 - 14.07.2016г., ФИО16 с 15.07.2016 - 09.08.2016гг. Генеральный директор ФИО17 с 27.05.2015 - 04.10.2016., ФИО16 с 05.10.20 16г. ФИО16 на допрос не явился.

Юридический адрес: 

<

...>, офис Б, основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, отсутствует имущество и транспортные средства.

Инспекцией произведен осмотр по юридическому адресу ООО «ТД «Альянс-Агро», согласно протоколу осмотра № 1046 от 29.05.2017г. установлено, что по адресу: 

<

...> расположено трехэтажное административное здание. ООО «ТД «Альянс-Агро» осуществляет деятельность на основании договора аренды № 73 от 01.06.2017г., на момент осмотра сотрудники организации отсутствовали.

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2016 общая сумма реализации - 188 453 778 руб. по ставке 10 %, общая сумма вычета - 180 134 084 руб., налог к уплате 8 319 694 руб., удельный вес вычетов - 95,5 %.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016г. представлены на 41 человек, согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 - 10 человек.

Инспекцией установлено, что условиями всех заключенных между заявителем и ООО «ТД Агро-Альянс» договоров является предоставление продавцом первичных документов: счета-фактуры продавца; товарно-транспортной накладной продавца по форме СП-31, оформленной соответствующим образом и реестра накладных продавца, заверенного грузополучателем; товарной накладной формы № ТОРГ-12; ветеринарного свидетельства (на ячмень, пшеницу 5 класса); карантинного сертификата; декларации о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО; справки об обработке посевов пестицидами; документов, подтверждающих статус продавца как сельхозпроизводителя: справка из районного управления с/х либо 4СХ, либо 29СХ, либо 1 фермер, либо 2 фермер (при наличии); копий доверенности представителя контрагента; образцов подписей должностных лиц и печатей продавца; дополнительных документов.

Со стороны ООО «Солнечный рай» договора подписаны ФИО18, со стороны ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» - ФИО16 Договоры №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА - 00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016, со стороны ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» - ФИО17

Инспекцией установлено, что на момент подписания договоров ФИО17 не являлся генеральным директором.

ФИО17 за 2016г. получал доход в ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***> (является контрагентом второго звена).

ФИО17 в ходе проведенного допроса указал, что работал в ООО «ТД «Альянс-Агро» с мая 2015 года по 1 октября 2016. С 2012-2014 гг. работал в группе компаний ЮГ РУСИ (территориальный менеджер). В КЦ «Агро-Информ» с 1 октября 2016 работает директором по обеспечению производства, начинал работать территориальным менеджером. Со слов свидетеля, численность ООО «ТД «Альянс-Агро» около 20 человек. ООО ТД «Альянс-Агро» создано ФИО15, он на тот момент являлся учредителем. Деятельность организации - продажа бутилированного масла. Бутылку с маслом закупали у ООО «КЦ Агро-Информ», реализовывали как оптом (организациям), так и в розницу (магазинам) с НДС. Свидетель подтвердил факт подписания договоров на основании доверенности по взаимоотношениям с ООО «Солнечный рай». Договоры получал в электронном виде, сначала подписывались сканированные образы, потом почтой приходили оригиналы. Для наиболее быстрой работы производства договора отвозились нарочно ФИО19, она являлась сотрудником ООО «Юг Руси Агро». Согласование условий договоров и цен на реализуемый товар в адрес ООО «Солнечный рай» происходило в офисе ФИО18, которая работает в ООО» Юг Руси Агро». После согласования условий договора она предлагала, с какой организацией будет заключен договор. В «Юг Руси»имеется торговая площадка -AGR02B.ru, через которую также осуществлялось согласование договоров.

Как указал свидетель, сельскохозяйственная продукция выгружалась на элеваторы группы компаний Юг Руси. Погрузкой иногда занимался лично ФИО17, иногда ФИО86, ФИО16. При разгрузке выдавался водителю талон с качеством и с отметкой, что товар принят, транспортировкой занималась ООО «Экспедиторская компания Альянс».

Погрузка осуществлялась из Никлиновского района, п. Новоприморского, Воронежская область, Аннинский район, с. Садовое, ток 1; Ростовская ббласть, Азовский район, с. Пешково; Ростовская область, г. Зерноград; Ростовская область, Кагальницкий район, ст.Кировская и т.д. Со слов свидетеля, договора заключались с производителями с/х продукции с НДС и без НДС. Доставка товара, реализованного в адрес ООО «Солнечный рай», осуществлялась за счет ООО «ТД «Альянс-Агро».

Свидетель указал, что с/х продукция везлась напрямую от производителя из ангара КФХ, СПК в адрес ООО «Солнечный рай» (элеваторы группы компаний «Юг Руси»).

Договоры со стороны ООО «Солнечный рай» подписывала ФИО18. на основании доверенности, которая не является сотрудником ООО «Солнечный рай». Свидетель также пояснил, что заключение договора было рекомендовано ФИО18 ООО ТД «Альянс-Агро» денежные средства без НДС перечислялись за с/х продукцию КФХ и СПК, а так же сотрудникам на зарплатные карты.

Таким образом, результаты допроса свидетельствуют о том, что ФИО17 фактически выполнял роль менеджера по закупкам для группы компаний «Юг Руси», ФИО18. оказывала прямое влияние на деятельность ТД «Альянс-Агро» и ООО «Солнечный рай», работая в Юге Руси.

Как следует из условий договоров и товарно-транспортных накладных, пунктом разгрузки является: ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» адрес: 

<

...>. На требование Инспекции ОАО «Валуйский комбинат растительных масел» представил документы: (ТТН, акты выполненных работ, журнала пропуска транспортных средств на территорию).

Проведен осмотр юридического адреса и пункта разгрузки ООО «Завод по экстракции растительных масел» ИНН 

<

***> адрес: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что по адресу расположена огороженная территория, на которой находится ООО «МЭЗ» на основании права собственности. Среднесписочная численность работников ООО «МЭЗ» на 30.04.2017 г. составила 232 человека. На 16.05.2017г. у ООО «МЭЗ» на хранении 900 тонн подсолнечного нерафинированного, принадлежащего ООО «Золотая семечка». На 16.05.17г. остаток масла подсолнечного нерафинированного, принадлежащего ООО «МЭЗ» и хранящегося в масленых баках, составляет 1 287 тонн.

В рамках ст. 93.1 НК РФ по требованию Инспекции ООО «ТД «Альянс-Агро» предоставил выписки из книги продаж по ООО «Солнечный рай» с 01.10.2016-31.12.2016, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» пояснил, что производителем продукции, реализованной в адрес ООО «Солнечный рай», не является, основными поставщиками являлись различные предприятия и сельхозпроизводители Ростовской области, Воронежской области, Краснодарского края и другие.

На основании книги покупок Инспекцией установлено, что основными поставщиками являлись ООО "Экспедиторская Компания "Альянс" ИНН 

<

***> - сумма вычета 117 631 917,85руб. (65,3%) по ставке 18 %.; ОО Донтерра ИНН 

<

***> - сумма вычета 25 571 993,02 руб.(14,2%) по ставке 10%;; ООО «Донская Нива» ИНН 

<

***> -сумма вычетов 15 354 202,82 руб.(8,5%) по ставке 10%; ООО «КЦ-АгроИнформ» ИНН 

<

***> - сумма вычета 4 399 021,95 руб.(2,4%) по ставке 10%.

На основании анализа книги покупок и книги продаж ООО «ТД Альянс-Агро» установлено, что ООО «ТД Альянс-Агро» заявило покупку по ставке 18% - 65,3% от общей суммы покупки, по ставке 10% - 34,7%, а по книге продаж реализация по ставке 10% составляет 100% от общей суммы реализации.

По расчетному счету ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016г. поступили денежные средства в сумме 2 439 911 622.34 руб., списаны денежные средства в сумме 2 404 826 173 , 94рублей. Денежные средства поступили за подсолнечник от: ООО «Золотая Семечка» в сумме - 619 898 112, 02 руб., ЗАО «Юг Руси»- 309 258 780, 16руб.,000 «Солнечный рай»-510 818 895,73руб., ЗАО «Донмаслопродукт»- 124 211 132,14рублей.

Списаны денежные средства без НДС:ФИО24 ИП- 19 843 518,11руб., ИП ФИО20 14 ООО 000, 00руб., ООО «Колос»-5 000 000, 00руб., ООО «Иловайское» - 4 500 000,00руб.,ЗАО «Колушкинское» - 8 733 552,12 руб., ООО «Золотовское» 14 150 000,00руб., ИП ФИО21-21 604 337,34руб., ИП Глава КФХ ФИО22-7 500 000,00руб., ИП ФИО23- 7 583 781,00руб., ИП ФИО24-7 380 299,60рублей.

Кроме того, перечислялись денежные средства с НДС (10%) на счета организаций: ООО «Донская Нива» -260 517 200руб., ПАО «Новый Труд» -76 468 700руб., ООО «Оргатехника-ВР»-3440000 руб., ООО «ТД Век» - 16001014руб., ООО «АК «Ольгмский»-10 890 000 рублей.

Денежные средства в сумме 145 183 620,50 руб. с НДС по ставке 18% перечислены в адрес ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

По расчетному счету, открытому в филиале банка ВТБ г. Ростов-на-Дону, сумма поступивших денежных средств за 2016г. составила 410 090 738,36руб., сумма списанных денежных средств составила 410 090 738,36рублей.

Денежные средства поступили как предварительная оплата за подсолнечник по ставке 10 % от ООО «Донтерра» в сумме 476 000руб. и ООО «КЦ «Агро-Информ» в размере 62 800 000 рублей.

Списаны денежные средства сельскохозяйственным товаропроизводителям: ИП Глава КФХ ФИО25-4 000 000 руб., ИП Глава КФХ ФИО26-1 850 000руб., ИП ФИО27- 1311 910руб., ИП Глава КФХ ФИО28-1 000 000 рублей.

Оплата за товар в.т.ч. с НДС (10%), перечислены в сумме 40 280 313,44 руб. ООО «КЦ «Агро-Информ», за транспортные услуги в сумме 700 000 руб. ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

Кроме того, установлен факт зачисления денежных средств на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту, без НДС» в общей сумме 436 232 рублей.

В ходе проведения проверки Инспекцией проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «ТД «Альянс-Агро» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, применяющих специальные налоговые режимы.

ФИО29 в ходе допроса указал, что является главой КФХ, вид деятельности растениеводство, применяет ЕСХН, выращивает: подсолнечник, пшеницу, кукурузу, в собственности и аренде около 500 Га. Свидетель указал, что ООО «ТД Альянс-Агро» название знакомо, ООО «КЦ Агро-Информ» не знакомо помнит только менеджеров. Поставка продукции осуществлялась на элеваторы «Юг Руси» в г. Валуйки и г. Лиски, а также на элеватор в г. Алексеевка для ООО «ЭФКО». Поставку продукции всегда осуществлял своим транспортом на вышеуказанные элеваторы. Перед отгрузкой менеджеры привозили ТТН уже заполненные от имени покупателей, договора и товарные накладные получали после отгрузки в течение недели. Чьими работниками являлись менеджер Олег и Константин, точно не знает, о том, кто является покупателем товара, узнавал только из документов. Должностных лиц покупателей никогда не видел и не знает. Автомобили принадлежали свидетелю, на них осуществлялась перевозка: Камаз Р3660Т 199, водитель ФИО30 Сертификаты качества и декларации соответствия товара не оформлялись, т.к. покупатель их не требует. На элеваторы товар не сдается, т.к. у них цены ниже, чем у перекупщиков.

ФИО31 в ходе допроса указал, что является главой КФХ, вид деятельности -растениеводство, выращивает пшеницу, лен, подсолнечник, кукуруза, ячмень, в собственности около 1000 Га и около 2000 Га в аренде. В 3 и 4 квартале 2016 г. основными покупателями являлись ООО ТД «Альянс-Агро», которое покупало подсолнечник около 200 тонн. Доставка сельхозпродукции всегда осуществлялась транспортом покупателей. Подсолнечник отвозился на элеватор «Юг Руси» в г. Ростов-на-Дону. От ООО ТД «Альянс-Агро» по телефону выходили менеджеры Антон и Николай, работники «Юг Руси». Должностных лиц ООО «ТД Альянс-Агро» свидетель не знает. Менеджеры присылали по электронной почте договор с подписями и печатями должностных лиц организаций, которые подписывались, и ставилась печать, далее вместе со счетом на оплату отправляли назад. После получения оплаты сельхозпродукции в телефонном режиме обговаривали дату отгрузки, после чего приезжал транспорт покупателя, и забирал подсолнечник со склада с х. Садки. В основном были Камазы, чей транспорт, свидетель не знает, водителей не знает. Перед отгрузкой подсолнечника отборы проб для определения качества не производились покупателем. Качество продукции определялось при разгрузке на элеваторе. Напрямую на элеваторы продукция не продавалась, т.к. не выгодно. Оригиналы документов в дальнейшем присылали по почте. Товарно-транспортных накладных при отгрузке подсолнечника не видел и не подписывал.

ООО «Экспедиторская компания «Альянс» является перевозчиком, вид деятельности деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, юридический адрес: 

<

...>, офис Б8.

Руководитель - ФИО14, который с 10.08.2016г. является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро». В 2015г. получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» «МЭЗ Юг Руси», в 2015 г. был руководителем ООО «Донтерра».

Из протокола допроса ФИО14 следует, что в 2015г. являлся руководителем ООО «Донская Нива», при этом не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

ООО «Экспедиторская компания «Альянс» представлена налоговая декларация по НДС к уплате 1 525 465.00руб., реализация НДС 18% - 235765924 руб., реализация НДС 10% - 0 руб., вычет — 234766579 рублей.

На требование о предоставлении документов, направленное в рамках ст. 93.1 НК РФ, на момент окончания контрольных мероприятий ответ не получен.

По расчетному счету ООО «Экспедиторская компания «Альянс» сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 215 504 610.12руб., сумма списанных денежных средств составила 215 086 724.26рублей.

Денежные средства поступали за транспортные слуги от следующих организаций: ООО «ТД «Альянс-Агро»-89 982 920,50 руб., ООО «КЦ Агро-Информ»-86 764 650рублей.

Списаны денежные средства в адрес ООО «Нефтегазсервис» в сумме - 5 001 015руб., ООО «Ново-Ойл» в сумме 20957346 рублей. Кроме того, перечислялись денежные средства на счета физических лиц как оплата за оказание транспортных услуг.

По расчетному счету, открытому в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 166 248 010,83руб., сумма списанных денежных средств составила 161 450 016,53рублей.

Денежные средства поступили за транспортные услуги по ставке 18% от ООО «ТД «Альянс-Агро» -66 131 100руб., ООО «КЦ Агро-Информ»-77 568 047рублей. Списаны денежные средства за транспортные услуги на счета физических лиц в размере 131 119 730рублей.

Согласно книге покупок ООО «Экспедиторская компания «Альянс» основным поставщиком является ООО «Симплекс» ИНН 

<

***> (сумма НДС 10% по книге покупок за 4 кв.2016г.- 226 791 891,68руб.-96,57%).

ООО «Симплекс» состояло на налоговом учете с 11.01.2016 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, вид деятельности - 45.3 - Монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений. Руководитель - ФИО32 Юридический адрес: 

<

...>.

В ходе проведенного осмотра, организация ООО «Симплекс» по адресу не находится. Документы по требованию налогового органа не представлены.

Декларация по НДС к уплате 2 278.00руб., реализация НДС 18% - 226 791 892 руб., реализация НДС 10% - 0 руб., вычет - 226 789 614рублей.

Таким образом, Инспекцией установлено несоответствие документальной и денежной цепочки: ООО «Экспедиторская компания «Альянс», являясь перевозчиком с/х продукции, НДС, исчисленный с налоговой базы в декларации за 4 квартал 2016 года, уменьшает вычетами по счетам-фактурам ООО «Симплекс». Однако денежные средства на счета ООО «Симплекс» не перечисляет.

Согласно выписке банков филиал «Ростовский» АО «Альфа-Банк», Филиал N 2351 ВТБ 24 (ПАО), Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ООО «Симплекс» операций за 4 квартал 2016г. не осуществлял.

Списание денежных средств на расходы, свидетельствующие об осуществлении реальной хозяйственной деятельности, не осуществлялось

Согласно книге покупок за 4 квартал 2016г. ООО «Симплекс» включены счета-фактуры ООО «Фемида» ИНН 

<

***> в общей сумме НДС 226 789 614,01 руб., что составляет 100% от общего объема вычетов. При этом в 4 квартале 2016г. ООО «Симплекс» в 4 квартале 2016г. не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Фемида».

ООО «Фемида» документы по требованию налогового органа не представлены, у организации отсутствуют открытые расчетные счета с 12.09.2016г., .налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017г. не представлена.

ООО «Донтерра» (2 звено) состояло на налоговом учете с 30.09.2015 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области, вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Юридический адрес: 

<

...> стр.1,каб.302.

Руководитель - ФИО14, который с 10.08.2016г. является учредителем ООО «ТД Альянс-Агро», в 2016г. получал доход в ООО «Экспедиторская компания «Альянс», в 2015г. получал доход в «Донская Нива», в 2013г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» «МЭЗ Юг Руси» ИНН 

<

***>, в 2015 г. был руководителем ООО «Донтерра».

Декларация по НДС к уплате 480 287руб., реализация НДС 18% - 2 284 994руб., реализация НДС 10% - 100 599 727руб., вычет - 102 404 434 рублей.

К моменту окончания контрольных мероприятий документы по требованию налогового органа ООО «Донтерра» не получены.

Согласно книге покупок ООО «Донтерра» контрагентами-поставщиками 2 звеньев являются: ООО «Фаворит» (декларация по НДС за 4 квартал 2016г. не представлена), ООО «Дерби» ИНН 

<

***> (декларация по НДС за 4 квартал 2016г. не представлена).

По расчетному счету ООО «Донтерра», открытому в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк», сумма поступивших денежных средств за 2016г. составила 547 606 344,07руб., сумма списанных денежных средств составила 547 606 344,07рублей.

Денежные средства поступали за с/х продукцию от следующих организаций   со ставкой НДС 10%: ООО «ТД «Альянс-Агро»-69 590 063,00руб., ООО «Золотая Семечка»-40 866 057,17руб., ООО «Донская «Нива»- 181 072 300 рублей.

Списывались денежные средства за с/х продукцию без НДС: на счета различных КФХ, юридических и физических лиц. Кроме того, произведено списание за табачную продукцию с НДС в сумме 265 142 901,60руб., за сахар в сумме 206 381 493рублей.

Главы КФХ ФИО33, КФХ ФИО34, ФИО35, документы по требованию не представлены. Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах, вышеуказанные контрагенты применяют систему налогообложения ЕНВД.

ООО «Донская Нива» (2 звено) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 01.03.2013г., с 08.05.2015 г. в МИФНС России № 25 по Ростовской области, с 30.10.2015 г. в ИФНС по г. Домодедово, Московской области, с 08.11.2016 г. в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области.

Юридический адрес: 

<

...>    строение 1, каб. 307. Основной    вид    экономической    деятельности организации: 46.21.11 «Оптовая торговля зерном», имущество и транспортные средства отсутствуют, численность 1 человек. Руководитель организации ФИО14

По требованию Инспекции, направленному в рамках ст. 93.1 НК РФ, к моменту окончания проверки документы не получены.

В ходе проведения осмотра по адресу государственной регистрации ООО «Донская Нива» не находится, складские помещения для хранения зерна, ООО «Донская нива» арендует помещение под офис с 4-мя рабочими столами.

По расчетному счету ООО «Донская Нива» отсутствуют перечисления денежных средств на выплату заработной платы, оплата аренды офисных помещений осуществляется в минимальных размерах.

Инспекцией установлено, что деятельность организации началась 

<

...> за который в книге продаж реализация в адрес труппы компаний Юг Руси (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай»), составила 95,2%,в 4 квартале 2015года 87,6%,

Поступило на расчетный счет Юго-западного банка ПАО СБЕРБАНК за аналогичный период от группы компаний «Юг Руси» (459 439 391.84руб., что составляет 86% от общей суммы поступлений на р/счет).

В 2015году (3-4 квартал 2015года) промежуточными звеньями в цепочке поставок от ООО «Донская нива» были ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ». В 1 квартале 2016 года реализация в адрес группы компаний «Юг Руси» составила 90,7%, поступления на расчетный  счет Юго-западного банка ПАО СБЕРБАНК ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний «Юг Руси» (135 9}4 251.44руб., что составляет 98,9% от общей суммы поступлений на р/счет.)

Анализ данных деклараций по НДС, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Донская Нива» за период со 2 квартала 2015года показал полную финансовую зависимость деятельности данного контрагента от группы компаний «Юг Руси».

Согласно книге покупок ООО «Донская Нива» контрагентом является ООО «Арбалет». ООО «Арбалет» документы по требованию налогового органа не представлены.

Согласно выписке банка ООО «Донская Нива» в 4 квартале 2016г. установлено, что денежные средства поступают от ООО «ДонТерра» ИНН 

<

***>, ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «за продукцию, в т. ч. НДС 10%». В адрес ООО «Арбалет» денежные средства перечисляются за табачную продукцию.

Основным контрагентом ООО «Арбалет» является АО «Торговая Компания «Мегаполис» -вид деятельности - Оптовая торговля табачными изделиями.

Согласно выписке банка АО «Торговая Компания «Мегаполис» перечисляет и получает денежные средства в адрес большого ряда контрагентов с. назначением платежа «за табачную продукцию». Следовательно, происходит смена назначения платежа и несоответствие товарной и денежной цепочки ООО «Арбалет».

На расчетный счет ООО «Донская Нива» поступают денежные средства с назначением «за сельскохозяйственную продукцию», в т.ч. НДС 10 %, но в течение 1-2 дней списываются за с/х продукцию, без НДС.

ООО «Донская нива» денежные средства перечисляются в особо крупном размере с назначением платежа без налога за сельскохозяйственную продукцию КФХ.

Перечисление от ООО «Донская нива» с назначением платежа «оплата за сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. НДС 10 %» - ООО «Кубанский бекон», ООО «Изобилие» ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией, IP -адрес ООО «КЦ «Агро-Информ» в г. Ростове-на-Дону, полностью совпадает с IP -адресом ООО «Экспедиторская компания «Альянс».

ООО «КЦ Агро-Информ» документы по требованию налогового органа не представлены. Согласно данным книги покупок основными контрагентами являются: ООО «Экспедиторская компания «Альянс», ООО «Донтерра».

По расчетному счету ООО «КЦ «Агро-Информ» сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 868 735 098руб., сумма списанных денежных средств составила 896 784 415,92рублей. Поступление денежных средств осуществляется за с/х продукцию с НДС 10 %, списание денежных средств производится за с/х продукцию без НДС - 337 775 950,58рублей.

По расчетному счету, открытому в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк», сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 1 084 466 008,63руб. за с/х продукцию с НДС по ставке 10%, сумма списанных денежных средств составила 1 143 057 470,40руб. за с/х продукцию без НДС.

По расчетному счету, открытому в Краснодарском филиале ТКБ Банк ПАО, сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 1 945 954,97руб. за с/х продукцию с НДС 10 %, сумма списанных денежных средств составила 2.753.425руб. за с/х продукцию без НДС - 2 750 000,00рублей.

По расчетному счету, открытому в филиале № 2351 ВТБ 24, сумма поступивших денежных средств за 4 квартал 2016г. составила 291 783 163,69руб. за с/х продукцию с НДС 10 %, сумма списанных денежных средств составила 322 805 268,89руб. за с/х продукцию без НДС-115 738 789,59рублей.

По расчетному счету ООО «Экспедиторская компания Альянс» поступают денежные средства от большого ряда .контрагентов: ООО «МЗК-ЮГ», ООО «ЭФКО-ДОН», ООО «Зерно-Дон» и других с назначением платежа «за с/х продукцию, в т. ч. НДС 10%», списание денежных средств происходит в адрес ряда контрагентов в общей сумме 399 086 570 руб., с назначением платежа «за с/х продукцию, без НДС».

Согласно сведениям, содержащимся в книге покупок, основным контрагентом является: ООО «Симплекс» ИНН 

<

***> в сумме НДС 226 791 891,68 руб., что составляет 96,6% от общего объема вычетов.

Анализируя выписки банка по движению денежных средств Инспекцией установлено, что платежи с назначением платежа за сельскохозяйственную продукцию, т.ч. НДС (10%) осуществлялись лицам, находящимся на специальных налоговых режимах.

Инспекцией проведены допросы сельхозпроизводителей, применяющих специальные налоговые режимы, в адрес которых с расчетного счета ООО «КЦ Агро-Информ» в 4 квартале 2016 года перечислялись денежные средства с назначением платежа за сельхозпродукцию, применяющих специальные налоговые режимы.

В ходе проведенных допросов установлено следующее.

ФИО36 в ходе допроса указал, что является главой КФХ. Вид деятельности -растениеводство (подсолнечник, пшеница). Основными покупателями в 3 и 4 квартале было ООО «КЦ Агро-Информ» (подсолнечник в количестве около 210 тонн). Связь осуществлялась через менеджера Владимира, продукция забиралась менеджером с поля машинами: Камаз Т807КУ36, водитель Василий, Камаз Х669СУ 36, водитель Владимир. Продукцию отвозили на различные элеваторы Воронежской области. Сертификат соответствия и декларацию качества не оформлял. Товарно-транспортные накладные не видел и не подписывал. Оплата товара производилась после отгрузки: договора, товарные накладные привез Владимир через 2 недели после отгрузки.

ФИО37 в ходе допроса указал, что является главой КФХ, вид деятельности - растениеводство (пшеница, подсолнечник), применяет ЕСХН, работает без НДС. В собственности и аренде около 600 Га земли. Основными покупателями в 3 и 4 квартале 2016 был ООО «КЦ Агро-Информ» (подсолнечник в объеме 48 тонн). ООО «ТД «Альянс-Агро» в 3 и 4 квартале 2016 г. покупателем не являлся, товар в его адрес не реализовывал. Со слов свидетеля, менеджером    от    ООО «КЦ Агро-Информ», был Александр, который представлялся сотрудником «Юг Руси». Подсолнечник перевозился транспортом, принадлежащем ФИО37, и транспортом покупателя. Пунктами разгрузки являлись элеваторы «Юг Руси» в г. Лиски и в г. Валуйки. Свидетель указал, что получал заполненную ТН от менеджера Александра, в которых свидетель не расписывался. Сертификаты качества и декларации соответствия не оформлялись.

ФИО38 в ходе допроса указал, что является главой КФХ, выращивает подсолнечник, пшеницу, своей и арендованной земли около 80 Га, работает без НДС, применяет ЕСХН. В 4 квартале 2016 г. было реализовано 33 тонны подсолнечника, в адрес какой организации не знает, так как документы по данной реализации ему не привезли.

Реализация осуществлялась через менеджера «Юг Руси» Владимира. Подсолнечник отгружается со склада в транспорт покупателя, номер автомобиля свидетель не помнит, товарно-транспортная накладная выписывалась для проезда до элеватора «Юг Руси» в г. Лиски, на элеваторе производилась замена ТТН на другую. Свидетель указал, что должностных лиц ООО ТД «Альянс-Агро», и ООО «КЦ Агро-Информ» не знает и никогда не видел, покупателями в 3 и 4 квартале 2016 года они не являлись. Со слов свидетеля, продукция продавалась для «Юг Руси». Сертификаты соответствия и декларации качества всегда оформляются, но покупатели их не требуют. Напрямую на элеваторы «Юг Руси» продукцию сдать невозможно, т.к. они не заключают договор из-за малого объема продукции, в связи с чем, вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров «Юг Руси».

ФИО39 в ходе допроса указал, что является директором ООО Агрофирма «Подгорное», выращивает пшеницу, ячмень, зерно, силос, работает без НДС, применяет ЕСХН, в собственности и аренде около 2200 Га земли. В 3 и 4 кварталах 2016 г. реализация подсолнечника была в адрес ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро» не известно, покупателями никогда не являлись. Представителем от ООО «КЦ Агро-Информ» был ФИО49- представитель от «Юг Руси». Должностных лиц ООО» КЦ Агро-Информ» свидетель не знает и никогда не видел. Подсолнечник покупатель забирает своим транспортом, как со склада, так и прямо с полей. Договор с ООО «КЦ Агро-Информ» был заключен до начала поставок, его привез ФИО40 с печатью и подписью должностных лиц ООО «КЦ Агро-Информ», в дальнейшем, перед каждой отгрузкой привозил приложение к договору, товарные накладные выписывались перед каждой отгрузкой, в дальнейшем, в течение одной недели ФИО40 привозил их с печатью и подписью. Свидетель указал, что ТТН никогда не видел и в них не расписывался. Продукция отправлялась на различные элеваторы «Юг Руси». Сертификаты соответствия и декларации качества товара оформлялись, но покупатели редко их запрашивают. Марки автомобилей и водителей свидетель не помнит. Денежные средства получали как в качестве предоплаты, так и после отгрузки товара в течение недели.

ФИО41 в ходе допроса указал, что является фермером, применял специальный налоговый режим в виде ЕСХН, реализация подсолнечника в 3 - 4 квартале 2016 года производилась через знакомого Владимира. После согласования цены и объема реализации, Владимир предоставил транспортные средства прямо на поле в момент уборки, где производилась погрузка подсолнечника. Документы на перевозку семечки находились у водителей от имени организации покупателя. Доставка осуществлялась на элеваторы в Валуйки, Колодезный, Лиски. После взвешивания Владимир привозил договор, подписанный директором какой-то организации и товарные накладные. В какой должности работал Владимир и в какой организации свидетель не знает. Свидетель также указал, что не знает представителей ООО «КЦ Агро-Информ», в офисе не был, местонахождение организации не знакомо. Все документы от организации привозил Владимир. Оплата за реализованный подсолнечник производилась на расчетный счет с НДС, после чего Владимир привозил письма с изменением назначения платежа.

ФИО42 в ходе допроса указал, что является ИП Главой КФХ с 2009 года, применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. Свидетель указал, что в 3, 4 кварталах 2016г. осуществлял реализацию подсолнечника в адрес ООО «КЦ Агро-Информ». Реализация осуществлялась через ФИО43, в какой организации работает, свидетель не знаю. После поступления предоплаты ФИО44 присылал транспорт, товар отгружался со складов, в последующем либо сам ФИО40, либо иные лица. передавали документы. ФИО44 выступал представителем от разных организаций, в 4.квартале 2016 года была организация ООО «КЦ Агро-Информ», которая знакома свидетелю только из документов. ООО «КЦ Агро-Информ» перечислены денежные средства с назначением платежа «с НДС 10 %», потом передавались письма с уточнением платежа, в соответствии с которыми перечисления были «без НДС».

ФИО45 в ходе проведенного опроса указал, что является Главой КФХ с 2001 г., применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. В 3,4 квартале 2016 года реализовывал подсолнечник через посредника Александра, отгрузка осуществлялась с поля привлеченными ИП, товарно-транспортные накладные привозил Александр, заполненные от ООО «КЦ Агро-Информ» с подписями и печатями, оставалось заполнить транспортное средство. После осуществления отгрузки Александр привозил комплект документов от ООО «КЦ Агро-Информ». Свидетель указал, что организация знакома только на основании документов. Оплата производилась от ООО «КЦ Агро-Информ».

ФИО46 в ходе допроса указал, что является Главой КФХ с 2013 года, применяет ЕСХН, не является плательщиком НДС. В 3,4 квартале 2016 г. реализовывал подсолнечник в адрес ООО «КЦ Агро-Информ», представителем которого был ФИО43 представитель «Юг Руси», через него осуществлялись поставки продукции на элеватор. В течение 10 лет ФИО43 выступал от многих разных организаций, наименования которых свидетель не помнит. ФИО43 присылал машины и забирал подсолнечник, пшеницу, в последующем передавал документы от разных организаций через ФИО47. Со слов свидетеля, в 2016 году в 3, 4 квартале отгружал ФИО43 подсолнечник, поставка осуществлялась транспортом ФИО43, который передал документы от ООО «КЦ Агро-Информ».

ФИО48 в ходе допроса указал, что является Главой КФХ, вид деятельности -растениеводство - пшеница, подсолнечник, применяет ЕСХН. В 3 и 4 квартале 2016 г. подсолнечник реализовывал ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро» не известно, покупателем товара никогда не являлось. Менеджером от ООО «КЦ Агро-Информ» был ФИО43, который работает в «Юг Руси». Документы представлялись всегда от разных фирм. Свидетель указал, что должностных лиц ООО «КЦ Агро-Информ» никогда не видел и не встречал, товар ООО «КЦ Агро-Информ» забирал своим транспортом, номера автомобилей и фамилии водителей свидетель не помнит. Как указал свидетель, представитель всегда приезжал с уже заполненными ТТН, через 2 дня после отгрузки, ФИО40 привозил договор и товарную накладную, о том, что покупателем является ООО «КЦ Агро-Информ» узнал только из договора, который получил перед первой отгрузкой. Документы водители забирали на элеваторах, иногда ФИО40 привозил лично документы. Вся продукция отвозилась в г. Лиски на элеваторы Юг Руси и в другие города, на элеваторы «Юг Руси».

Таким образом, проведенные контрольные мероприятия свидетельствуют о том, что ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», осуществляет закупку сельхозпродукции у ИП и КХФ, применяющих специальные налоговые режимы, и формирует первичные документы на реализацию сельхозпродукции в адрес ООО «Солнечный рай» с учетом НДС 10%.

Производители, получающие денежные средства со счета ООО «КЦ Агро-Информ», осуществляют поставки своей продукции на элеваторы группы компаний «Юг Руси».

Результаты допросов показали отсутствие какого-либо участия в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции ООО «ТД «Альянс-Агро».

Инспекцией установлено, что ФИО43, ФИО49, ФИО50 доходы в ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» в 2016 году не получали. ФИО43 и ФИО50 в 2015 году получали доход в ООО «МЭЗ Юг Руси».

Кроме того, в ходе допросов главы КФХ показали, что реализация сельхозпродукции напрямую на элеваторы «Юга Руси» невозможна в силу, того что на элеваторах гружёные машины заставляют ждать по 2-3 дня до разгрузки,, не заключают договор из-за малого объема продукции, возникают проблемы и задержки с оплатой продукции и т.д., т. е. главы КФХ вынуждены обращаться к посредникам, которые работают через менеджеров «Юг Руси».

Анализ представленных товарно-транспортных накладных на доставку сельхозпродукции от продавца ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» показал отсутствие в них сведений о происхождении зерна.

Инспекцией направлены повестки на вызов менеджеров «Юг Руси», которые осуществляли закупку сельскохозяйственной продукции:

ФИО51, ФИО52,ФИО53, ФИО54 не явились;

ФИО55 в ходе опроса указал, что до марта 2016г., работал в группе компаний «Юг Руси» менеджером (заключал договора для ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Солнечный рай»). Состоял в штате менеджером по закупке сельскохозяйственной продукции. С ООО «ТД «Альянс-Агро» договоров не заключал. Заключал договоры на поставку сельскохозяйственной продукции от ООО «Русь», ООО «АПК Михайловское», ООО «Топаз», ООО «Топаз Юг», ООО «Авангард», ООО НПФ «Агрохимсервис», СПК Табунщиковский и т.д. Занимался организацией поставки с/х продукции от сельхозтоваропроизводителей в адрес группы компаний «Юг Руси». Выступал в качестве агента. Организовывал, в том числе перевозку. Перевозка осуществлялась напрямую от КФХ, ИП в адрес Группы компаний «Юг Руси». Сельскохозяйственная продукция отвозилась на элеваторы «Юг Руси», а также на сторонние элеваторы. (Зверевское ХПП, Красносулинское ХПП (на элеваторы, на которых есть карточка «Юг Руси» и т.д.);

ФИО56 в ходе допроса сообщил, что до декабря 2016г. работал в группе компаний «Юг Руси» менеджером (ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Солнечный рай»). Состоял в штате менеджером по закупке сельскохозяйственной продукции. С декабря 2016 года занимался организацией поставки с/х продукции от сельхозпроизводителей в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро». Выступал в качестве агента. Перевозкой занимались организации сами. Перевозка осуществлялась напрямую от КФХ, ИП в адрес Группы компаний «Юг Руси». Сельскохозяйственная продукция отвозилась на элеватор «Юг Руси», а также ООО «ТД Риф», ООО «Промэкспедия», ООО «Каргил», ООО «МЗК». При закупке сельскохозяйственной продукции ООО «ТД «Альяйс-Агро» у ИП и КФХ отгружал продукцию по адресу: Ростовская область,  Неклиновский район, пос. Новоприморский;

ФИО57. в ходе допроса пояснил, что работает директором в ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский. Взаимоотношений между ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский и ООО «Солнечный рай» не имеет. Взаимоотношений между ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский и ООО «ТД Альянс-Агро» не имеет. От поставщика ООО «ТД Альянс-Агро» автомобили на территорию ЗАО «Юг Руси» филиал Тарасовский заезжали для ООО «Золотая семечка».

Согласно банковской выписке ООО «ТД «Альянс-Агро» перечисляет в 4 квартале 2016г. денежные средства в адрес КФХ с назначением платежа «за с/х продукцию, без НДС». В материалах проверки Инспекции имеются протоколы допросов получателей денежных средств:

ИП Глава КФХ ФИО58, применяет налоговый режим ЕНВД и работает без НДС, в 4 квартале 2016г. в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро» был поставлен товар «подсолнечник» в количестве 35 тонн, работа была организованна через менеджера ЗАО «Юг Руси» ФИО59, продукцию ФИО58 отвозил лично на собственном ТС на элеватор ЗАО «Юг Руси», ФИО58 подтверждает замену ТТН, в новых ТТН была указана реализация в адрес ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс», должностных лиц ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не знает. Договоров с ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не заключал и перевозку для ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не осуществлял

ФИО60 осуществлял перевозку с/х продукции- подсолнечник из с. Средний Егорлык, в 4 квартале 2016г. совершил примерно 4-6 рейсов, перевозку продукции «подсолнечник» согласно ТТН от 05.10.2016г. пункт погрузки: г. Зерноград, пункт разгрузки: ЗАО «Юг Руси» в 4 квартале 2016г. не осуществлял. Максимальная вместимость ТС составляет 18 тонн, а в ТТН указано 29 тонн. С должностными лицами ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «ЭК «Альянс» не знаком, перевозки для них не осуществлял, денежные средства не получал.

ФИО61 работает водителем у своей мамы Главы КФХ ФИО62 Подсолнечник в 4 квартале 20156г. не реализовывали, Главы КФХ ФИО62. реализовывали пшеницу в адрес ООО «Партнер».

ФИО63 является Главой КФХ, применяет режим налогообложения ЕНВД, с НДС не работает, согласно документам покупателем является ООО «ТД «Агро-Альянс», ООО «Партнер», должностных лиц ООО «ТД «Агро-Альянс», ООО «Партнер» не знает. Работа была организованна через ФИО61, в 4 квартале 2016г. продукцию отвозил самостоятельно на элеватор ЗАО «Юг Руси», реализацию осуществлял через менеджера ЗАО «Юг Руси», в переданных им ТТН организацией-покупателем выступает ООО «Олимп», должностных лиц данной организации не знает.

ФИО64 является Главой КФХ Зазымко, в собственности около 50 Га земли, применяет режим налогообложения ЕНВД, работает без НДС, получателем продукции является ООО «Партнер», связывался с менеджером Алексеем, сдавал продукцию на элеватор через него.

ФИО65 осуществлял перевозку сельскохозяйственной продукции для местных фермеров, каких именно не помнит. В 4 квартале 2014г. осуществлял перевозку в адрес: 

<

...> для ФИО66, который является Главой КФХ, он выписывал свои ТТН, после погрузки на токе у ИП Попова, по ТТН товар следовал до г. Батайска, там встречался с менеджером Николаем Крамарченко, который встречал его либо в г. Батайске, либо на элеваторе ЗАО «Юг Руси» и передавал ТТН для въезда на элеватор от разных организаций, должностные лица ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» ему не известны, договора в 4 квартале 2016г. не заключались, денежные средства от вышеуказанных контрагентов не получал.

ФИО67 занимается выращиванием с/х продукции, применяет систему налогообложения ЕНВД. В 4 квартале 2016г. реализовывала подсолнечник в адрес ООО «ТД «Агро-Альянс» в объеме 18 920 кг, по данной поставке она связывался с менеджерами ЗАО «Юг Руси» ФИО68, доставку продукции осуществляла своим транспортом. Должностных лиц ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» не знает, договора не заключала, денежные средства не получала.

ФИО69 является Главой КФХ, занимается выращиванием с/х продукции, применяет систему налогообложения ЕНВД, работает без НДС. В 4 квартале 2016г. реализовал с/х продукцию в адрес ООО «ТД «Агро-Альянс» через представителя ЗАО «Юг Руси» ФИО68, доставку осуществлял лично, ТТН получал от ФИО68, должностные лица ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «ЭК «Альянс» ему не известны, договора в 4 квартале 2016г. не заключались, денежные средства от вышеуказанных контрагентов не получал.

ФИО70, осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором звонил некий ФИО71 и говорил, чтобы ФИО70 забирал новые ТТН, ТТН которые давал фермер, он выбрасывал.

ФИО72, является водителем, осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором мне звонил ФИО71 и говорил, чтобы забирал новые ТТН, ТТН, которые давал фермер, выбрасывал.

ФИО73, осуществлял транспортировку подсолнечника на элеватор ЗАО «Юг Руси», перед элеватором звонил ФИО71 и говорил, чтобы забирал новые ТТН, которые давал фермер, выбрасывал.

Таким образом, из проведенных опросов следует, что с/х продукция перевозилась от КФХ, применяющих специальные налоговые режимы ЕНВД, осуществляется замена ТТН, сотрудники ООО «ТД «Агро-Альянс» никому не знакомы.

Инспекцией установлено несоответствие документальной и денежной цепочки. Производители, получающие денежные средства со счета ООО «КЦ Агро-Информ», осуществляют поставки своей продукции на элеваторы группы компаний «Юг Руси».

На основании указанных обстоятельств Инспекцией сделан вывод о том, что в результате согласованности действий группы компаний «Юг Руси» с ООО ТД «Альянс-Агро», ООО «Кубань Торг», ООО «Донская Нива», ООО «Экспедиторская компания Альянс», ООО «КЦ Агро-Информ» ООО «Солнечный рай» путем многократного перечисления денежных средств по искусственно созданной цепочке контрагентов, состоящей из фирм «транзитеров», применяющих общую систему налогообложения, но не уплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет в надлежащем объеме создана схема получения необоснованной налоговой выгоды.

В материалах проверки инспекции имеется письмо УФСБ России по Ростовской области от 16.06.2017 №115/2/27-6041, полученное в порядке Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о наличии информации о возможной противоправной деятельности экономической направленности, предусмотренной п. «а» ч.2 ст. 172, ч.2 ст. 187 УК РФ.

Согласно полученных данных, жители Ростовской области ФИО15, ФИО74, ФИО75, а также иные неустановленные лица, находясь в г.Ростове-на-Дону, в период 2015-2016 гг. создали устойчивую организацию преступную группу для совершения незаконной банковской деятельности, в виде оказания услуг предпринимателям по незаконному обналичиванию денежных средств, а также их транзитному перечислению. В целях осуществления незаконной банковской деятельности членами данной организационной группы самостоятельно, либо через подставных лиц, были созданы и зарегистрированы в органах ФНС организации: ООО «КЦ Агро-Информ» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» ИНН 

<

***>, ООО «ДонТерра» ИНН 

<

***>, ООО «Донская нива» ИНН 

<

***>, ООО «Экспедиторская компания «Альянс» ИНН 

<

***>, ООО «Альянс-Агро» ИНН 

<

***>.

Полученные материалы оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 144, 145 УПК России представлены в главное следственное управление ГУ МВД России по Ростовской области, которым 15.05.2017 г. в отношении ФИО15,ФИО74, ФИО75 возбуждено уголовное дело №11701600044000124 по п. «а» ч.2 ст.172 УК России, а также в отношении ФИО15, ФИО74 ФИО75 ФИО79 возбуждено уголовное дело №11701600044000125 по ч.2 ст.187 УК России.».

В период 2016-2017гг. установлено, что после регистрации указанных фирм в органах ФНС они фактически использовались ФИО15, ФИО74 А.3 ФИО78, ФИО79, ФИО75 и их неустановленными связями в целях осуществления незаконной банковской деятельности, а именно - совершения без лицензии банковских операций: осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.

Члены указанной организованной преступной группы, выполняя функции посредника, получали заказы на операции по транзитному перечислению денежных средств от предпринимателей, проводящих поставку зерна от сельхозпроизводителя к организациям-экспортерам (для получения вычета по НДС, сохранения анонимности плательщика, уменьшения заявленного размера получаемой прибыли и пр.). После этого, члены организованной группы осуществляют перечисление денежных средств, поступивших в адрес подконтрольных им фирм, от организаций-экспортеров, на расчетные счета организаций, либо физических лиц, указываемых заказчиком. Изложенное является по своему содержанию банковской операцией, предусмотренной п.4 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» - осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц.

Целью данных операций для заказчиков незаконных банковских операций является, преимущественно, получение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) конечными приобретателями сельскохозяйственного товара, поставляемого в адрес организаций-экспортеров, поскольку денежные средства перечисляются на счета подконтрольных группировке организаций с учетом НДС, а оплачиваются в адрес производителей зерна без учета НДС. При этом НДС, накапливающийся в результате данной деятельности на подконтрольных группировке фирмах, в бюджет не уплачивается, путем включения в налоговые декларации и иные документы, подаваемые в органах ФНС, заведомо ложных сведений.

Также налоговым органом установлено, что ФИО15 является бывшим руководящим сотрудником организации-экспортера зерна ООО «МЭЗ Юг Руси» (входит в Агропромышленную группу компаний «Юг Руси»). После увольнения, используя полученные в ходе работы знания и связи, ФИО15 создал противоправную схему фальсификации условий возмещения НДС с использованием подконтрольных организаций, возможно повлекшую хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере в интересах ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный рай», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «Юг Руси» (входят в Агро-промышленную группу компаний «Юг Руси»), которые являются контрагентами подконтрольных ФИО15 организаций.

Согласно полученным данным, в целях обмана налоговых органов о наличии оснований для возмещения НДС, при отгрузке сельхозпроизводителями продукции в адрес указанных организаций группы компаний «Юг Руси» составлялись товарные накладные, не соответствующие действительности, согласно которым продукция отгружалась производителями в адрес ООО «КЦ Агро-Информ» по договорам поставки.

Так, в письме от 10.08.2ОО5 №03-04-11/202 Министерства Финансов РФ указано, что в соответствии с пп. 3 п.5 ст. 169 НК РФ в счетах фактурах должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом, под грузоотправителем (грузополучателем) следует понимать организацию (ее структурное подразделение) или индивидуального предпринимателя, со склада (на склад) которых осуществляется фактическая отгрузка (приемка) товаров, независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка данных товаров.

В нарушение данного требования НК РФ, в целях введения органов ФНС в заблуждение в виде укрытия информации о фактической поставке продукции поставщиками, не являющимися плательщиками НДС, в строке «грузоотправитель» составляемых счетов-фактур указывалась заведомо ложная информация об отгрузке поставляемого в адрес ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный Рай», ЗАО «Юг Руси», ООО МЭЗ «ЮГ Руси» зерна с офисных помещений ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», ООО «КЦ АгротИнформ» (и иных подконтрольных группировке организаций), не включающего складских помещений. Кроме того, в строке «грузополучатель» счетов-фактур, составляемых в ходе закупки зерна у фермерских хозяйств, указывалась заведомо ложная информация об отгрузке товара в указанные офисные помещения, что не соответствует действительности.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в целяхукрытия от налогового контроля факта приобретения сельхозпродукции у производителей без НДС, по указанию ФИО15 оплата продукции осуществлялась с указанием восновании платежа «в том числе НДС», после чего предпринимателю направлялось письмо, содержащее текст «просим Вас назначение платежа в платежном поручении №_ читать в следующей редакции - без НДС».

Таким образом, проведением оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО15 и его связями, создан формальный документооборот, не соответствующий действительности, свидетельствующий о поставке зерна не напрямую сельхозпроизводителями, использующими специальные налоговые режимы, а через подконтрольные ФИО15 организации ООО «Торговый дом «Альянс-Агро», ООО КЦ «Агро-Информ» и иные юридические лица, формирующих необоснованные вычеты по НДС для экспортеров зерна, в том числе ООО «Золотая семечка», ООО «Солнечный рай», ЗАО «Юг Руси». Согласно полученным данным, в период 2015-2016гг. содействие ФИО15 и его связям оказывали содействия должностные лица указанных организаций.».

В ходе проведения проверки Инспекцией направлены запросы в Пенсионные фонды РФ о предоставлении индивидуального (персонифицированного) учета, согласно отчетности РСВ-1 в отношении страхователей ООО «Солнечный Рай», ООО «Золотая семечка», ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Юг Руси», ООО «Юг Руси-Золотая семечка», ООО «ЭК Юг Руси», ЗАО «Юг Руси».

На основании полученных данных Инспекцией проведен анализ перечня . физических лиц, работавших в 2016 году ООО «ТД Альянс-Агро», в ходе которого установлено, что большая часть лиц работает (ла) в организациях второго звена, а также в группе компаний «Юг Руси». Таким образом, установлено, что ООО «ТД Альянс-Агро» является организацией, работающей исключительно под одну группу взаимозависимых компаний. Данный факт свидетельствует о согласованности действий между организациями с целью формирования вычетов для ООО «Солнечный рай».

Рассмотрев представленные стороной и налоговым органом доказательства суд пришел к выводу,  что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о законности вынесенных  налоговым органом решений.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика  заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Судом установлено, что ООО «Кубаньторг» и ООО «ТД «Альянс Агро»  зарегистрированы за полтора года до совершения рассматриваемых хозяйственных операций (соответственно 11.03.2015 года и  27.05.2015 года), руководители являются жителями сел соответственно в Краснодарском крае и Ростовской области, никаких сведений о наличии у организации имущества, запасов, ресурсов заявителем не запрашивалось и не  представлено. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных форм первичной учетной документации,  а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является товарная накладная,  содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом проанализированы договора, спецификации, счета-фактуры, товарные накладны, реестры товарно-транспортных накладных, квитанции № ЗПП-13 по взаимоотношениям с ООО « Кубань-Торг»  и установлено, ООО «Кубань Торг» не могло хранить и перевозить товар в виду отсутствия имущества, транспорта и численности сотрудников. При этом, согласно заключенному договору расходы по транспортировке товара лежат на продавце - ООО «Кубань Торг», что свидетельствует о том, что с учетом отсутствия расходов на транспортировку, не отражения в налоговой отчетности хозяйственных операций, отсутствия перечислений по расчетным счетам за услуги  перевозки и хранение сельхозпродукции - фактическая цель сделки была не извлечение прибыли, а возмещение ООО «Солнечный рай» налога на добавленную стоимость.

ООО « Кубань Торг» не являются сельхозпроизводителями, фактически реальную хозяйственную деятельность не осуществляет.

При анализе товарно-транспортных накладных, установлено, что графа «пункт погрузки» содержит некорректные сведения, не позволяющие идентифицировать адреса, в документах указаны только населенные пункты, без фактического адреса грузоотправителя. Следовательно, достоверно место отгрузки подсолнечника не подтверждается.

Цепочка передвижения денежных средств свидетельствует о невозможности поставки по товара по заявленной сделки от данного поставщика.

На основании сведений, содержащихся в книге покупок ООО «Кубань Торг», (представленной контрагентом ООО «Кубань Торг» к первичной налоговой декларации) Инспекцией установлено, что основным поставщиком является ООО «Антарес».

Из анализа выписки банка ООО «Кубаньторг» следует, что денежные средства списываются в течение 1-2 дней за сельскохозяйственную продукцию с НДС в адрес: ООО «Антарекс» ИНН 

<

***>  в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. НДС. Так же денежные средства списываются за сельскохозяйственную продукцию без НДС в адрес: КФХ ФИО80 ИНН 

<

***> в сумме 7 573 770 руб. без НДС; ФИО7 ИНН 

<

***> в сумме 1 206 350.00 руб., без НДС.

ООО «Антарекс» ИНН 

<

***> КПП 231101001 - 160 638 615,39 руб., в том числе НДС - 14 603 510,48 руб. (2-е звено). Состоит на учете в ИФНС России №1 по г. Краснодару. Дата регистрации 17.02.2016. Руководителем и учредителем является ФИО9 ИНН 

<

***>. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Уставный капитал - 10 000 руб. Согласно сведениям федерального информационного ресурса, у общества отсутствует имущество и транспортные средства. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016г. - 1 человек. Согласно отчету о среднесписочной численности на 01.01.2017 - 1 человек. Имущество и транспортные средства отсутствуют.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года не представлена. Документы по требованию не представлены.

В связи с тем, что ООО «Антарекс» декларации по НДС за 2-4 кварталы 2016г не представили, тем самым в нарушение ст. 173 НК РФ не отразил и не подтвердил реализацию в адрес ООО «Кубаньторг» и не исчислил НДС с сумм реализации источник для возмещения НДС из бюджета налогоплательщиком, в отношении вычетов ООО «Кубаньторг» не сформирован. Кроме того, фактически не подтверждено реальное движение товара, поскольку сторона сделки данный факт в своих налоговой и бухгалтерской отчетности не отразила.

Также установлено, что денежные средства за сельскохозяйственную продукцию в адрес ООО «Антарекс» от ООО «Кубаньторг» в период 01.10.2016 по 31.12.2016г. поступили в сумме 163 229 861.70 руб., в т.ч. НДС 10 %, что составляет 98.4 % от общей суммы поступлений 165 807 926.70 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию, также денежные средства поступают за перевозку от ООО «Антей» ИНН 

<

***> в сумме 611 ООО, что составляет 0,0004 % от общей суммы поступлений и от ООО «ФИЕРАТРЕИД» ИНН 

<

***> за семена подсолнечника в сумме 1 967 065 руб., что составляет 2 % от общей суммы поступлений.

Таким образом, установлено, что ООО «АНТАРЕКС» осуществляет свою деятельность исключительно для ООО «Кубаньторг».

Из анализа выписки банка ООО «Антарекс» следует, что денежные средства, поступившие от ООО «Кубань Торг» списываются в течение 1-2 операционных дней за сельскохозяйственную продукцию в адрес: ООО «МИГ» ИНН 

<

***> в сумме 140 615 017.00 руб., в т.ч. НДС, что составляет 84,7 % ,от общей суммы списаний 165 915 565.99 руб. с назначением платежа оплата за сельскохозяйственную продукцию и на бизнес карту ФИО9 в 4 квартале ежедневно списывалось в сумме 170 000 руб., всего за 4 кв. 2016 списано наличными 7 650 000 руб.

Таким образом судом установлено, что фактически денежные средства по цепочке перечисляются организациям которые не осуществляют реальные поставки товара, по сути, являются друг для друга единственными поставщиками или покупателями. 

Сумма налога к уплате за 4 квартал 2016 года составляет 138099 рублей, тогда как сумма возмещения заявленная заявителем составляет 8 868 575 рублей, при этом третьим звеном списываются наличные денежные средства в размере 7650 000 рублей.

В ходе опросов, генеральный директор ООО «Солнечный рай» ФИО81 и представитель налогоплательщика по доверенности ФИО18. (директор по закупкам ООО «Золотая семечка» с 19.08.2016) не привели убедительных доводов в обоснование выбора ООО «КубаньТорг».

Генеральный директор ООО «Солнечный рай» ФИО81 на вопросы инспекции: знакомы ли вы лично с руководителем ООО «Кубаньторг», кто и где подписывал договоры с данными предприятиями, укажите фамилии должностных лиц, генеральный директор ООО «Солнечный рай» сослалась только на то, что подписывала договоры ФИО18. по доверенности.

Из протокола опроса ФИО18. установлено, что работает в должности директора по закупкам в ООО «Золотая семечка» с 19.08.2016 года. На вопрос инспекции, какую должность вы занимаете в ООО «Солнечный рай», свидетель указала, что имеет доверенность ООО «Солнечный рай» от 19.08.2016 №4, однако, заработную плату в ООО «Солнечный рай» не получает.

Вместе  с тем установлено, что в сентябре 2016 ООО «Солнечный рай» в рамках договора №ЮСК-00022 от 02.09.2016 перечислило денежные средства в адрес организации не имеющей никаких ресурсов - ООО «КубаньТорг» в сумме 97 670 574.76 руб., а в 4 кв. 2016 года 97 554 330 руб.,

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанная организация не осуществляла реальных хозяйственных операций с ООО «Солнечный рай» учитывая, что названный контрагент не имеет персонала, основных средств, собственных или арендованных транспортных средств и помещений,  по цепочке контрагентов НДС не исчислен и не уплачен, контрагентом НДС исчислен в минимальном размере. В связи с чем, налоговый орган правомерно отказал в праве на применение налогового вычета по данному контрагенту.

Оценивая документы и доказательства в отношении контрагента общества ООО «ТД «Альянс-Агро» судом установлено, что заявитель указывая на  неправомерность решения налогового органа в части данного контрагента ссылается на тот факт, что общество  имеет штат сотрудников, имущество, исчислило и  уплатило в бюджет за 4 квартал 2016 года  8 млн. рублей.

Вместе с тем, суд считает, что данные доводы не могут свидетельствовать о достоверности представленных документов и реальности осуществления хозяйственных операций по поставки подсолнечника от данного поставщика.

Фактически судом установлено, что сделки ООО «Солнечный рай» и ООО « ТД «Альянс-Агро» имеют своей целью создание искусственного документооборота  с целью получения налоговой выгоды  в виде сумм налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что фактически организации участвующие в документальной цепочки движения товара и денежных средств взаимосвязаны между собой и являются организациями «транзитерами»  осуществляющими для заявителя и иных организаций участвующих в группе компаний транзитные операции  с конечными продавцами товара, с целью  документального подтверждения приобретения товаров с суммами налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету и возмещению.

Судом принимается довод налогоплательщика, что не установлена взаимозависимость лиц в смысле статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако деятельность организаций и составление документов фактически происходит лицами, находящими  в зависимости от организаций входящих в группу компаний Юг Руси, куда также относится заявитель ООО «Солнечный рай». Кроме того, анализ представленных протоколов допроса свидетельствует, что организации действуют исключительно  (90%)  в интересах указанной группы компаний и фактически выполняют указания  и оформляют документы, таким образом, каким им  предложено, в том числе и лицами действующими от имени заявителя.

Организации ООО «ТД «Альянс-Агро» и ООО «Экспедиторская компания «Альянс» зарегистрированы по одному и тому же адресу. Единственным учредителем является ФИО14, который также является руководителем ООО «Экспедиторская компания «Альянс» (контрагент 2-го звена), ООО «Донтерра» (контрагент 2-го звена), ООО «Донская Нива» (контрагент 2-го звена), получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро», «МЭЗ Юг Руси». Согласно протоколу опроса от 30.05.2016г. ФИО14 в 2015г. являлся руководителем ООО «Донская Нива». Из показаний руководителя, можно сделать вывод о том, что он не владеет в полном объеме информацией о финансово-хозяйственной деятельности своей организации.

Судом также установлено, что по сделкам между ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» и ООО «Солнечный рай» договоры, дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные от имени поставщика подписаны руководителем ФИО16, в документах, в графе подписи главного бухгалтера, проставлены подписи ФИО75 (в отношении ФИО75 (в составе группы лиц) 15.05.2017г. возбуждены уголовные дела по п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность»), а также по ч.2 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей»)). Договоры №ЮСА-00106 от 11.10.2016, №ЮСА - 00105 от 09.10.2016, №ЮСА-00104 от 07.10.2016, со стороны ООО «Торговый Дом «Альянс-Агро» - ФИО17 Инспекцией установлено, что на момент подписания договоров ФИО17 не являлся генеральным директором.

При заявленной реализации за 4 квартал 2016г. НДС 10% - 188 287 955руб., сумма налогового вычета  составила 180 134 084руб. (95,6%).

ООО «Экспедиторская компания «Альянс», (контрагент 2-го звена как по книге покупок так и по банковской выписке, перевозчик) состояло на налоговом учете с 30.09.2015 в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области. Учредитель - Хамбурива Анастасах (сестра ФИО15) ранее с 30.09.2015г. по 05.06.2016г. учредителем являлся ФИО15 (в 2016г. получал доход в ООО «Экспедиторская компания «Альянс», в 2015г. получал доход в ООО «Донская Нива», в 2013г. получал доход в Филиале «ЮгРусиАгро» "МЭЗ Юг Руси"). В  отношении ФИО79, (в составе группы лиц ФИО15, ФИО74, ФИО75) 15.05.2017г. возбуждено уголовное дело №11701600044000124 по признакам составов п. «а» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст. 187 УК РФ.

При этом в декларации по НДС за 4 квартал 2016г. к уплате 1 525 465.00руб., реализация НДС 18% - 235 765 924 руб., реализация НДС 10% - 0 руб., вычет по НДС - 234 766 579 руб. (99,5%).

ООО «Донтерра» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на учете с 30.09.2015 в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. Руководитель ФИО14, учредитель: ФИО82 (с 17.03.2017г.). Декларация по НДС за 4 квартал 2016г. к уплате 480 287.00руб., реализация НДС 18% - 2 284 994руб., реализация НДС 10% - 100 599 727руб., вычет - 102 404 434 руб. (99,6%).

ООО «Донская Нива» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 01.03.2013г., с 08.05.2015 г. состояло на налоговом учете в МИФНС России № 25 по Ростовской области; с 30.10.2015 г. состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Домодедово, Московской области; с 08.11.2016 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области, по адресу: 

<

...> строение 1, каб. 307 (адрес регистрации ООО «Донтерра»). Учредитель/директор ФИО14 (ранее с 31.07.2015г. по 29.06.2016г. учредителем являлся ФИО15).

Деятельность организации началась в 3 квартале 2015 г., и за период с 01.07.2015г. по 31.12.2015года в книге продаж ООО «Донская Нива» реализация в адрес группы компаний Юг Руси (ООО «МЭЗ Юг Руси», ООО «Золотая Семечка», ЗАО «Солнечный Рай») составила более 90%.

В 1 квартале 2016 года реализация по книге продаж в адрес группы компаний Юг Руси составила 90,7%, поступления на расчетный счет в Юго-западном банке ПАО Сбербанк ООО «Донская Нива» за аналогичный период от группы компаний Юг Руси -135 914 251.44руб., что составляет 98,9% от общей суммы поступлений на р/счет.

Начиная со второго квартала 2016 года ООО « Донская Нива» в «схеме» поставок была включена вторым звеном, после ООО ТД «Альянс-Агро». Анализ данных деклараций по НДС, а также выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Донская Нива» за период со 2 квартала 2015года показал полную финансовую зависимость деятельности данного контрагента от группы компаний Юг Руси.

ООО «КЦ Агро-Информ» (контрагент 2-го звена, перепродавец товара) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области с момента первичной регистрации - 23.05.2014г. С 24.05.2015 - в ИФНС России по г. Домодедово Московской области. С 08.10.2015г. - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Московской области, адрес регистрации: 

<

...> стр. 1, кабинет 309 (адрес регистрации ООО «Донтерра» и ООО «Донская Нива»).

ООО «КЦ Агро-Информ» и ООО «Донская Нива» находятся по одному и тому же адресу, в соседних офисах. Согласно сведениям, полученным Инспекцией по IP-адресам установлено, что IP -адрес ООО «КЦ Агро-Информ» в городе Ростове-на-Дону, полностью совпадает с IP - адресом ООО «Экспедиторская компания «Альянс». Руководитель - ФИО15 является массовым учредителем в 9 организациях.

ФИО15 ИНН 

<

***> являлся учредителем ООО «ТД Альянс-Агро» с момента образования с 27.05.2015г. по 14.07.2016г. Руководителем с момента образования по 04.10.2016г. был ФИО17 ИНН 

<

***>, который так же является сотрудником ООО «КЦ Агро-Информ». С 2015г. ФИО17 согласно справкам 2-НДФЛ получает заработную плату в ООО «КЦ Агро-Информ», ООО «ТД Альянс-Агро». Ранее ФИО17 являлся сотрудником филиала «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси» с 2012г. по 2014г. включительно, ФИО15 являлся сотрудником филиала «ЮгРусиАгро» ООО «МЭЗ Юг Руси» с 2010г. по 2014г. включительно.

Согласованность вышеуказанных организаций, а также их связь с группой компаний «Юг Руси» подтверждается справками 2-НДФЛ в отношении физических лиц: ФИО83, ФИО17, ФИО84, ФИО75, ФИО85, ФИО86, Мороза А.И., ФИО87, Зайца B.C., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93

Таким образом, можно сделать вывод, что оформление документов между зависимыми лицами происходило не в соответствии с реальными хозяйственными операциями, а в любое удобное для участников сделки время, о чем свидетельствуют допросы руководителей организаций, которые фактически показали, что документы оформлялись в зависимости от наличия на счетах денежных средств и указаний с кем заключать договора.

Анализ расчетных счетов организаций  подробно изложенный в пояснениях налогового органа от  21.08.2018 года свидетельствует о том, что  денежные средства перечисляются организациям зависимым компаниям (ООО «Экспедиторская компания «Альянс» в сумме 145 183 620,5 руб., оплата за сельхозпродукцию «с НДС» в адрес: ООО «Донская Нива» (260 617 200 руб.) ООО «Донтерра» (29 895 300,0..,руб.),  а также в адрес сельскохозяйственных производителей без НДС.

В дальнейшем по цепочке вычеты закрываются счетами-фактурами по 18 % , организациями осуществляющими торговлю «табачными изделиями» которые фактически не перепродаются, организациями которым денежные средства не уплачиваются ООО «Симплекс» и организациями, не сдающими отчетность ООО «Дерби»  и ООО  «Фаворит».

Таким образом, с учетом анализа проведенных допросов сельскохозяйственных производителей, указаний на тот факт, что товар двигается на прямую на элеваторы «Юга Руси» и впоследствии заменяются ТТН, а также анализ движения  денежных средств и представленных деклараций по НДС, установлено что сведения и показатели в них, свидетельствуют об имитации предпринимательской деятельности, прослеживается фактическая закупка сельскохозяйственной продукции у фермерских хозяйств и ИИ, применяющих специальные налоговые режимы, осуществляющие реализацию сельскохозяйственной продукции без НДС.

Протокол ФИО17 свидетельствует о том, что товар приобретался по указанию ФИО18, которая работает в «Юг Руси Агро» и имеет доверенность от ООО « Солнечный рай»  и фактически данное лицо не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности общества, а также подтверждает факт приобретения товар напрямую у сельскохозяйственного производителя и поставку его на адреса элеваторов Юга Руси. Кроме того, ФИО17 указал, что в 4 квартал 2016 года  реализовывалось  подсолнечное масло и пшеница, что фактически не соответствует представленным документам на реализацию подсолнечника.

Доводы заявителя о том, что с расчетных счетов контрагентов перечисляются денежные средства за различные услуги, в том числе перевозчикам индивидуальным предпринимателя как подтверждающий реальность хозяйственных операций, судом отклонен, поскольку фактически в ходе проверки никаких документов подтверждающих заключение сделок с отраженными в банковской выписки индивидуальными предпринимателями и факт их исполнений в отношении указанных организаций не представлено ни одной из организаций участвующих во взаимоотношениях. Фактически предоставляется формальный пакет документов, имеющейся у заявителя.

Суд также считает необходимым отметить, что перечисляя с расчетных счет денежные средства за различные услуги, никаких доказательств, что обществом платежи осуществлены для целей предпринимательской деятельности не представлено. Так  заявляя о наличии у контрагентов платежей за хранение товара на элеваторе, судом в рамках рассмотрения дела установлено, что никакого хранения  ООО « ТД « Альянс-Агро» и другие по цепочке контрагенты не осуществляет, поскольку товар движется от сельскохозяйственного производителя. Перечисляя денежные средства с НДС, в иных  налоговых периодах  происходит изменение наименования платежа (без НДС).

Согласно полученным протоколам допросов с/х производителей, установлено, что в 4 квартале 2016 года согласно документам покупателем подсолнечника, пшеницы являлся ООО «КЦ Агро-Информ» однако должностных лиц данной организации не знают и никогда не видели, работали через менеджеров Юг Руси, с которыми сотрудничают многие годы или ФЛ работниками каких организаций им не известно. Сертификаты качества и соответствия зерна оформляют, однако их никогда не требуют. Напрямую сдавать продукцию Юг Руси не получается, так как простояв в очереди, документы все равно оформляют от различных организаций, сообщили, что денежные средства поступали через 2-3 дня после отгрузки, с назначением платежа «с НДС» в дальнейшем поступали письма, что данные платежи считать без НДС.

Таким образом, в ходе анализа полученных материалов, анализа выписок банка контрагентов, допросов сельхозпроизводителей, выявлено, что товар приобретался  у сельхозпроизводителей (находящимся на ЕСХН)  и был реализован в адрес («Солнечный рай» (на элеватор) напрямую.

Все допрошенные физические лица подтвердили факт реализации продукции в адрес Юг Руси через представителей ФИО43, ФИО94, Александра, Владимира.

Результаты допросов показали отсутствие какого-либо участия, в осуществлении деятельности по приобретению сельхозпродукции ООО «Торговый дом «Альянс-Агро». Фактически, ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» участвует в формальном документообороте, предъявляя в адрес ООО «Солнечный рай» счета-фактуры с суммой налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что указанные допрошенными  лица сотрудниками/работниками ООО «Солнечный рай» не являются, суд считает подлежащим отклонению, поскольку фактически данные лица представлялись именно сотрудниками группы компаний и  до поверяемого периода являлись работниками группы компаний  с которыми сельскохозяйственные производители и ранее взаимодействовали.  Представителями ООО «ТД «Альянс-Агро» данные лица не представлялись, хотя должны были  при реальной хозяйственной деятельности организации, с целью продвижения своей организации на рынке зерна.

Опросы водителей, которые были проведены и имели отношение к рассматриваемым взаимоотношениям (приобщены к материалам дела), фактически свидетельствуют, что товар поставлялся от сельскохозяйственных производителей напрямую  на элеваторы.

Грузоотправителем продукции  в ТТН указан ООО «Торговый дом «Альянс-Агро». Пунктами погрузки с/х продукции указаны районы Ростовской области, а именно Зерноградский район, Азовский, район, Родионово-Несветайский район, Багаевский район, Мясниковский район, Неклиновский район и т.д. Все представленные товарно-транспортные накладные содержат неполные сведения. Имущества и складских помещений в месте отгрузки у ООО «Торговый Дом «Альянс Агро», а также всех иных звеньев денежной цепочки  не имеется.

Также из представленных протоколов допросов следует,  что фактически ООО «ТД «Альянс-Агро» занимается подменой ТТН выписанных сельскохозяйственными производителями, оформляя их от своего имени, что фактически свидетельствует о недостоверности документов, не подтверждении реальных хозяйственных операций, а также о сокрытии реального поставщика товара.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Солнечный рай» не может считаться добросовестным, так как, вступая в договорные отношения, общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагента. Более того, собранные доказательства позволяют сделать вывод о намеренном создании фиктивного документооборота для незаконного возмещения НДС по товарам, фактически приобретенным у сельхозпроизводителей, не уплачивающих НДС.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны только при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Фактически имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и свидетельствуют не только об отсутствии реальных хозяйственных отношений, наосновании которых заявлена налоговая выгода, но и о направленности действий заявителяна   получение   права   на налоговый вычет по НДС  посредством   формального документооборота.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно отказано в возмещении НДС ООО «Солнечный рай» по контрагенту ООО «Торговый дом «Альянс-Агро».

Доводы о наличии сформированного источника для возмещения в связи с уплатой ООО «ТД «Альянс Агро» 8 млн. рублей по налоговой декларации суд считает не обоснованными, поскольку уплаченная сумма налога при установленном взаимодействии  сторон значительно ниже заявленной сумме налога самим заявителем, в связи с чем, обществом получена необоснованная налоговая выгода. Фактически при уплате в бюджет 8 млн. рублей ООО «ТД «Агро-Альянс» сформирован документооборот который позволил организациям, входящим в группу компаний и иным организациям  предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в размере более 180 млн. рублей.

Довод заявителя о подтверждении материалами проверки и проведенными допросами реальных хозяйственных отношений с ООО «ТД «Альянс-Агро» необоснованный, поскольку не соответствует  фактическим обстоятельствам, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов документы лишь подтверждают документальное оформление спорных сделок с рассматриваемыми контрагентами, а не фактическое исполнение спорными контрагентами договорных обязательств, исходя из совокупности установленных налоговым органом обстоятельств.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности применения вычетов по НДС требуется исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие вычеты не только соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, а также из того, кем и как  финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Таким образом, представленные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения не отражающие реальность хозяйственных операций соответственно направлены не на отражение реальных финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения денежных средств из бюджета.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010  № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Суд исходит из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на представление полного пакета документов в обоснование права на получение налогового вычета, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование  приобретения товаров именно у данных поставщиков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции  по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентами по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами   вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.

Все доводы налогоплательщика о неотносимости протоколов  допросов были проверены в ходе рассмотрения дела и частично документы, которые суд посчитал неотносимыми  к данной проверки, возвращены налоговому органу. Иные документы оценены судом в совокупности.

При указании наличия уголовного дела судом учтено, что действительно доказательств того что указанные лица привлечены к уголовной ответственности в материалы дела налоговым органом не представлено, однако сам факт следственных действий  с учетом установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к вышеназванным выводам.

Доводы заявителя об участии  ООО «КЦ Агро-Информ»  и ООО  «ТД «Агро-Альянс» в качестве истцов и ответчиков в различных судебных делах судом проверен и установлено, что  указанные организации активного участия в данных спорах не принимают и фактически  во всех делах представители в заседание не являются.

Суд также считает необходимым отметить, что заявляя ходатайство о вступлении ООО «ТД «Альянс-Агро» в качестве третьего лица не заявляющего требований, фактически общество почтовую корреспонденцию не получило с отметкой об отсутствии по адресу.

Судом также учтено, что  при той степени отношений, которые установлены с ООО «ТД «Агро-Альянс» и ООО «Солнечный рай», информированности о работе заявителя,  контрагент мог и должен был в ходе проведения проверки представить налоговому органу полную и исчерпывающую информацию о своей деятельности и фактах приобретения сельскохозяйственной продукции, однако не осуществил таких действий, что не свидетельствует о добросовестности лиц и позволяет суду сделать выводы о направленности действий именно на сокрытие реальных хозяйственных операций.

Все доводы сторон, изложенные в заседаниях судом учтены при рассмотрении дела и послужили основанием для вышеизложенных выводов.

Указывая, что решение налогового органа незаконно, поскольку установлено приобретение товара у сельхозпроизводителей, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Учитывая изложенное, суд пришел  к выводу, что решения налогового органа законны и обоснованы,  в связи с чем, требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты платежным поручением № 512 от 07.12.2017 года.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                А.В. Парамонова