ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-560/2019

31 июля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.06.2017,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК»  

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019  по делу № А28-560/2019, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК» (далее – ООО «ЖКХ ДСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ответчик) от 19.12.2018 № 382 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖКХ ДСК» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что в проверяемом периоде Общество фактически осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, следовательно, правомерно применило пониженные страховые тарифы, установленные пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В судебном заседании представитель ООО «ЖКХ ДСК» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Фонда и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указала на законность принятого судом решения, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении ООО «ЖКХ ДСК» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о неправомерном применении Обществом пониженного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку указанный им вид деятельности (управление недвижимым имуществом), позволяющий применять пониженный тариф, не соответствует фактически осуществляемому виду деятельности. В связи с чем, Обществу был произведен перерасчет за проверяемый период страховых взносов с применением страхового тарифа установленного пунктом 2 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте от 16.11.2017 № 1821 (т. 1 л.д. 136-143).

19.12.2018 заместителем управляющего Фонда принято решение № 382 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 43 270 рублей 83 копеек. Указанным решением страхователю предложено уплатить штраф, а также страховые взносы в сумме 305 284 рублей 97 копеек и пени в сумме 13 146 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 166-171).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа произведено Фондом правомерно. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

 Статьей 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов в течение переходного периода 2011-2027 годов.

Согласно подпункту «я. 2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются, в частности управление недвижимым имуществом.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 № 454-ст группировка 70.32 «Управление недвижимым имуществом» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда» (группировка 70.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда» (группировка 70.32.2) и «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 70.32.3).

При этом для целей признания соответствующего вида экономической деятельности, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, основным видом деятельности конкретной организации последней должно выполняться условие о том, что доля ее доходов по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Соответственно, если организация по итогам деятельности за отчетный период не подтверждает соответствие условию об основном виде осуществляемой ею экономической деятельности и условию о необходимой доле доходов от осуществления основного вида деятельности, то она применяет общеустановленный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 12 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; осуществление основного вида деятельности согласно ОКВЭД - управление недвижимым имуществом; наличие доли доходов от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом не менее 70 процентов в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ ДСК» находится на упрощенной системе налогообложения. 

В представленных в Фонд расчетах формы 4-ФСС за отчетные периоды 2015-2016 годы Обществом в качестве основного вида деятельности указано в 2015 году - «Управление недвижимым имуществом» (код 70.32), в 2016 году - «Управление эксплуатацией жилого фонда» (код 70.32.1).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникает у управляющей организации при условии заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой.

При этом под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Работы и услуги, являющиеся предметом договора управления многоквартирным домом, выполняются управляющей организацией самостоятельно и/или с привлечением иных юридических лиц на основании договоров подряда.

При этом управляющая организация, заказывая подрядным организациям услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, не передает им свои правомочия по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, управляющая организация - организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в соответствии с решениями собственников помещений в таких домах о выборе способа управления, как специализированную деятельность, включающую в себя процесс подготовки, принятия и организации исполнения решений, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом код по ОКВЭД 70.32 «Управление недвижимым имуществом» относится к деятельности, осуществляемой именно организацией, имеющей все признаки, обозначенные в сформулированном выше определении управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в подтверждение факта осуществления им деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда представлены договоры с управляющими организациями (Заказчиками), а именно: ТСЖ «Заречное ДСК», ТСЖ «60 лет ВЛКСМ», а также с индивидуальными предпринимателями (т. 1 л.д. 18-30, т. 2 л.д. 18-29, 31-35, 47-50). 

Исследовав и оценив, представленные доказательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что характер заключенных Обществом договоров с ТСЖ «Заречное ДСК», ТСЖ «60 лет ВЛКСМ», а также с индивидуальными предпринимателями свидетельствует о том, что Общество, выполняя условия договоров, не осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом.

Судом установлено, что фактически Общество выступает подрядчиком у данных управляющих организаций и получает доход по этим договорам, не связанный с осуществлением своего заявленного основного вида деятельности «Управление недвижимым имуществом».

В данных договорах отсутствует информация о передаче Обществу правомочий по управлению многоквартирными домами; Общество не выступает в качестве управляющей организации по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, характер договоров, представленных страхователем и заключенных с ТСЖ «Заречное ДСК», ТСЖ «60 лет ВЛКСМ», а также с индивидуальными предпринимателями, свидетельствует о том, что данные договоры не являются договорами управления по смыслу статьи 161 ЖК РФ, ООО «ЖКХ ДСК» не осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом и не выступает в качестве управляющей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом договоры не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт осуществления Обществом деятельности по управлению многоквартирными домами, классифицируемой по коду ОКВЭД 70.32 «Управление недвижимым имуществом».

Проанализировав протоколы общих собраний членов правления ТСЖ «Заречное ДСК» суд установил, что исполнителю услуг (ООО «ЖКХ ДСК») не передавались полномочия по управлению многоквартирными домами (т. 2 л.д. 16-17). 

При этом указание в договоре от 01.04.2009 (пункт 4.2.12) на условие предоставления по поручению заказчика (ТСЖ «Заречное ДСК») услуги по управлению (в объеме переданных функций) само по себе не влечет автоматической квалификации заявителя (ООО «ЖКХ ДСК») как управляющей компанией в рамках требований Жилищного кодекса РФ. 

Кроме этого, из материалов проверки следует, что  договоры на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями заключены по инициативе и непосредственно ТСЖ «Заречное ДСК», а не ООО «ЖКХ ДСК».

Доказательств того, что доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом составляют не менее 70% заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом надлежащим образом не подтверждено, что ООО «ЖКХ ДСК» в спорном периоде осуществляло только деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами и что 70 процентов всех доходов ООО «ЖКХ ДСК» составляют доходы от реализации услуг по управлению недвижимым имуществом.

Между тем, возможность применения льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя и носит заявительный характер, поэтому обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена именно на страхователя.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность факта соблюдения Обществом условий применения льготного тарифа, установленных статьей 58 Закона № 212-ФЗ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном периоде ООО «ЖКХ ДСК» не имело права применять пониженный тариф страховых взносов.

Учитывая изложенное, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по указанному эпизоду произведено Фондом правомерно.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 30.04.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019  по делу № А28-560/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ДСК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1