АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37900/2019

г. Нижний Новгород                                                                                          18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-682),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО2 (доверенность в деле),

от администрации города Арзамаса Нижегородской области: ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Теплотех", г. Кольчугино Владимирской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 16.08.2019 по делу №052/10/18.1-1936/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, при участии в деле в качестве заинтересованного лица администрации города Арзамаса Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Управление отзывом на заявление, а также в судебном заседании заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просит суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Администрация города Арзамаса Нижегородской области в отзыве на заявление отмечает следующие обстоятельства.

Общество в нарушение части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" не представило сведения об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год (2018 год), из содержания представленной справки установить наличие необходимой информации за соответствующий период не представлялось возможным.

Общество также не подтвердило отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от   несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не предоставив справки от территориального органа ФСС РФ.

В нарушение требований части 4.8 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" подал заявку на иных условиях, отличных от предложенных условий, размещенных администрацией города на сайте.

С учетом изложенных обстоятельств, по мнению Администрации, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 в адрес Управления поступила жалоба ООО «Теплотех» на действия администрации г. Арзамаса Нижегородской области при проведении процедуры принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявленным частью 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, в части отклонения заявки Общества.

По мнению Общества, заявка отвечает требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", к заявке о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения приложен полный комплект необходимых документов, в связи с чем правовые основания для отклонения заявки отсутствовали.

07.08.2019 жалоба Общества Управлением принята к рассмотрению; назначено заседание антимонопольной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы 16.08.2019 принято решение по делу №052/10/18.1-1936/2019, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. 

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. 

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.  

Согласно статьям 23, 39 данного закона антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в названном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (пункт 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции). 

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (пункт 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения установлены Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Частью 4.1 статьи 37 названного Закона предусмотрено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ, лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с положениями части 4.7 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ, в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно части 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям: 1) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения) или о прекращении физическим лицом - заявителем (лицом, подающим заявку на заключение концессионного соглашения) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 2) отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения; 3) отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период; 4) наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства. 

На официальном сайте для размещения информации о проведении торгов – Error! Hyperlink reference not valid.www.torgi.gov.ru 04.06.2019 администрацией города Арзамаса Нижегородской области опубликовано извещение №040619/3283393/01 о предложении инвестора в отношении объектов теплоснабжения и централизованного горячего водоснабжения города Арзамаса.

Объектом концессионного соглашения является подлежащая созданию и (или) реконструкции система теплоснабжения и система централизованного горячего водоснабжения города Арзамаса Нижегородской области, представляющая собой комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимого и движимого имущества, в том числе объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, оборудования, тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, технологически связанных между собой, расположенных на территории города Арзамаса Нижегородской области.

В срок, предусмотренный законодательством, заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения подало ООО «Теплотех».

Согласно протоколу заседания рабочей группы по подготовке концессионных соглашений от 22.07.2019 заявка ООО «Теплотех» от 17.07.2019 №107 о готовности к участию в конкурсе на заключения концессионного соглашения отклонена, в связи с тем, что она подана с нарушением частей 4.8, 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ.

Как следует из пояснений администрации города Арзамаса Нижегородской области, заявка ООО «ТеплоТех» отклонена в связи с непредставлением справки об отсутствии недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В силу части 4.11 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать следующим требованиям, в том числе, отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм исполненной) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с Федеральным законом N 107-ФЗ от 03.06.2011 "Об исчислении времени" календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

В рассматриваемом случае Обществом не представлены сведения об отсутствии недоимки но налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты за прошедший календарный год - 2018 год. 

При этом в материалы дела представлена справка №1485196, согласно которой, по состоянию на 07.07.2019 ООО «ТеплоТех» не имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оценив указанную справку, суд приходит к выводу о том, что из ее содержания невозможно с достоверностью установить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за календарный год, который предшествовал размещению предложения о заключении концессионного соглашения.

Из пояснений администрации города Арзамаса Нижегородской области также следует, что Общество не подтвердило отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не предоставив справки от территориального органа ФСС РФ.

В силу статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной страхователем, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи, в том числе со дня предъявления в банк (иную кредитную организацию) поручения на перечисление в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета страхователя в банке (иной кредитной организации) при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 4 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 3 Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Общество не подтвердило отсутствие недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В установленном законом порядке администрацией г. Арзамас размещен проект концессионного соглашения.

Однако в нарушение требований части 4.8 статьи 37 Федерального закона N 115-ФЗ Общество направило заявку на иных условиях, отличных от предложенных условий и размещенных администрацией города Арзамаса Нижегородской области на сайте, а именно:

- в Приложении 8 изменены суммы инвестиций по годам, а также общий размер предельных инвестиций уменьшен до 1 386 260 тыс. рублей (с НДС), в отличие от предложенных на сайте 1 553 199 тыс. рублей (с НДС);

- на сайте отсутствует Приложение 20, и Общество обязано было представить проект без Приложения 20, при этом проект от Общества поступил с Приложением 20.  

Таким образом, заявителем подана заявка о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на иных условиях, чем предусмотрены проектом концессионного соглашения, размещенном ответчиком.

В ходе судебного разбирательства Администрация также пояснила следующее.

22.07.2019 на заседании рабочей группы по подготовке концессионных соглашений администрации города Арзамаса Нижегородской области, поступившая заявка Общества была рассмотрена и отклонена, о чем свидетельствует протокол заседания рабочей группы по подготовке концессионных соглашений от 22.07.2019 в связи с тем, что она подана с нарушением частей 4.8, 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

22.07.2019 в 8:32 администрацией города Арзамаса Нижегородской области на сайте размещена информация о заявке и ее отклонении. 

Письмом от 25.07.2019 исх-149-2607-13 Общество извещено об отклонении его заявки. При этом ссылка в письме от 25.07.2019 на часть 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является технической ошибкой.

Письмом от 02.08.2019 исх-149-2800-13 администрация города Арзамаса Нижегородской области исправила допущенную опечатку, о чем уведомило Общество. 

Таким образом, в рассматриваемом случае в письме от 25.07.2019 исх-149-2607-13 имеет место быть техническая ошибка, допущение которой администрация города Арзамаса Нижегородской области не отрицает. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства исправления допущенной опечатки, что свидетельствует об отсутствии недобросовестного поведения со стороны администрации города Арзамаса Нижегородской области. 

На основании изложенных обстоятельств, с учетом приведенных правоположений суд пришел к выводу, что изложенные доводы Общества не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением в рамках, предоставленных законом, ему компетенции и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Теплотех", г. Кольчугино Владимирской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения от 16.08.2019 по делу №052/10/18.1-1936/2019, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 

Судья                                                                                                 И.Ю. Мукабенов