Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9849/2021

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нью Медиа Групп» (адрес: 197348, 

<

...>, лит.АЮ, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга (адрес: 190000, 

<

...>, лит.А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: 1. Комитет финансов СПб; Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2. Межрегиональная общественная организация Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

 

о взыскании 1 200 000,00 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2021;

- от третьих лиц: 1. представитель не явился, извещен; 2. представитель не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ МЕДИА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 1 200 000,00 руб. 

Определением от 27.02. 2021 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 09.06.2021 ответчик приобщил отзыв, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем, отложил судебное заседание. 

Определением от 09.06.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

В судебном заседании от 11.08.2021 истец представил макеты раздаточного материала, предназначенного для проведения мероприятия. 

Ответчик возражал против приобщения указанных документов. Суд приобщил макеты истца. 

Истец приобщил дополнительные документы, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. 

Судебное заседание судом было отложено по ходатайству истца.

Судебное заседание 03.09.2021 отложено протокольным определением.

В судебном заседании 23.09.2021 истцом представлен дополнительный комплект доказательств.

При возражении со стороны ответчика, документы приобщены в материалы дела.

Одновременно, в ходе обсуждения правовых позиций, судом было принято решение о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональную общественную организацию Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

            В судебном заседании от 29.10.2021 истец уточнил ранее заявленные исковые требования  и просил взыскать 1 200 000 руб. денежных средств, 30 000 руб. штрафа, пени в размере 330 240 руб. за период с 15.03.2018 по 25.10.2021,  а также расходы по уплате государственной пошлины.

            Третье лицо – 2  представило отзыв на уточненное исковое заявление.

            В ходе судебного заседания истец отказался от заявленного им ранее уточнения исковых требований, вместе с тем, истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

            Ответчик против отложения возражал.

            Судебное заседание отложено по ходатайству истца. 

            Определением суда от 15.11.2021, в связи с болезнью судьи Кожемякиной Е.В. дата проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 16 ноября 2021 года на 10 часов 20 минут, изменена.

            В судебном заседании от 14.12.2021 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений, направленных в суд 12.11.2021.

            Истцом заявлены возражения на письменные объяснения ответчика.

            Судебное заседание от 14.12.2021 отложено для оценки доводов сторон и оглашения резолютивной части решения.

            В судебном заседании 27.12.2021 к материалам дела были приобщены направленные третьим лицом 2 дополнительные документы и письменные объяснения ответчика.

            Стороны поддержали свои правовые позиции.

            Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

            Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

            21 июня 2017 года между межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ( Исполнитель, третье лицо 2) и Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга (Заказчик, ответчик) заключен контракт № 61/030 на оказание услуг по организации и проведению Конкурса профессионального мастерства работников сферы государственной молодежной политики Санкт-Петербурга в 2017 году (далее - Контракт). 

Сведения о заключении контракта заказчик разместил на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг - www.zak.upki .go v- ш (далее - Официальный сайт) закупка № 0172200001517000026.

Истец в иске указал, что согласно требованиям, установленным Контрактом и техническим заданием, исполнитель оказал услуги в полном объеме и 19 декабря 2017 года направил в адрес заказчика полный комплект отчетных документов по оказанным услугам, предусмотренных контрактом, а также акты сдачи приемки указанных услуг на сумму 1 200 000 руб. в двух экземплярах и счет на аналогичную сумму.

Согласно пункта 3.6. Контракта оплата услуг осуществляется в безналичной форме через Управление казначейства Комитета финансов Санкт-Петербурга на основании выставленного счета, в течение 10 рабочих дней, следующих после дня подписания акта сдач и приемки оказанных услуг, Информационно-аналитического отчета об исполнении условий государственного контракта Санкт-Петербурга и Перечня документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказанных услуг по государственному контракту Санкт-Петербурга.

Письмами № 01-35-2191/17-11-1 от 20.12.2017, № 01-35-219J/17-12-1 от 23.01.2018 заказчик отказался от приемки результатов оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и предложил устранить замечания по содержанию отчетных документов, при этом требований о начислении штрафов и пеней по Контракту от заказчика до настоящего времени не поступало. 

Исполнителем письмами № 463 от 19.12.2017, № 469 от 28.12.2017 и № 9 от 05.02.2018 были направлены доработанные отчетные документы, в которых указанные заказчиком замечания к содержанию отчетных документов по оказанным услугам были устранены в полном объеме. Одновременно с направлением доработанных отчетных документов, в письме № 9 от 05.02.2018 исполнителем было направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа заказчиком, также до настоящего времени не оплачены оказанные услуги по Контракту.

26.10.2020 года между межрегиональной общественной организацией Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Нью Медиа групп» (далее -истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, согласно которому Исполнитель уступил истцу право требования задолженности по Контракту в размере I 200 000 рублей основного долга, а также пени, штрафы, проценты. 

Цена договора составила 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей. 30.10,2020 года в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) № 3 от 26.10,2020г. Истец оплатил Исполнителю 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 183 от 30.10.2020г.

Согласно подпункта. 3.1 договора уступки права требования (цессии) № 3 от 26.10.2020г., уступаемые права перешли к Истцу в день оплаты цены договора, то есть 30.10.2020 г.

Истец направил ответчику уведомление (исх. № 12 от 22.01.2021 r.) о заключении договора цессии.

До настоящего времени оплата услуг в размере 1 200 000 рублей заказчиком не произведена, в связи с чем, истцом было заявлено настоящее исковое требование о взыскание задолженности за оказанные услуги.

Ответчик против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что церемония (Конкурс) была организована исполнителем  ненадлежащим образом, т.е. не соответствовала  требованиям Технического задания, что зафиксировано заказчиком в акте от 15.12.2017. 

Исполнителем не был представлен сценарий или план церемонии, отсутствовал пофамильный список приглашенных, приглашения не рассылались, не соответствовали оборудование и меблировка помещения, не транслировались видеозаставки, не вручались раздаточные материалы и подарочные карты участникам мероприятия, изменен срок проведения церемонии.

Направленные исполнителем отчетные  документы по Контракту ответчиком были отклонены в связи с отсутствием, в частности, информационно-аналитического  отчета о выполненном мероприятии, предусмотренного условиями Контракта.

Ответчик, ссылаясь на пункт 6.2 Контракта, полагает, что вправе отказать от оплаты не оказанных услуг. 

Кроме того, ответчик указал на истечение срока исковой давности.

            Третье лицо 1 – свою позицию по делу не представило.

            Третье лицо 2 – в отзыве поддержало исковые требования в полном объеме, указав, что оказало услуги в полном объеме и в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания, о чем направило ответчику полный комплект отчетных документов по оказанным услугам, в том числе, счет и акты сдачи-приемки указанных услуг на сумму 1 200 000,00 руб.

            Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            Право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

            Как видно из материалов дела, согласно заключенному между сторонами Контракту, исполнитель обязался в установленный срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать услуги по организации проведения Конкурса профессионального мастерства работников сферы государственной молодежной политики, а заказчик  обязался произвести оплату надлежащим образом  оказанных и принятых услуг.

            Начало оказания услуг – с момента заключения Контракта, окончание – не позднее 15.12.2017.

Цена Контракта – 1 200 000,00 руб.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в разделе 4 Контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Контракта в течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме согласно приложению № 3 к Контракту;

-информационно-аналитический отчет об исполнении условий государственного контракта Санкт-Петербурга в одном экземпляре по форме согласно приложению № 4 к Контракту с отражением исполнения количественных и качественных характеристик всех пунктов Технического задания, в прошитом, пронумерованном, скрепленном подписью и печатью исполнителя в месте прошивки виде;

-перечень документов, прилагаемых к акту сдачи-приемки оказанных услуг по госконтракту по форме согласно приложению № 5 к контракту с приложением копий гражданско-правовых договоров, актов оказанных услуг, хозяйственных документов на товары, поставленные третьими лицами, актов списания на продукцию произведенную (приобретенную) в соответствии с условиями контракта, других документов и материалов (аудио-, видеозаписи проводимых мероприятий, фотографии, публикации, информационные и печатные материалы, путевые листы, подтверждающие исполнение контракта). Документы, прилагаемые к перечню представляются в прошитом, пронумерованном, скрепленном подписью и печатью исполнителя в месте прошивки виде.

Документы, перечисленные в пункте 4.1 контракта, представляются госзаказчику с сопроводительным письмом, в котором указывается перечень и количество приложенных к нему документов.

В своем объяснении ответчик подтверждает факт направления исполнителем письмами исх. № 604 от 19.12.2017, № 463 от 19.12.2017 счета, актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов,  а также предоставил суду ранее направленный  исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 контракта заказчик в течение 15 рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в пункте 4.1 контракта, проверяет соответствие объема и качества оказанных услуг требованиям Контракта, по результатам проверки подписывает и направляет исполнителю Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Приемка результатов оказанных услуг оформляется Актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным заказчиком и исполнителем. В случае отказа госзаказчика от приемки результатов оказанных услуг, госзаказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием нарушений, послуживших причиной для отказа и сроков их устранения.

Исполнитель в сроки, установленные госзаказчиком, осуществляет устранение нарушений, указанных в мотивированном отказе госзаказчика, своими силами и за счет собственных средств.

Факт устранения нарушения, подтверждается письмами исполнителя исх. № 469 от 28.12.2017, исх. № 9 от 05.02.2018.

Согласно пункта 4.6 Контракта в случае устранения исполнителем нарушений, послуживших причиной отказа госзаказчика от приемки результатов оказанных услуг в сроки, установленные госзаказчиком, госзаказчик составляет, подписывает и направляет исполнителю уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания его исполнителем в сроки, установленные госзаказчиком. 

В уточненном акте сдачи-приемки оказанных услуг указываются нарушения, выявленные госзаказчиком при приемке результатов оказания услуг, объем и стоимость принятых госзаказчиком результатов оказания услуг с учетом выявленных нарушений, размер неустоек, подлежащих уплате исполнителем. 

Уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг является официальным отказом госзаказчика (полным либо частичным) от приемки и оплаты услуг, а также требованием госзаказчика к исполнителю об уплате неустоек.

В случае отказа исполнителя от подписания уточненного акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленный госзаказчиком срок, результаты оказания услуг считаются принятыми госзаказчиком на условиях, указанных в таком акте.

В данном случае, ответчик не направил исполнителю подписанный ответчиком уточненный акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания его исполнителем в сроки, установленные госзаказчиком. 

Таким образом, доводы о якобы выявленных нарушениях и не исправлении исполнителем замечания ответчиком несостоятельны.

Кроме того, представители ответчика имели возможность  в любой момент проверять ход оказания услуг, в том числе осуществлять  фото и видеофиксацию нарушений в случае их наличия. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом в рамках Контракта (Конкурс проведен, указанный факт ответчиком не отрицается), в том числе следующими доказательствами:

- истцом была предоставлена концепция мероприятия, включающая  сценарий плана церемонии;

- пофамильный список приглашенных был предоставлен ответчику, который на его основе подготовил приглашения, рассылка которых была осуществлена по электронной почте и почтой России, что подтверждается списком почтовых отправлений от 09.12.2017, заверенным Почтой России;

- протоколом заседания экспертного совета и письмом исх. № 450 от 22.11.2017;

- предоставленное оборудование соответствовало пунктам 7.2.5, 7.3.3 Технического задания;

- фотоотчет, 

- раздаточные материалы и подарочные карты были вручены участникам мероприятия, что подтверждается актом от 18.12.2017;

- по завершению конкурса истцом в адрес ответчика были направлены отчетные документы, а также дополнительные отчетные документы по устранению замечаний, факт получения документов ответчик не отрицает.

Конкурс проведен, что также ответчиком не отрицается.

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.6 Контракта.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и письменных пояснениях о недоказанности факта надлежащим образом оказанных услуг, не нашли своего подтверждения (носят формальный характер, указаны единичные недочеты), учитывая представление истцом в материалы дела вышеперечисленных доказательства, а также недоказанность объемов неоказанных (оказанных частично) услуг в отсутствие соответствующих актов по качеству оказанных услуг в период проведения мероприятия, подписанных сторонами, их стоимости, учитывая, что Контрактом предусмотрена твердая цена. Встречных требований ответчиком не заявлено. 

Судом также не установлено нарушение истцом срока исковой давности, поскольку в  соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (30 дней).

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 1 200 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями Контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга (адрес: 190000, 

<

...>, лит.А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Нью Медиа Групп» (адрес: 197348, 

<

...>, лит. АЮ, пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000,00 руб. долга и 25 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.