АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2024 года

Дело №

А56-6310/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 (доверенность от 26.12.2023), от акционерного общества «Усть-Луга Ойл» ФИО2 (доверенность от 29.09.2021 № 29/09/2021-2), ФИО3 (доверенность от 23.10.2023 № 23/10/2023/02), 

рассмотрев 04.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-6310/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Усть-Луга Ойл», адрес: 188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Морской торговый порт Усть-Луга, комплекс наливных грузов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), с заявлением об оспаривании предписания от 27.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-728/ПР в части пунктов 6 и 7.

Решением от 31.07.2023 суд первой инстанции признал недействительным пункт 6 предписания от 27.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-728/ПР (далее - Предписание) и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Апелляционный суд постановлением от 31.10.2023 отменил решение от 31.07.2023 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 7 Предписания; требования Общества в указанной части удовлетворил. В остальной части решение от 31.07.2023 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Управление указывает, что Обществу правомерно выдано оспариваемое предписание.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы; представители Общества, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Общества проведены контрольные (надзорные) мероприятия в рамках осуществления постоянного государственного надзора, в ходе которого выявлены и в протоколе осмотра от 11.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-1330/ПтО отражены нарушения Обществом Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - Правила № 529).

По итогам проверки Управление выдало предписание от 27.10.2022 № 11-ПР-240-354-о-728/ПР, которым на Общество возложило обязанность устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности. 

В пункте 6 Предписания отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 161 Правил № 529 Обществом допускается вибрация электропривода задвижки 402-02 насосного агрегата Н-402. 

Согласно пункту 7 Предписания в лицензии от 18.03.2015 № ВХ-00-014387 отсутствует вид работ: получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности по причине наличия в проектной документации -Реконструкция гидротехнического сооружения (ГТС). Объекты технологического назначения. Насосная станция для отгрузки мазута» Рабочая документация. Технологические решения. Шифр И.0.0000.3266.02.02.18.2-ТХ. Том 4.5.1; «Реконструкция гидротехнического сооружения (ГТС). Объекты технологического, общепортового назначения и инженерного обеспечения». Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Книга 1.3. Насосная станция для отгрузки мазута, узлы задвижек, дренажная емкость, межблочные трубопроводы. Шифр И.0.0000.3266.02.01.000-ИОС-ТХЗ. Том 5.6.1.3 - данных о возможности внесения присадок (имеется фактическая и проектная возможность для внесения присадок), что является нарушением пункта 1 статей 6, 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2 Приложения к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661 (далее - Положение № 1661).

Общество, считая Предписание в части пунктов 6 и 7 незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции усмотрел основания для признания недействительным пункта 6 Предписания.

Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции относительно недействительности пункта 6 Предписания, посчитал также, что в рассматриваемом случае Управление не доказало наличие у Общества обязанности лицензирования спорного вида деятельности и признал недействительным пункт 7 Предписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва Общества, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционного суда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов устанавливают Правила № 529 (пункт 2). 

Как следует из материалов дела, Ростехнадзор провел соблюдение Обществом обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов».

В силу пункта 161 Правил № 529 эксплуатирующей организацией должен быть установлен контроль вибрационного состояния за уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации.

Судами установлено и подтверждено представленными в материалы дела документами, что Общество осуществляет контроль вибрационного состояния насосных агрегатов. В этих целях Обществом разработан Технический регламент ТР/ТОиР-2020 «Формы организации, планирование и порядок проведения ремонтных работ»; утвержден график проведения вибродиагностики динамического оборудования на 2022 год; заключен договор от 17.12.2021 № 252/21-3 со специализированной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация ВАСТ»; далее - Организация) на проведение вибродиагностического обследования; Организация имеет свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля и виброналадки оборудования № 39А050121, выданное независимым органом по аттестации лабораторий неразрушающего контроля и дающее право организации осуществлять вибродиагностический контроль оборудования; вибродиагностический контроль осуществляется исправными средствами измерений - виброанализаторами СД-23 заводские номера 013 и 026, прошедшими поверку в полном объеме.

Судами также принято во внимание, что согласно заключению от 06.07.2023 № 78-23/17-Э состояние насосного агрегата Н-402 удовлетворительное, имеющаяся вибрация при работе электропривода задвижки 402-02 насосного агрегата Н-402 является допустимой и не выходит за нормативные пределы.

Довод Управления о наличии вибрации электропривода задвижки 402-02 насосного агрегата Н-402 на момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия, отклонен апелляционным судом, поскольку конкретного нарушения уровня вибрации Управлением установлено не было. Приводимые Управлением пояснения относительно выявленного нарушения в материалах проверки надлежащим образом не отражены. 

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, расширение, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация ОПО; изготовление, монтаж, наладка, оборудование и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников ОПО в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 2 Закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 Положения № 1661 установлено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению. Приложение к вышеуказанному Положению включает перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности.

Управление и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что поскольку проектной документацией Общества предусмотрена техническая возможность для ввода присадок (пункт 4.3 Том 5.6.1.3 проектной документации, Шифр И.0.0000.3266.02.01.000-ИОС-ТХЗ), следовательно, Общество может получать (образовывать) воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные вещества и вещества, представляющие опасность для окружающей среды, следовательно, вид работ: получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности, должен быть включен в лицензию Общества.

Между тем, как обоснованно указал апелляционный суд со ссылкой на положения статей 1, 9, пунктов 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание в проектной документации возможности внесения присадок, не означает фактическое осуществление такой деятельности; из материалов проверки и текста оспариваемого предписания не следует, что Общество фактически осуществляет такой вид деятельности.

Поскольку наличие у Общества обязанности лицензирования спорной деятельности Управлением не доказано, апелляционный суд пришел к верному выводу о недействительности пункта 7 Предписания и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда изменено, в силе подлежит оставлению постановление апелляционного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А56-6310/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

С.В. Соколова