АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-11896/2021

10 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

02 марта 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

10 марта 2022 года.                                                             

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственности «СпецМясПром» (601280, Владимирская область, Суздальский район, деревня Зелени, ул. Производственная, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Суздальского района Владимирской области (601293, Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Владимир), о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственности «СпецМясПром» (далее – ООО «СпецМясПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: здание для охлаждения и хранения мяса, общей площадью 1911,3 кв.м, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 29.05.2021, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Новоалександровское (сельское поселение) 

<

...>.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление не возражал относительно удовлетворения заявленного требования, указал, что в реестре муниципальной собственности Суздальского района указанное нежилое здание отсутствует, просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление не возражает против признания за истцом права собственности на нежилое здание, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Расходы по уплате государственной пошлины истец просит отнести на него (заявление от 28.02.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ФИО2 на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:05:130302:472, площадью 19 022 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Новоалександровское (сельское поселение) 

<

...>, вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных объектов по переработке сельхозпродукции, для размещения производственных зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора от 01.03.2021 указанный земельный участок предоставлен ФИО2 истцу в аренду (арендуемая площадь 15 000 кв.м) для использования в целях: для производственных целей, для размещения производственных объектов по переработке сельхозпродукции, для размещения производственных зданий.

 Как указывает истец, ООО «СпецМясПром» специализируется на переработке и консервировании мяса и мясной пищевой продукции, в связи с чем располагает собственным производством, размещенном на принадлежащем ему на праве аренды части указанного земельного участка. На земельном участке имеются здания: мясоперерабатывающего цеха; для предубойного содержания скота; для убоя скота; водораспределительного узла; склада; телятника.

 07.05.2013 администрацией МО «Новоалександровское сельское поселение» выдано разрешение №33-RU33502402-62 на строительство на указанном земельном участке (площадь застройки 1344 кв.м) здания для охлаждения и хранения мяса на срок до 07.05.2013.

Истцом за счет собственных средств на указанном земельном участке возведено нежилое здание для охлаждения и хранения мяса. 

29.05.2021 кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 1911,3 кв.м

19.08.2021 ООО «СпецМясПром» обратилось  в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию. 

 Письмом от 26.08.2021 №УСА-7625-01-27/3 администрация отказала в выдаче разрешения в связи с тем, что построенное здание не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство от 07.05.2019.

Отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию спорного объекта послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов, земельный участок с кадастровым номером 33:05:130302:472, на котором возведен спорный объект, предоставлен истцу на основании договора аренды. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных объектов по переработке сельхозпродукции, для размещения производственных зданий. Собственник земельного участка не возражает против признания за истцом права собственности на нежилое здание.

До обращения с настоящим иском в суд истец принимал меры к легализации спорного объекта, о чем свидетельствуют заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмо администрации об отказе в  выдаче разрешения.

Истцом в материалы дела представлены документы, из содержания которых следует, что спорный объект недвижимости обследован уполномоченными организациями на предмет выявления факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из заключения специалиста от 16.09.2021 №25-2021-П, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Ингеопроект», выстроенное здание для охлаждения и хранения мяса на земельном участке с кадастровым номером 33:05:130302:472, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует градостроительным требованиям «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области», утвержденных Решением Совета народных депутатов Суздальского района № 68 от 28.08.2019г. в отношении зоны П-4 - зона промышленных (производственных) предприятий IV класса вредности (СЗЗ - R 100м); располагается в границах земельного участка, с кадастровым номером 33:05:130302:472; выполнено в соответствии с требованиями СП 56.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 31-03-2001 Производственные здания»; строительство здания считается безопасным и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания; находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации; соответствует противопожарным нормам и правилам; не угрожает здоровью и жизни граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно  письму от 30.07.2021 №3298-4-5 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Владимир и Суздальскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Владимирской области организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной и объемно-планировочных решений, направленных на обеспечение безопасной эвакуации выполнены в полном объёме.

30.12.2021 Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» по результатам  санитарно-эпидемиологического обследования объекта составлен акт №2381, согласно которому обследуемый объект (здание для охлаждения и хранения мяса, расположенное на территории промышленной площадки ООО «СпецМясПром» по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Новоалександровское (сельское поселение) 

<

...>) соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

 Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в отзывах на иск не возражали относительно удовлетворения заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также то, что истец до настоящего времени не получил разрешение на ввод в эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, требование истца о признании права собственности на нежилое здание – здание для охлаждения и хранения мяса, общей площадью 1911,3 кв.м, согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 29.05.2021, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Новоалександровское (сельское поселение) 

<

...>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за обществом с ограниченной ответственности «СпецМясПром» право собственности на нежилое здание – здание для охлаждения и хранения мяса, общей площадью 1911,3 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Суздальский район, Новоалександровское (сельское поселение) 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева