Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103588/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Гражданский" (адрес:  Россия 199155, 

<

...>/лит.А, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 09.10.2002);

о взыскании 1 127 318 рублей 80 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 18.11.2019 г. 

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.08.2019 г.  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Гражданский" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 032 053 рублей 86 копеек задолженности по договору №10-024798-ПП-ВО от 23.11.2016 г. за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г., неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 032 053 рубля 86 копеек задолженности по договору №10-024798-ПП-ВО от 23.11.2016 г. за период с 01.05.2019 г. по 30.06.2019 г., 95 264 рубля 94 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2020 г., а также неустойку, начисленную с 11.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из  п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Ответчик представил отзыв, согласно которому пояснил, что ответственность за превышение установленных нормативов целиком лежит на субабонентах. Указал, что силами ответчика была проведена комплексная прочистка системы канализации. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 23.11.2016 № 10-024798-ПП-ВО (далее – договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался принимать в централизованную систему водоотведения  сточные воды ответчика (абонент), а ответчик -  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения и вносить плату за превышение нормативов.

Разделом 3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. составила 1 032 053 рубля 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Также в материалы дела представлены уведомление от 18.03.2019 исх-01110/100, Акт №351501-010319-02 от 18.03.2019 г., акт приема-передачи проб №319546409-02 от 18.03.2019 г., протокол №78-00-61640 от 01.04.2019 г., протокол №78-02-61640 от 25.03.2019 г., уведомление №370 исх-01500/100 от 02.04.2019 г., расшифровка расчета, уведомление от 24.06.2019 исх-00317/080, Акт №356420-200619-02 от 24.06.2019 г., акт приема-передачи проб №324018209-02 от 24.06.2019 г., протокол №78-02-93710 от 04.07.2019 г., протокол №78-06-93710 от 03.07.2019 г., уведомление №833 исх-00456/080 от 08.07.2019 г., расшифровка расчета.

Доводы ответчика не противоречат заявленным истцом требованиям, ответчик не лишен права обратиться с претензиями к субабонентам. 

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 25.07.2019 г. по 10.02.2020 г., составил 95 264 рубля 94 копейки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Гражданский" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"  1 032 053 рубля 86 копеек задолженности, 95 264 рубля 94 копейки неустойки, а также неустойку, начисленную с 11.02.2020 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из  п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 23 321 рубль расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" Гражданский" в доход федерального бюджета 952 рубля государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.