АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5313/2018

10 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей:  А.Н. Барбатова,  Е.Н. Захаренко        

при участии:

от истца: А.В. Фесюка по доверенности от 10.04.2018; Р.В. Кабалыка по доверенности от 06.03.2018; ФИО1 по доверенности от 07.11.2018                  № 25АА 2565273;

от ответчика: Т.В. Федосик по доверенности от 01.01.2016 № 100,                       

от третьего лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018

по делу №  А51-23141/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева, в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Е.Н. Номоконова,                         В.В. Рубанова,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 197375, 

<

...> (Мартыновка), д. 2А, пом. 1-Н)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об обязании направить проект договора технологического присоединения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») в течение                             10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО «АЭСК» в соответствии с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» энергетических установок мощностью менее 670 кВТ исх. № 1222 от 12.05.2017 и откорректированной заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» энергетических установок мощностью свыше 670 кВт исх. № 1901 от 20.07.2017, подписанный и заполненный в двух экземплярах проект договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...> и технические условия к данному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                      (ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ООО «АЭСК», полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просил  постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы истец указал, что судом неправильно применены норма материального права, а именно неправильно истолкованы пункты 41-43 Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861); в данном случае заявителем, в том смысле, какое этому понятию придает закон является не сетевая организация, а лицо, которое просит у сетевой организации технологическое присоединение – ОАО «РЖД», которым и предоставляются документы путем транслирования их истцом  по делу в адрес ответчика; ОАО «РЖД» предоставило все необходимые документы, они были переданы в адрес ответчика; Правилами № 861 не предусмотрено право смежной сетевой организации отказывать сетевой организации в заключении договора об осуществлении  технологического присоединения,  а также не установлены основания для такого отказа; в заявке истца указаны все сведения и приложены все  документы и это достаточное основание для удовлетворение и иска.

Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком доводы, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ОАО «РЖД»  заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «АЭСК» обратилось к АО «ДРСК» с заявкой № 1222 от 12.05.2017 на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства - контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.

АО «ДРСК» в письме № 122-14-440 от 26.05.2017 указало на невозможность принятия заявки к рассмотрению в связи с отсутствием необходимой информации и документов.

ООО «АЭСК» в письме № 1525 от 15.06.2017 дало пояснение относительно запрашиваемых ответчиком сведений и документов, сообщив, что причиной обращения явилось заявка ОАО «РЖД» на технологическое присоединение контейнерной площадки к сетям ООО «АЭСК».

АО «ДРСК» в письме № 122-14-552 от 27.06.2017 указало, что данный ответ не в полной мере соответствует поставленным в письме № 122-14-440 от 26.05.2017 вопросам, просило откорректировать заявку с учетом замечаний.

ООО «АЭСК» с письмом № 1900 от 20.07.2017 направило в адрес ответчика откорректированную заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок мощностью свыше 670 кВт.

АО «ДРСК» в письме № 122-14-678/3438 от 04.08.2017 вновь запросило у ООО «АЭСК» правоустанавливающие документы, согласно требованиям пункта 10 Правил № 861.

Истец, полагая, что действия ответчика являются неправомерными, ссылаясь на то, что основанием для обращения к ответчику с заявкой на технологическое подключение послужило в свою очередь обращение к нему ОАО «РЖД» на присоединение энергопринимающих устройств, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Правилами № 861 не предусмотрено правомочие смежной сетевой организации отказывать сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, а также не установлены основания для такого отказа. В силу прямого указания пункта 43 правил              № 861 право смежной сетевой организации требовать от сетевой организации, на которую в соответствии с указанными Правилами возлагается обязанность подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, предоставления информации и документов, указанных в пунктах 9, 10 правил № 861, возникает у смежной сетевой организации, только в случае бездействия самой сетевой организации, выраженном в уклонении от подачи заявки в смежную сетевую организацию.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции, исходил из того, что                       АО «ДРСК» не уклоняется от заключения договора по технологическому присоединению, а препятствием для направления истцу оферты договора, неотъемлемой частью которого являются технические условия на подключение, является отсутствие возможности для составления технических условий и проекта договора до представления заказчиком документов и сведений, предусмотренных Правилами  № 861.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит правовых оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 указанные Правила определяют, в том числе порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами (пункт 6 Правил                    № 861).

Последовательность действий по процедуре технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил № 861, которая включает в себя, в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема присоединенной мощности.

В свою очередь, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения, проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9,10 и 12-14 настоящих Правил (пункт 15 Правил № 861). 

 Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями урегулирован в разделе III  Правил № 861.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу, что при подаче заявки на технологическое присоединение устройств  ООО «АЭСК», как смежной сетевой организацией, в АО «ДРСК» сетевую организацию, действуют общие правила подачи заявки и заключения договора, с особенностями, установленными пунктами 41 - 43 Правил № 861.  Следовательно,                     ООО «АЭСК», как смежная сетевая организация, обязано направить                   АО «ДРСК» соответствующую заявку по форме Приложения № 7, при этом, указать в заявке сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 Правил № 861.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, в том числе переписку сторон, суд апелляционной инстанции установил, что истец не выполнил требования ответчика и не представил в нарушение пункта 10 Правил № 861 правоустанавливающие документы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно со ссылкой на подпункт «а» пункта 7 Правил № 861, отклонены доводы истца о том, что он действовал в интересах ОАО «РЖД», поскольку договор на технологическое присоединение, приложением и неотъемлемой частью которого являются технические условия, заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом - заявителем. Технические условия разрабатываются сетевой организацией именно для лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение - заявителя, а не для иного лица. Заявителем является                  ООО «АЭСК», а не ОАО «РЖД», и разрабатываемые технические условия (мероприятия по технологическому присоединению) должны предусматривать строительство электрических сетей от объектов электросетевого хозяйства АО «ДРСК» до объектов электросетевого хозяйства (границы участка) ООО «АЭСК».

При этом апелляционным судом произведена также оценка договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2016, заключенного между ООО «АЭСК» (сетевая организация) и  ОАО «РЖД» (заявитель). ООО «АЭСК», исходя из условий данного договора, к моменту подачи заявки в  АО «ДРСК» должно было не только оформить земельные участки для размещения своих ЛЭП, но и начать строительство участков линии электропередачи и КТП.

Кроме того, апелляционный суд правильно отметил, что Правила                 № 861 не предусматривают, что сетевая организация разрабатывает перечень мероприятий по технологическому присоединению по своему усмотрению «до любой точки технологического присоединения». 

Также апелляционным суд верно указал, что положения пункта 43 Правил № 861 в рассматриваемом случае не применяются, поскольку регламентируют отношения между сетевыми организациями по существующим точкам поставки электрической энергии (при подаче заявки на увеличение мощности). Вместе с тем, истец в заявках № 1222 и № 19091 не указал, что обращается за увеличением объема максимальной мощности (увеличение пропускной способности) по существующей точке поставки электрической энергии, не указал мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя. В связи с чем, выводы апелляционного суда о том, что истец обращался за осуществлением нового технологического присоединения, являются правильными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд, установив, что АО «ДРСК» не уклоняется от заключения договора по технологическому присоединению, а препятствием для направления ООО «АЭСК» оферты договора, неотъемлемой частью которого являются технические условия на подключение, является отсутствие необходимых сведений, предусмотренных Правилами  № 861 для составления технических условий и проекта договора, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы истца о том, что в заявке указаны все сведения и приложены все документы отклоняются судом округа, поскольку опровергаются материалами дела. Так, как установлено судом в заявке нет сведений о том какие линии электропередач, КТП или  иное оборудование истца будут непосредственно подключаться к сетям ответчика. Ни одно из приложений к заявке не содержит указание на правоустанавливающие документы истца, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявки у истца отсутствовали собственные объекты электросетевого хозяйства или земельный участок для их размещения. 

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, отклоняются судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу №  А51-23141/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Е.Н. Захаренко