АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14960/2019 

25.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18.07.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>, ПОМ. 18Н)                    к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1) о взыскании 722 215 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 701 180 руб. – основного долга по договору оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018, суммы 21 035 руб. 40 коп. – неустойки за просрочку оплаты по договору.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что наличие задолженности по договору оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018 в размере 701 180 руб. не оспаривает, однако оплатить в настоящее время не имеет возможности ввиду тяжелого финансового состояния на предприятии. Ходатайствует об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, также ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, представлен отзыв на иск, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-СПБ" (исполнитель, далее – истец, ООО «ГРАНД-СПБ») и ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (заказчик, далее – ответчик, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») заключен договор возмездного оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставить обновления для программного обеспечения «Гранд-Смета» согласно приложению № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Срок передачи программного обеспечения – в течение второго квартала 2018 года, услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг по договору заказчиком (пункты 1.3, 1.4 договора).

Истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги, в обоснование оказания услуг представлен акт приема-передачи прав № 78СПб00673 от 03.05.2018 на сумму 701 180 руб., указанный акт, подтверждающий факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме, подписаны ответчиком без замечаний с проставлением печати организации.

Сумма по договору составляет 701 180 руб., которая оплачивается в течение 90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг (пункты 2.1, 2.3 договора).

Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 701 180 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 14.09.2018 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018 в размере 701 180 руб. и неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 21 035 руб. 40 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018, который  является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору на сумму 701 180 руб. подтверждается актом приема-передачи прав № 78СПб00673 от 03.05.2018 на сумму 701 180 руб., подписанным ответчиком без возражений с проставлением его печати. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет сумму 701 180 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Наличие указанной задолженности, как следует из отзыва на иск, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 701 180 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору возмездного оказания услуг № 78СПб00726 от 01.05.2018, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 4.2 договора поставки № 78СПб00726 от 01.05.2018, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 78СПб00726 от 01.05.2018, за просрочку исполнения (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору добросовестная сторона вправе взыскать с виновной стороны неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3 % стоимости услуг, подлежащих оказанию/оплате.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки по договору № 78СПб00726 от 01.05.2018, за период с 02.08.2018 по 10.06.2019 (с учетом 1/365 ставки ЦБ РФ действующие в соответствующий период) от стоимости неоплаченных услуг на сумму 701 180 руб. составил 45 720 руб. 78 коп., с учетом имеющегося ограничения установленного в пункте 4.2 о взыскании неустойки не более 3 % стоимости услуг, подлежащих оказанию/оплате истец предъявил ответчику сумму равную 3 % от стоимости неоплаченных услуг на сумму 701 180 руб., что составило 21 035 руб. 40 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и ограничена в процентном отношении от суммы долга (не более 3% от суммы долга), при этом, истец данное ограничение не превысил, заявленная неустойка не является несоразмерной, каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81), обязательства ответчиком не исполнялись и не исполнены до настоящего времени, при этом, истец применил досудебный порядок урегулирования спора, на который ответчик не отреагировал, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В данном случае стороны уже в договоре предусмотрели ограничение размера неустойки, следовательно, оснований для повторного уменьшения суммы неустойки у суда не имеется.

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение не являются уважительной причиной для неисполнения обязательств перед истцом. Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере  701 180 руб., неустойки в размере 21 035 руб. 40 коп. в силу ст.ст.  309, 310, 330, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца в сумме 17 444 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для снижения размера государственной пошлины в размере меньшем, чем уплачено истцом государственной пошлины                      в федеральный бюджет при подаче иска, так как указанная сумма после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами. Суд вправе уменьшить размер только государственной пошлины, а не понесенных судебных расходов по ее оплате, соответствующих размеру заявленных и удовлетворенных требований. Также, руководствуясь общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 АПК РФ, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца, поскольку обоснованность его требований к ответчику установлена судом, в связи с чем, суд отказывает в ходатайстве ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-СПБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...>, ПОМ. 18Н) сумму 701 180  руб.  – основной долг, сумму 21 035 руб. 40 коп. – неустойка,     и сумму 17 444 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.            

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко