Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-14663/2023  «13» сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Застройщик «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Стройкомплекс» к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» о взыскании  задолженности по договору подряда № 12/под от 14.04.2021 в размере 1 116 559 руб., по  договору займа № 3/пр от 03.02.2021 в размере 6 095 342 руб. 47 коп. (5 000 000 руб. долг и  1 095 342 руб. 47 проценты за период с 05.02.2021 по 15.04.2023), по договору займа № 5/пр  от 17.03.2021 в размере 4 557 890 руб. 42 коп. (3 800 000 руб. долг и 757 890 руб. 42 коп.  проценты за период с 18.03.2021 по 15.04.2023), а также расходов по оплате  государственной пошлины в размере 81 849 руб.  

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате задолженности за выполненные работы и возврате сумму займа.  

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, - 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между ООО «Специализированный  Застройщик «Стройкомплекс» (генеральный подрядчик) и ООО «Мастерспецстрой»  (заказчик) заключен договор генерального подряда № 12/под, по условиям которого  истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по  объекту: «Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым  номером 34:34:050034:23 по ул. Огарева, 1а в Ворошиловском районе города  Волгограда».  

В соответствии с договором истцом были выполнены работы на сумму  1 116 559 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.  

03.02.2021 между ООО «СЗ «Стройкомплекс» (займодавец) и ООО  «Мастерспецстрой» (заемщик) был заключен договор займа № 3/пр, по условиям  которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб., а ответчик  обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 03.02.202 и уплатить проценты из  расчета 10 % годовых.  

Сумма займа была перечислена ответчику, что подтверждается платежными  поручениями № 61 от 05.02.2021, № 59 от 04.02.2021. До настоящего времени сумма  займа ответчиком не возвращена и проценты по нему не оплачены.  

17.03.2021 между ООО «СЗ «Стройкомплекс» (займодавец) и ООО  «Мастерспецстрой» (заемщик) был заключен договор займа № 5/пр, по условиям  которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3 800 000 руб., а ответчик  обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 17.03.2023 и уплатить проценты из  расчета 10 % годовых.  

Сумма займа была перечислена Ответчику, что подтверждается платежными  поручениями № 129 от 17.03.2021, № 243 от 03.06.2021, № 285 от 06.07.2021. До  настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и проценты по нему не  оплачены  

Поскольку срок возврата денежных средств и уплаты процентов наступил, а  полученные денежные средства не возвращены, задолженность за выполненные  работы не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того,  заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству  дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о  соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц,  его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств»).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора  предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его  условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу  заключаемого соглашения.  

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу  на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в  своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут  действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц  (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими  законами.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя  из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения в рамках договора   № 12/под, регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный  подряд»).  

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом  установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора   № 12/под, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 30.12.2021, подписанный  сторонами без замечаний и разногласий на сумму 1 116 559 руб.  

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не  представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг  суду не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70  АПК РФ.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств  оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной  задолженности по договору № 12/под в размере 1 116 559 руб. подлежит удовлетворению.  

Заключенные сторонами договоры № 3/пр от 03.02.2021 и № 5/пр от 17.03.2021  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами  для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации,  передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым  условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не  установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть  возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем  требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной  в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на  его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе  с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Задолженность заемщика по договору займа № 3/пр от 03.02.2021 составила - 6 095  342 руб. 47 коп. (5 000 000 руб. долг и 1 095 342 руб. 47 проценты за период с 05.02.2021  по 15.04.2023), по договору займа № 5/пр от 17.03.2021 составила - 4 557 890 руб. 42 коп.  (3 800 000 руб. долг и 757 890 руб. 42 коп. проценты за период с 18.03.2021 по 15.04.2023).  

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998   № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье  823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также  предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса,  предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При  отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за  пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи  809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума № 13/14 проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от  процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья  819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).  

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить,  требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами,  предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо  требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку  исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).  

Условия договоров не противоречат ни положениям вышеприведенного  постановления Пленума № 13/14, ни положениям статьи 823 ГК РФ, из которых следует,  что к коммерческому кредиту относится предоставление денежных средств в виде аванса  или предварительной оплаты.  

Произведенный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период  неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям  договоров.  

При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное, исковые требования  ООО «Специализированный Застройщик «Стройкомплекс» заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерспецстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный Застройщик «Стройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в общем размере 11 769 791 руб. 89 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 81 849 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 9:18:00Кому выдана Чурикова Наталья Владимировна