109/2021-25088(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7924/2020

г. Хабаровск

16 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2021. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)  

к управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и  связи администрации Амурского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>)  

о взыскании 730 368 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 8 236,61 руб.  

третьи лица: Министерство ЖКХ края; Министерство финансов  Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – истец, ЦЖКУ, Учреждение) обратилось в арбитражный  суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии,  транспорта и связи администрации Амурского муниципального района (далее –  ответчик, Управление администрации) о взыскании убытков в размере 730  368 руб. 93 коп.  

Указанное заявление определением от 05.06.2020 принято судом к  производству.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены  Министерство ЖКХ края, Министерство финансов Хабаровского края,  Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.  

Определением от 25.08.2020 судом принято увеличение истцом  размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с  ответчика убытки в размере 730 368 руб. 93 коп. за период с 01.11.2017 по  

31.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 8 236,61 руб. за период с 29.05.2020 по 24.08.2020.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  с 02.02.2021 до 09.02.2021.  

В судебном заседании представитель истца на уточнённых требованиях  настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных  возражениях на отзыв.  

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения  исковых требований по доводам отзыва и письменных дополнений к нему,  указывая в частности, на недоказанность истцом размера заявленных ко  взысканию убытков, причинно-следственной связи их возникновения и  действий ответчика и отсутствие в рассматриваемом случае правовых  оснований для компенсации ответчику межтарифной разницы,  обусловленной установлением предельно максимального тарифа на  тепловую энергию для населения.  

Представители третьих лиц в судебном заседании поддержали позиции,  изложенные в представленных в дело отзывах.  

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи,  суд пришёл к следующему.  

Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от  02.03.2017 № 155 о создании Учреждения и его Уставу, ЦЖКУ создано для  осуществления деятельности (выполнения работ, оказания услуг) по  содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры  и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил  Российской Федерации.  

С 01.04.2017 Учреждение осуществляет содержание (эксплуатацию)  объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в  интересах Вооруженных Сил РФ.  

В период с 01.11.2017 по 31.11.2017 ЦЖКУ осуществляло отпуск  тепловой энергии населению на территории Амурского муниципального  района Хабаровского края (с. Тейсин), в связи с чем применяло  регулируемые тарифы, установленные Постановлением Губернатора  Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных  тарифах на тепловую энергию на 2017 год» (в редакции Постановления от  30.12.2016 № 146), в размере 2 286,74 руб./Гкал (без учёта НДС).  

Полагая, что в результате применения при осуществлении  деятельности предельного максимального тарифа у Учреждения возникли  убытки от разницы в тарифах (предельно максимальном и экономически  обоснованном), ЦЖКУ обратилось к Управлению администрации с  

требованием о компенсации межтарифной разницы, выраженным в  претензии от 22.04.2020 № 370/У/4/2/5/1472.  

Отказ Управления администрации в компенсации указанных убытков,  послужил основанием для обращения ЦЖКУ в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской  Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием за счёт средств соответствующей казны.  

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления  могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области  установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ)  тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые  теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат  государственному регулированию.  

Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие  регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения  устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей  регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении  каждого регулируемого вида деятельности.  

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия  установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных  

(минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один  финансовый год, если иное не установлено федеральными законами,  решениями Правительства Российской Федерации.  

Постановлением от 20.11.2017 № 33/23 Комитета по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края Учреждению был установлен тариф на  тепловую энергию для потребителей ЦЖКУ на период с 2017-2020 гг. со  сроком действия с 03.12.2017 по 31.12.2020 с календарной разбивкой на  периоды.  

В связи с этим, в отсутствие утверждённого тарифа в период с  01.11.2017 по 31.11.2017, ЦЖКУ при расчёте заявленных ко взысканию  убытков применяло тариф АО «ГУ ЖКХ» (предшествующая  ресурсоснабжающая организация), установленный Постановлением  Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от  21.12.2015 № 40/2 в размере 4 506,06 руб./Гкал (без учёта НДС) - с  01.07.2017 по 31.12.2017.  

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если  к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в  рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной  инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению  деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего  тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении  Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008-С1, и с  правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.  

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к  применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех  элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся  предыдущим поставщиком.  

Как следует из материалов дела, отзыва Комитета по ценам и тарифам  Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) и дополнений к нему, у  ранее действующего предприятия, АО «ГУ ЖКХ», оказывающего услуги  теплоснабжения, на обслуживании было 139 котельных, ЦЖКУ при этом  передано на обслуживание 29 котельных, в связи с чем сократилась  численность основного производственного персонала, занятого  обслуживанием котельного оборудования и тепловых сетей, расходы на  электрическую энергию, воду, ремонтные работы, материалы для  обслуживания. В отличие от АО «ГУ ЖКХ» у ЦЖКУ полностью  отсутствуют котельные, работающие на электрической энергии и дизельном  топливе. Уровень затрат истца в связи с этим значительно ниже.  

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются в  частности представленными Комитетом в дело экспертными заключениями и  

сравнительным анализом, отражённым в таблице на стр. 7 отзыва Комитета  (вх. № 137349 от 30.10.2020).  

Таким образом, регулируемый вид деятельности в спорный период  осуществлялся истцом в несопоставимых с АО «ГУ ЖХК» условиях, в  отсутствие тех элементов системы коммунальной инфраструктуры,  финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности  которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа для АО  «ГУ ЖХК».  

Соответственно применение ЦЖКУ при расчёте заявленных ко  взысканию убытков тарифа, установленного для иной организации (АО «ГУ  ЖХК»), ранее осуществляющей услуги по теплоснабжению, необоснованно и  неправомерно.  

Также в силу положений пункту 37 Правил регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжении, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно  которому решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в  рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения  тарифа, установленного Учреждению Постановлением от 20.11.2017 №  33/23.  

При этом судом учтено, что ЦЖКУ за установлением тарифа  обратилось в Комитет 21.04.2017 (заявление за исх. № 370/У/5/52), т.е.  непосредственно сначала осуществления деятельности.  

Длительность рассмотрения Комитетом вопроса об установлении  тарифа для Учреждения, как следует из дополнительного отзыва Комитета от  18.12.2020 № 4-2-13-5056 (вх. № 164747), обусловлена отсутствием у  Учреждения на момент обращения в Комитет с соответствующим заявлением  сведений о государственной регистрации права оперативного управления на  переданные в пользование объекты недвижимости.  

В целях предупреждения возникновения социальной напряжённости и  недопущения прекращения оказания услуг по результатам совещания при  заместителе Председателя Правительства края по вопросам топливно- энергетического комплекса и ЖКХ, оформленным протоколом от 25.08.2017,  принято решение о возможности начисления платы за коммунальные услуги  исходя из тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей  организации до момента утверждения тарифов для ЦЖКУ.  

 Фактическое оказание Учреждением в спорный период в отсутствие  утверждённого тарифа услуг по теплоснабжению и объём отпущенной  тепловой энергии подтверждаются представленными в дело (том дела 2, вх.  106782 от 02.09.2020) актами оказанных услуг, квитанциями и ответчиком не  опровергнуто.  

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, факт применения  Учреждением при расчёте с населением предельного максимального тарифа  на тепловую энергию, установленного Постановлением Губернатора  Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 (в редакции Постановления от  30.12.2016 № 146), специфику осуществляемой ЦЖКУ деятельности, суд  приходит к выводу о наличии у истца в соответствии с положениями ст. 15  ГК РФ права требования возмещения причиненных ему убытков,  применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в  соответствии с Основами ценообразования.  

Иной подход (фактические затраты Учреждения) противоречит смыслу  тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты не равны  экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат  предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не  только представлением регулируемой организацией определенных  нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности  фактических значений расходов (цен) с использованием источников  информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).  

Таким образом, размер убытков истца при отсутствии утвержденного в  установленном порядке тарифа может быть определён с учётом результатов  экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или  независимой экспертной организации, либо заключений, представленных  специалистами регулирующего органа (указанная правовая позиция  отражена в определении Верховного суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17- 14909).  

Согласия на проведение независимой экспертизы в рассматриваемом  случае, в том числе по предложению суда, стороны не выразили.  

Вместе с тем Комитетом в материалы дела представлено экспертное  заключение, подготовленное в рамках тарифного дела ЦЖКУ от 30.10.2017   № 15/ч.  

Согласно указанному заключению Комитетом определена  экономически обоснованная цена (тариф) на тепловую энергию,  поставляемую ЦЖКУ на 2017 год в размере 4 124,38 руб. за 1 Гкал (без учёта  НДС).  

При определении соответствующей стоимости Комитетом в  соответствии с действующим законодательством в рассматриваемой сфере  регулирования, учтены результаты хозяйственной деятельности Учреждения  по теплоснабжению с начала её осуществления (включая весь период 2017  года).  

Заключение Комитета содержит перечень расходов ЦЖКУ,  включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с  использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат)  исходя из годового объёма (в целом за 2017 год).  

Согласно представленному истцом альтернативному расчёту убытков  за период с 01.11.2017 по 31.11.2017, произведённому с учётом экономически  обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал определённой  Комитетом и отражённой в его заключении (4 124,38 руб. (без учёта НДС),  размер убытков истца составляет 604 762 руб. 36 коп.  

Доказательств, достоверно опровергающих эту величину и  указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат на  осуществление теплоснабжения объектов истца, ответчиком в порядке статьи  65 АПК РФ не представлено.  

Наличие у Управления администрации обязанности по компенсации  указанных убытков истца обусловлено положениями части 2 ст. 157 ЖК РФ,  установлением на территории Хабаровского края предельного  максимального тарифа на тепловую энергию, поставляемую для нужд  населения, спецификой осуществляемой ЦЖКУ деятельности, а также  положениями ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона  Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 и принимаемых в его развитие  подзаконных актов.  

Из представленных в дело Министерством ЖКХ края расчётов и  отчётов об использовании усматривается выделение Амурскому  муниципальному району субвенций, в том числе с учётом населённых  пунктов, обслуживаемых ЦЖКУ.  

Кроме того, наличие у Амурского муниципального района денежных  средств в объёме достаточном для покрытия, в том числе, убытков ЦЖКУ  подтверждается также актом сверки за 2017 год, согласно которому  положительное сальдо на 01.01.2018 (перефинансирование) составляет  11 871 695,40 руб.  

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу то том, что  лицом обязанным возмещать убытки Учреждения, связанные с применением  им предельно максимального тарифа, является муниципальное образование,  в лице Управления администрации.  

На основании изложенного требования истца суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере  604 762 руб. 36 коп., составляющим убытки за период с 01.11.2017 по  31.11.2017, рассчитанные с учётом экономически обоснованной стоимости  тепловой энергии за 1 Гкал определённой Комитетом и отражённой в его  заключении (4 124,38 руб. (без учёта НДС).  

Правовых оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ,  начисленных на сумму убытков за период с 29.05.2020 (день направления  претензии) по 24.08.2020 в размере 8 236,61 руб. суд не усматривает.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение  денежного обязательства.  

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  обязательства, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не  подлежат.  

Указанная правовая позиция отражена в частности в Постановлениях  Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 и от 18.03.2003 № 10360/02 и  сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не  изменилось.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по  уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной  момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии,  транспорта и связи администрации Амурского муниципального района в пользу  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации за счёт средств казны муниципального образования убытки в  размере 604 762 руб. 36 коп.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  

арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья Е.П. Гребенникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 11.03.2020 4:36:15Кому выдана Гребенникова Елена Петровна