АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3626/2019 

Дата принятия решения –  22 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань  к  судебному приставу-исполнителю   ОСП №1  по Советскому району ФИО3, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юнайт-Девелопмент»,  о признании незаконным бездействие должностных лиц  по не совершению действий в рамках ИП №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г., в том числе и по непредставлению ответа на ходатайство  от 24.12.2018, об обязании устранить допущенные нарушения, 

 

с участием:

от заявителя – ФИО2, на основании паспорта, ФИО4, по доверенности;

от ответчика (административного ответчика) – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 25.05.2018г.;

установил:

ФИО2, г.Казань (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением  к  судебному приставу-исполнителю   ОСП №1  по Советскому району ФИО3, с участием административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Юнайт-Девелопмент»,  о признании незаконным бездействие должностных лиц  по не совершению действий в рамках ИП №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г., в том числе и по непредставлению ответа на ходатайство  от 24.12.2018, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019г. в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юнайт-Девелопмент».

  Определением суда от 25.02.2019г.  удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении состава ответчика, где заявитель просил считать надлежащим ответчиком судебного пристава-исполнителя  ОСП №1  по Советскому району ФИО3, суд определил считать надлежащим ответчиком судебного пристава-исполнителя  ОСП №1  по Советскому району ФИО3 

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, согласно которым, заявитель увеличил требования в части взыскания суммы представительских расходов, а именно просил взыскать с УФССП по РТ представительские расходы в сумме 10 000, 00 руб. Доказательства направления дополнений в адрес лиц, участвующих в деле, прилагаются.

           Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик, административный ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв, материалы исполнительного производства суду не представил.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

  Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2017г. взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнайт-Девеломпмент", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87 409 руб. 93 коп. долга за период с 23.12.2016г. по 31.01.2016г., 47 527 руб. 10 коп. пени, 20 000 руб. штрафа, 4 483 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

 На основании вступившего в законную силу судебного акта  арбитражным судом был выдан исполнительный  лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №53101/17/16008-ИП.

Согласно распечатки базы данных исполнительных производств, исполнительное производство №53101/17/16008-ИП в отношении ФИО2 находится в производстве ФИО6

Как указал заявитель, задолженность по исполнительному производству №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г., в том числе исполнительский сбор, была погашена 26.10.2018г. Доказательства произведенной оплаты представлены заявителем в материалы дела, а именно представлены: «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк» на сумму 159 420,71 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №53101/17/16008-ИП в отношении ФИО2»; чек-ордер ПАО Сбербанк; «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 11 159,45 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №53101/17/16008-ИП», чек-ордер ПАО Сбербанк.

Заявитель, в данном случае должник по исполнительному производству, в связи с тем, что постановления об окончании исполнительного производства им после погашения задолженности не получено, информация о наличии задолженности до сих пор имеется в базе данных исполнительных производств, обратился  в службу судебных приставов с заявлением об исключении из базы данных исполнительных производств информацию о наличии задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что судебный пристав – исполнитель в нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве указанное ходатайство проигнорировал, обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, своим бездействием должностные лица нарушают его права, которые выражаются в наличии в общем доступе информации несоответствующей  действительности, которая негативно отображается на заявителе, как на недобросовестном плательщике.

Исследовав в судебном заседании  материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

     В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

  Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

  Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

  Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как указал заявитель, задолженность по исполнительному производству №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г., в том числе исполнительский сбор, была погашена 26.10.2018г. Доказательства произведенной оплаты представлены заявителем в материалы дела, а именно представлены: «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк» на сумму 159 420,71 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №53101/17/16008-ИП в отношении ФИО2»; чек-ордер ПАО Сбербанк; «Подтверждение платежа ПАО Сбербанк на сумму 11 159,45 руб., назначение платежа: оплата задолженности по ИП №53101/17/16008-ИП», чек-ордер ПАО Сбербанк.

Должник, в связи с тем, что постановления об окончании исполнительного производства им после погашения задолженности не получено, информация о наличии задолженности до сих пор имеется в базе данных исполнительных производств, обратился  в службу судебных приставов с заявлением об исключении из базы данных исполнительных производств информацию о наличии задолженности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 N 15-9).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ходатайством об исключении из базы данных исполнительных производств информации о наличии задолженности  обратился в службу судебных приставов 24.12.2018г.

Соответствующее ходатайство получено Отделом судебных приставов  №1 по Советскому району г.Казани 24.12.2018г., о чем свидетельствует входящий штамп на копии ходатайства.

Между тем, соответствующего процессуального решения по результатам рассмотрения ходатайства заявителя, ответчиком  не принято, доказательств опровергающих данное обстоятельство в  материалы дела не представлены.

  В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   Следовательно, обязанность по доказыванию соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве  возложена на судебного пристава.

Суд  определениями от 14.02.2019г., 25.02.2019г. предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв.

           Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав-исполнитель определения суда проигнорировал.

           В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

  В материалы настоящего дела не представлено доказательств рассмотрения ходатайства заявителя об исключении из базы данных исполнительных производств информацию о наличии задолженности в установленном законом порядке, отсутствуют доказательства принятия соответствующего процессуального решения (об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу).

Таким образом, факт бездействия подтвержден материалами дела, ответчиком не предоставлено суду доказательств рассмотрения и направления ответа на ходатайство заявителя. В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностных лиц службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов должника.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

              В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

           В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 АПК РФ  судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

          На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя

Заявитель просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 11.02.2019г.,  актом о передаче денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 11.02.2019г. на сумму 10 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 11.02.2019г., заключенному между ФИО2.(заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался оказывать заказчику:

- консультацию по исполнительному производству  №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г.;

- подготовить заявление в Арбитражный суд РТ о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №53101/17/16008-ИП от 28.09.2017г.;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РТ по вышеуказанному вопросу;

- консультировать заказчика на любой стадии процесса.

           Судом установлено, что фактически исполнителем были оказаны услуги по составлению заявления в арбитражный суд РТ, участие представителя в двух судебных заседаниях 25.02.2019г., 18.03.2019г.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает произведенную заявителем плату за оказанные услуги в размере 10 000 руб. разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя  Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в части непредставления ответа на ходатайство от 24.12.2018г.

Обязать  судебного пристава – исполнителя  Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: РТ, Кукморский район, пос.Кукмор, зарегистрированного по адресу: 420088, г. Казань, РТ, ул. 2-я Азинская, д.3б, кв.54  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           СудьяБ.Ш. Ситдиков