ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-258985/23-89-1441

11 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 700 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. 07.09.2023 г.; 

от ответчика: не явился, извещен ;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 700 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Истец, Подрядчик) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Северное Измайлово» (далее - «Ответчик», «Заказчик») был заключен Договор на выполнение работ по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома № КРП 01/05/2023 от 15.05.2023.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние выполнение работ по приведению в нормативное состояние подъездов многоквартирного дома в объёме, установленном в Техническом задании (приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора, сроки выполнения работ по Договору установлены с момента его заключения в течение 90 календарных дней, т.е. по 14.08.2023 включительно.

В соответствии с п. 4.5 Договора, подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт сдачи приемки-выполненных работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

30.08.2023 между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 3 700 000 руб.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора, Заказчик оплачивает работы по факту выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета на расчетный счет Подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, Ответчиком были нарушены существенные условия заключенного Договора, поскольку на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства по Договору на расчетный счет Истца не поступили.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 3 700 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310,  702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 700 000 руб., государственную пошлину в размере 41 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко