ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7623/2018

г. Киров

23 января 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 по делу № А17-7623/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» (ОГРН 1023701830910; ИНН 3717004928),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро (далее – ответчик, СПК (колхоз) «Палехский-Агро», Кооператив) 45 870 руб. 80 коп. задолженности за потребленную в июне 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-1706 (далее - договор).

Определением суда от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекался временный управляющий СПК (колхоз) «Палехский-Агро ФИО1.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Кооператив в лице конкурсного управляющего обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо мотивированных доводов в обоснование незаконности вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.

ООО «ЭСК Гарант» в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Истец, ссылаясь на решения Арбитражного суда Ивановской области по аналогичным делам, приводит доводы о законности и обоснованности заявленного иска, в том числе, с учетом того, что спорный объект – артезианская скважина (КТП № 198 ВЛ № 134 ПС «Палех» был исключен из договора с 23.07.2018 на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения от 07.09.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено. 

В связи с чем, ходатайство истца о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ООО «ЭСК Гарант» (гарантирующий поставщик) и Кооператив (потребитель) заключили договор в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2016, от 15.08.2017, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, указанной в Приложении № 2 к договору и используемое для определения объема взаимных обязательств, точки поставки указаны в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата электрической энергии (мощности) осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией, гарантирующий поставщик доводит до сведения потребителя предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий путем размещения информации на своем Интернет-сайте не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный истцом, либо в кассу в следующие сроки:

до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.

Объем покупки электрической энергии (мощности) для цели определения платежей в течение месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным определенному в соответствии с разделом 5 Договора объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий период. В случае отсутствия указанных данных, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Стоимость электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Под расчетным периодом для расчета за потребленную электрическую энергию понимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении № 2 к договору приборов учета электрической энергии.

В разделе 4 Приложения № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Согласно приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе артскважину.

Согласно разделу 1 Приложения № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 сетевой организацией, на балансе и эксплуатации которой находятся объекты ответчика, перечисленные в пункте 3 раздела 1 договора, является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии на объект ответчика артскважина и выставил для оплаты счет-фактуру № 0538/3006/1410/Э от 30.06.2018 на сумму 45 870 руб. 80 коп.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании сведений, представленных сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Претензией от 20.07.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных требований истец представил сведения о расходе электроэнергии, а также развернутое обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии (расчет потребленной электроэнергии, составляющие предельных уровней нерегулируемых цен), применяемой в расчетах ООО «ЭСК Гарант» за потребленную электрическую энергию в июне 2018 года с СПК (колхоз) «Палехский- Агро» в соответствии с постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 181-э/2 от 29.12.2017 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области», № 181-э/4 от 29.12.2017 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Приложению № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2016 стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе артскважину. Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период на объект артскважина не осуществлялась поставка электрической энергии. Доказательств того, что в июне 2018 года Кооператив не использовал в своих целях артскважину, заявителем также не представлено.

Напротив, как следует из представленного Компанией с отзывом на апелляционную жалобу дополнительного соглашения от 07.09.2018 к договору артскважина п. Палех исключена из Договора с 23.07.2018.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема энергии не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 по делу № А17-7623/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева